8月24日，國務院新聞辦舉行新聞發布會，國家自然科學基金委員會主任楊衛出席并答記者問，回應了今年4月“107篇中國醫學論文被撤”事件。

楊衛透露：107篇論文中有20篇標注受國家自然科學基金資助，其中有2篇為虛假標注，實際只有18篇為國家自然科學基金資助項目。今年有51項申請國家自然科學基金的項目涉及到部分“107篇論文”，國家自然科學基金已經全部終止這些評審程序。

“在這以前申請的國家自然科學基金，我們正在對這些項目進行調查，我們一共啟動了32個調查的案件，向26個項目依托單位發出委托調查函40件。”楊衛說。

4月20日，學術出版集團施普林格（Springer）出版社發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發表于2012年至2015年的醫學論文，原因是同行評議造假，107篇論文全來自中國。

楊衛還透露，8月初，國家自然科學基金委員會已召開監督委員會會議，相關處理決定會在近期通過基金委公布。

“大概總數有七十幾位相關責任人進行通報批評，取消五十幾位責任人的國家自然科學基金項目申請的資格1到7年，因為我們條例上規定是1到7年。并且撤銷40多項已經獲得資助的國家自然科學基金項目。”楊衛表示。

以下為楊衛就“107篇中國醫學論文被撤”事件的答記者問實錄：

記者:

近幾年國外的一些比較核心的權威的期刊也出現了中國的論文被“下架”的問題，主要有一些原因可能是抄襲或者是因為程序不太規范，其中也包括我們自然基金會的一些論文，請問您認為如何能維護學界的這種風清氣正的氛圍。您怎么看現在中國學界特別看重論文的這樣一個趨勢和現象。謝謝。

楊衛:

首先聲明一下，我們國家自然科學基金委下面并沒有任何組織，我們是支持大家做研究，有人申請，經過專家評審，評審完以后就進行資助。自然基金會的一些論文，這個提法不是特別的準確，但是確實有被撤稿的論文是標注了國家自然科學基金支持的。

我們對您講的這個問題的調研和處理，主要對兩種情況：第一種是這個論文發現有學術不端行為或者撤稿或者是其他的行為，這篇文章標注了國家自然科學基金的資助，我們就要對這個工作進行處理。第二種是這些被撤稿的論文，被用來作為基礎申請我們的國家自然科學基金，我們就要重新審閱，按照這些論文作為基礎申請的國家自然科學基金是不是值得對他進行資助這樣的問題。

國家自然科學基金是依法依章辦事，我們有一個條例，這個條例是國務院的法規，上面講到我們可以對承擔基金的人員如果發生科學誠信方面的問題，我們要采取什么樣的處理方式，我們都是按照這樣的一種情況進行處理。應該說我們每年都有一次專門的記者新聞發布會，關于我們當年的學術不端的情況進行新聞發布。我記得去年的12月12號在基金委就進行過一次新聞發布會，主要是針對前一段BMC和斯普林格兩次撤稿，一次是41篇，一次是63篇，這個情況其中涉及到剛才我講的和國家自然科學基金有關的這兩種情況，我們進行了系統的每一個例子都進行了調查。調查完以后，我們公布了調查的結果和處理的措施，這是關于前幾次的撤稿的情況。

當時107篇，就是您講的最近的這次Tumor biology的撤稿，我們目前正在進行調查，我現在可以跟您講的，在這107篇里面有20篇標注了國家自然科學基金資助，但這20篇里面大概有2篇標注了國家自然科學基金資助，但是實際上這是一個虛假的標注，它實際上沒有得到這個資助，他標注了國家自然科學基金資助是為了在文章審稿中，覺得是不是這樣更容易通過。所以我們主要是處理那18篇。利用107篇他們的作者來申請，這107篇涉及的作者一共是500多人，他們來申請國家自然科學基金，申請的時候可能用到了這107篇的內容，我們也進行了詳細的排查，首先今年來申請國家自然科學基金的項目的有51項，這51項我們已經全部終止評審程序，就是你申請基礎中的某一項是一篇造假的論文，我們就把這個過程停了。在這以前申請的國家自然科學基金，我們正在對這些項目進行調查，我們一共啟動了32個調查的案件，向26個項目依托單位發出委托調查函40件。這個月初我們有一個監督委員會會議，我們監督委員會的全體委員對所有的調查情況進行了討論，有關的處理決定將于近期通過基金委進行發文。現在還沒有到發文的時候，不作數，大概總數有七十幾位相關責任人進行通報批評。然后取消五十幾位責任人的國家自然科學基金項目申請的資格1到7年，因為我們條例上規定是1到7年。并且撤銷40多項已經獲得資助的國家自然科學基金項目。

從這個數據上可以看到，我們對學術不端行為、學術造假的行為我們是非常嚴肅的，我們監督委員會都是國內這方面在學術誠信方面的資深專家，絕大部分都不是我們基金委的工作人員，都是外面的專家，由他們來公正的進行評審。

您剛才還提到將來有沒有什么更好的措施來制止這樣的行為，實際上昨天正好大家知道這幾次撤稿都跟斯普林格出版系統有關系，昨天正好我去參加斯普林格175周年的慶祝會，也跟他們研討了，我們把我們調查的結果都跟他們介紹了，我們也了解了他們是怎么發現前面的41人，中間的60多人，現在的107人是一種什么樣的方式進行發現的。我們也把我們的調查結果是通過什么樣的中介組織或者語言服務的組織，造成這樣的情況。在這方面我們應該進一步和國際上的出版界一起能夠共同制止這樣的行為。

黨中央和國務院對這件事情是非常重視的，以科技部為主要的協調方，十幾個科技部門圍繞這件事情進行了幾次聯席會，表達了零容忍的態度，對這件事處理的堅決程度是非常令人信服的。在通過這個事件的處理，這次的107篇的時間段跟前面41篇和63篇是同樣的時間段，只不過是對某一個期刊上一次沒有檢到。對這些事情的嚴肅處理會為這一類學術不端行為，我們叫做“幽靈寫作”、“幽靈評審”這樣的學術不端行為能夠起到重要的、關鍵的制止作用。我們國家的學術的誠信風氣，通過這一次將會有所提高。謝謝。