在湖南高院近日公布的《2021年度湖南法院知識產權司法保護狀況》白皮書中，字節跳動訴百度搬運視頻一案，成為典型案例。白皮書稱，百度公司利用技術手段，去除字節跳動的“西瓜視頻”商標，搬運在“百度視頻”中，構成不正當競爭和商標侵權，判決其賠償損失120萬元。

法院披露的案情顯示，北京字節跳動科技有限公司系“西瓜視頻”網站的主辦單位及“西瓜視頻”App的開發者、運營者，經授權獲得了第22701407號、第22701715號“西瓜視頻”文字商標以及第33606418號、第33624095號圖形商標的使用權。為增加收看視頻節目的用戶數量和次數，該公司投資激勵三農領域創業者制作涉案農村類題材的短視頻，并在提供播放該類視頻的服務過程中標注了“西瓜視頻”和第33624095號圖形商標。

字節公司發現涉案農村題材的短視頻大量出現在“百度視頻”中，且在不同地域搜索到的視頻不同，不同網絡環境下打開視頻顯示的商標有去存的不同。這些視頻未顯示上傳者信息，部分視頻在播放前，有插播廣告。字節公司遂將“百度視頻”App開發者北京小度互娛科技有限公司、北京百度網訊科技有限公司以及提供下載“百度視頻”App服務的長沙七麗網絡科技有限公司均告上了法庭，要求開發者停止侵權、賠償250萬元經濟損失和20萬元合理費用、消除影響；服務提供者停止提供搜索和下載服務。

長沙市中級人民法院二審認為，北京小度互娛科技有限公司在播放涉案視頻的過程中，去除視頻中“西瓜視頻”和“圖片”商標的行為，割裂了北京字節跳動科技有限公司和相關公眾之間的聯系，喪失了擴大涉案商標知名度的機會，損害了北京字節跳動科技有限公司的經濟利益，該行為構成商標侵權。北京小度互娛科技有限公司未經授權，利用技術手段將來源于西瓜視頻中的涉案農村欄目短視頻直接“搬運”至“百度視頻”App農村欄目，破壞了北京字節跳動科技有限公司通過西瓜視頻平臺提供涉案短視頻在線播放和下載的服務，搶奪了北京字節跳動科技有限公司本可以通過涉案農村欄目短視頻獲取到的用戶、平臺流量以及由此帶來的經濟利益，該行為構成不正當競爭。二審改判北京小度互娛科技有限公司停止商標侵權行為和不正當競爭行為，賠償經濟損失和維權費用120萬元，并在手機客戶端首頁刊登聲明消除影響。

湖南高院認為，本案涉及短視頻侵權認定問題。隨著互聯網技術的深入發展，文化產品的呈現形式不斷更新升級，短視頻憑借時間較短、信息密集、解說幽默等優點迅速興起，活躍于各大視頻網站上。部分網站為了節約成本，通過技術手段“抓取”或者“搬運”他人享有經營利益的視頻，使得短視頻領域正成為互聯網知識產權侵權的高發地帶。二審法院通過分析涉案視頻在播放過程中的表現形式、在不同網絡環境下商標有去存的不同等因素，將侵權人“搬運”涉案視頻以及去除涉案商標的行為，分別認定為不正當競爭和商標侵權，既維護了短視頻權利人的創作積極性，也有利于引導網絡平臺提升版權保護意識，尊重他人的知識產權。