據(jù)中國之聲報(bào)道，山西省和順縣呂鑫煤業(yè)四采區(qū)8月11日下午發(fā)生邊坡滑坡事故，經(jīng)初步詢問礦方負(fù)責(zé)人，當(dāng)時(shí)5臺(tái)挖掘機(jī)被埋，4人死亡，5人失蹤。今天凌晨，礦方負(fù)責(zé)人投案自首。

這是“謠言”與“真相”的一次怪異反轉(zhuǎn)。事實(shí)上，礦難發(fā)生的第二天，就有人在網(wǎng)上進(jìn)行舉報(bào)。8月13日，和順縣政府新聞辦兩位負(fù)責(zé)人卻明確表示，呂鑫礦業(yè)發(fā)生滑坡，但無人員傷亡，也沒有設(shè)備被埋，請(qǐng)網(wǎng)友不信謠不傳謠；8月14日，和順縣警方稱，已經(jīng)行政拘留了一名網(wǎng)上造謠者。

互聯(lián)網(wǎng)與自媒體時(shí)代，各種謠言常發(fā)多發(fā)，理直氣壯地打擊謠言，是相關(guān)部門的責(zé)任。但我們也不能不承認(rèn)，在社會(huì)生活的某些領(lǐng)域，掩蓋真相也是一些利益相關(guān)人的本能選擇，而互聯(lián)網(wǎng)和自媒體則為人們及時(shí)揭露真相提供了技術(shù)可能。

和順礦難的所謂“網(wǎng)絡(luò)謠言”實(shí)際上揭露了真相，而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部的“辟謠”，事后被證明是“不明真相”，這次事件提醒我們，“謠言”和“真相”都是需要時(shí)間檢驗(yàn)的。

此前的8月8日晚，四川九寨溝發(fā)生7級(jí)地震，有人在網(wǎng)上發(fā)布現(xiàn)場照片，聲稱九寨天堂洲際酒店的玻璃大門在地震中嚴(yán)重受損，但當(dāng)?shù)貦?quán)威部門出來辟謠，而事后證明該酒店嚴(yán)重受損是真。這也是類似的事情。

在和順礦難事件中，官方辟謠顯得太過急切了些。對(duì)于網(wǎng)上反映的情況，正確的態(tài)度是由有關(guān)部門進(jìn)行必要調(diào)查，不要急于下結(jié)論。把舉報(bào)礦難及其他安全事故當(dāng)作“網(wǎng)絡(luò)謠言”，不僅僅是有可能誤傷舉報(bào)者，而且有可能殆誤救援時(shí)機(jī)。不進(jìn)行調(diào)查就認(rèn)定網(wǎng)上說法是謠言，是有很大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的，因此有必要設(shè)置一個(gè)嚴(yán)格的調(diào)查程序。

輿論一直在批判謠言、譴責(zé)造謠者，其中有一個(gè)前提，就是謠言的確是謠言。但在一些特定領(lǐng)域，不排除“謠言”就是舉報(bào)、就是真相的可能性。瞞報(bào)者指鹿為馬，將真相斥為“謠言”，有其特殊而現(xiàn)實(shí)的發(fā)生機(jī)制。

由于國家對(duì)安全生產(chǎn)責(zé)任事故有極嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，一旦發(fā)生事故，企業(yè)、當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門乃至地方黨政負(fù)責(zé)人都有瞞報(bào)的正激勵(lì)。比如企業(yè)瞞報(bào)，企業(yè)主不僅可以逍遙法外，而且可以繼續(xù)發(fā)財(cái)；地方政府瞞報(bào)，可以逃避自上而下的行政處分。在這種情況下，企業(yè)主與政府成為瞞報(bào)受益人。地方政府為企業(yè)主瞞報(bào)提供后援，消除其后顧之憂；企業(yè)主瞞報(bào)，不僅自己受益，而且是對(duì)官員的一次意外報(bào)效。

和順縣有關(guān)負(fù)責(zé)人說，他們之所以把真相當(dāng)謠言，是被呂鑫煤業(yè)負(fù)責(zé)人“蒙蔽”了。被“蒙蔽”的可能性是存在的，但有沒有其他的可能？當(dāng)?shù)卦诓槊髡嫦鄷r(shí)很遲緩，但是抓“造謠者”卻很積極，兩相對(duì)比，十分耐人尋味。

央廣記者已到過呂鑫煤業(yè)礦難現(xiàn)場，卻找不到任何礦難跡象。瞞報(bào)到如此干凈徹底，是否有當(dāng)?shù)毓珯?quán)力從旁默契配合，需要調(diào)查清楚。

紙終究包不住火。礦難了無痕跡，但有一幫記者刨根究底，最后使呂鑫煤業(yè)負(fù)責(zé)人扛不住了。我們應(yīng)該慶幸，真相最終還是浮出水面。我們更應(yīng)該反思，“謠言”怎么成了真相，而所謂的“辟謠”卻成了謊言？