湖貝事件自始至終都有來(lái)自全國(guó)甚至國(guó)際媒體的關(guān)注和報(bào)道。這些報(bào)道大致可分為兩類，一類就是介紹性地交代正在發(fā)生的事件，客觀或不客觀地披露各方不同觀點(diǎn)。其中有些干脆充當(dāng)了民間和官方意見(jiàn)的傳聲筒，起著隔空喊話的作用。今天我們?cè)俜_(kāi)這些報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們已經(jīng)有了歷史檔案的價(jià)值。通過(guò)對(duì)比，讀者了解了雙方對(duì)事實(shí)的不同理解，對(duì)觀點(diǎn)的不同強(qiáng)調(diào)，比如：在對(duì)湖貝古村的價(jià)值評(píng)估中，會(huì)發(fā)現(xiàn)媒體的傾向很不一樣。

可以說(shuō)，在“湖貝120計(jì)劃”出臺(tái)之前，不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)就已經(jīng)在醞釀和交鋒。2016年5月20日《南方都市報(bào)》以“投資300億 湖貝有望成為羅湖新地標(biāo)——華潤(rùn)置地力爭(zhēng)年內(nèi)啟動(dòng)湖貝舊改項(xiàng)目首期物業(yè)清拆及開(kāi)發(fā)工作”為題，用一個(gè)整版報(bào)道了即將啟動(dòng)的湖貝更新。這篇文章中的一些關(guān)鍵詞——“新地標(biāo)”、“新都市中心”、“萬(wàn)象奇跡”還有“國(guó)際消費(fèi)中心的引擎”，都是支撐更新的合理性。在強(qiáng)調(diào)清拆和改變舊湖貝地貌的必要性時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)湖貝的臟亂差、安全隱患和事故威脅。

但在另外的媒體上，比如，2016年6月23日的《深圳商報(bào)》就以“300億改造湖貝古村，引發(fā)深圳的拯救行動(dòng)”為題，報(bào)道了民間的不同聲音，報(bào)道里，我們聽(tīng)見(jiàn)的是“深圳墟，湖貝的張氏一族所建”、“零距離的深圳歷史地標(biāo)”、“對(duì)抗千城一面”等等，以及提出了極具啟發(fā)性的問(wèn)題——誰(shuí)的湖貝？

在這篇采訪報(bào)道中，第一次有人提出“四個(gè)湖貝”的概念，即：“一是深圳人的湖貝，就是強(qiáng)調(diào)湖貝是深圳人共有的記憶和文化資產(chǎn)；二是五萬(wàn)人的湖貝，指出必須從湖貝現(xiàn)有五萬(wàn)居民的角度評(píng)估，包括現(xiàn)在居住在舊村里的租戶，如何顧及他們的利益；三是每個(gè)人的湖貝，就是所有人，包括游客、外地教授學(xué)者、路人甲路人乙等，要聽(tīng)聽(tīng)他們對(duì)湖貝的命運(yùn)有什么想法；最后是湖貝人的湖貝，如何在保護(hù)古村時(shí)讓湖貝村民的利益最大化？”

這些來(lái)自民間的想法都是非常具有啟發(fā)的，也為未來(lái)“湖貝120計(jì)劃”所吸收和深化。有關(guān)湖貝的討論，媒體上開(kāi)始非常熱鬧，觀點(diǎn)的交鋒也很激烈。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，從2016年7月至當(dāng)年12月，各種國(guó)內(nèi)和本地的官方媒體上共有54篇報(bào)道，上至中央電視臺(tái)下至騰訊地產(chǎn)，都有大篇幅和連續(xù)的關(guān)注。從這個(gè)角度看，“湖貝120計(jì)劃”提出的觀點(diǎn)、理?yè)?jù)和思想被輿論的關(guān)注，遠(yuǎn)大于對(duì)實(shí)際決策的影響。這個(gè)事實(shí)也告訴我們，“湖貝120計(jì)劃”對(duì)知識(shí)界和社會(huì)的啟蒙遠(yuǎn)大于對(duì)官方?jīng)Q策和公共政策的影響，所以即便我們?cè)僭鯓痈吖馈懊褚獾膭倮保诹硪恍┤丝磥?lái)，這些都是華而不實(shí)的嘴炮。

說(shuō)實(shí)話，如果在事件過(guò)程中，我們還曾經(jīng)對(duì)一些媒體懷有希望的話，那么現(xiàn)在我更看重一些記者不是單純報(bào)道某一方的訴求，而是用自己的眼睛、耳朵、腳步深入的了解事件的起因、過(guò)程和走向，最終把自己的理解形之于文的那些深度報(bào)道。對(duì)這些記者的辛勤工作，我表示欽佩和贊賞。因?yàn)樗麄兩砩象w現(xiàn)了一種我稱之為“旁觀者正義”的格局。同時(shí)，透過(guò)他們提供的另一個(gè)裁判視角（我甚至愿意稱之為感受現(xiàn)實(shí)的“語(yǔ)境”），我也得以看到一些當(dāng)事人都沒(méi)有看到的道德和社會(huì)情境。

我重視這個(gè)問(wèn)題是因?yàn)椋抑溃魏萎?dāng)事人都很容易給對(duì)手做道德上不利的裁判。從我本心而論，在湖貝之爭(zhēng)的事件中，我不愿去貶低任何人，無(wú)論道德上還是人格上，更不用說(shuō)在技術(shù)與能力上。因?yàn)槲抑溃荞{馭300億的資金、耗時(shí)九年，把一個(gè)地方舊貌變新顏，而且還要盡可能讓各方都滿意，無(wú)論如何都是不容易的事。稱之為“華潤(rùn)奇跡”是不為過(guò)。所以，在這個(gè)時(shí)候，“旁觀者的正義”就會(huì)很好地平衡各自的偏激傾向，而對(duì)事實(shí)的復(fù)雜性提供一個(gè)全面理解和判斷框架。

2016年8月11日的《三聯(lián)生活周刊》上發(fā)表了一篇署名“丘廉”，標(biāo)題為“深圳湖貝村：‘城中村’的另一種選擇”的文章。文中作者采訪了湖貝事件中牽涉到的各方代表，包括：老房子業(yè)主的原村民，“湖貝120計(jì)劃”發(fā)起人、都市實(shí)踐的著名建筑師、“對(duì)話湖貝”主講嘉賓阮儀三教授、出生在湖貝但已住在其他地方獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的“湖貝二代”、現(xiàn)在湖貝村的租戶，潮汕籍的魚販、以及從麻省理工學(xué)院來(lái)的專門研究深圳城中村的研究生。

這篇文章沒(méi)有用理論，而是用談話和故事，告訴我們每一個(gè)人牽掛湖貝的理由都是不同的：有的是因?yàn)樽约旱母械氖且驗(yàn)楝F(xiàn)實(shí)的生意機(jī)會(huì)，有的是因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)，有的是因?yàn)榭吹缴钲诘慕ㄖc文化多元性與底層的活力，有的干脆就是因?yàn)橥春捱^(guò)快的生活變化。最后，文章的結(jié)論是：要把湖貝放在深圳“城中村”的整體命運(yùn)中看。正如文章標(biāo)題暗示的那樣，城中村有沒(méi)有“另一種選擇”，是湖貝危機(jī)解決的關(guān)鍵。文章的結(jié)尾把目光投向另一個(gè)雖沒(méi)有500年歷史，但是特區(qū)內(nèi)最大的城中村——白石洲。

文章認(rèn)為，白石洲已不同于傳統(tǒng)的“城中村”，而是在快速的城市化過(guò)程中成為一片“城中城”，有不少白領(lǐng)居住在那里，甚至還有美國(guó)人開(kāi)的自釀啤酒坊，意大利人開(kāi)的電子音樂(lè)酒吧，儼然是一片國(guó)際化的區(qū)域。那里業(yè)態(tài)多元、充滿活力、日夜不息，以其獨(dú)特的社會(huì)生態(tài)豐富了城市的多樣性。無(wú)論政府還是村中的股份公司，加大投入對(duì)村里的硬件進(jìn)行改善、業(yè)態(tài)進(jìn)行升級(jí)都是十分可行的第三條道路。

“只要保留下來(lái)，活化就有多種可能。前提就是保留。”這是文章最后的一句話。在我看來(lái)這句話里表達(dá)的不僅是一種期待，也是媒體人對(duì)城市發(fā)展獨(dú)立的認(rèn)知。他們不再單純從經(jīng)濟(jì)增速的角度考慮問(wèn)題。城市空間生產(chǎn)和分配的多元可能性，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入他們想象和判斷視野。在這里“前提就是保留”表現(xiàn)了一種成熟而全面的裁判，是一種健全的公共推理和對(duì)復(fù)雜事物審慎而充滿尊重的表達(dá)。

作者沒(méi)有對(duì)“第三條道路”做深入探討，僅僅是作為一個(gè)問(wèn)題拋了出來(lái)。我們幸運(yùn)地看到，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注與探討不同于當(dāng)下壟斷性控制城市空間生產(chǎn)和更新的模式。今年底第七屆深圳香港的城市／建筑雙年展，第一次把城中村作為主場(chǎng)和主題，探討“城市共生”的問(wèn)題。我們已經(jīng)看到一個(gè)隱約浮現(xiàn)的“更合法、更平等、更低沖擊”的城市復(fù)興的前景，那些在記憶中和想象中的時(shí)光。

超越了死，

日日夜夜再給我們一次歡欣？

在“運(yùn)氣的剃刀邊緣”生活

 “一個(gè)遠(yuǎn)游異鄉(xiāng)的人可以觀察到，正是認(rèn)同感和親近感使人類聯(lián)系在一起。”亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中這樣說(shuō)，原因正如在古希臘著名的悲劇《安提戈涅》中，劇作家索福克羅斯描述的那樣，人類在“運(yùn)氣的剃刀邊緣”生活。這部著名的古希臘悲劇表現(xiàn)了人類會(huì)處于的不可調(diào)和矛盾中，人類命運(yùn)的詭譎和荒誕，常常表現(xiàn)為沒(méi)有一種終極真理的裁定，我們必須看到，真理和道德互相沖突及敵意有時(shí)是不可避免。用功利主義的原則，以趨利避害來(lái)平衡自己的內(nèi)心，常常不能解決問(wèn)題，因此我們可能需要培育一種人格的力量，不是以成功的概率去行動(dòng)，而是以愛(ài)和榮譽(yù)的激情去踐行。所以在文章最后，我想談?wù)剠⑴c“湖貝120計(jì)劃”給我本人帶來(lái)的內(nèi)心滿足和怎樣獲得一種超越利益考量的實(shí)踐理性的知識(shí)，換句話說(shuō)是對(duì)怎樣做好城市公民的內(nèi)在觸動(dòng)。

在湖貝之爭(zhēng)發(fā)生之前不久，也就是在2015年12月，我們胖鳥(niǎo)劇團(tuán)在沙井國(guó)際金蠔節(jié)上演出了一部和法國(guó)藝術(shù)家合作的環(huán)境戲劇作品《香檳與蠔的浪漫史》。我們演出的地點(diǎn)，在沙井步涌村江氏大宗祠，這個(gè)家族一直是當(dāng)?shù)仞B(yǎng)蠔的世家。沙井的蠔也許是人類人工養(yǎng)蠔的開(kāi)始，有記錄是在南宋。但現(xiàn)在這個(gè)延續(xù)了一千多年的產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)?shù)匾咽亲蛉拯S花。我們的戲通過(guò)和法國(guó)香檳的命運(yùn)對(duì)比，表現(xiàn)了沙井蠔消失的無(wú)奈而又痛苦的經(jīng)過(guò)。

我是這出戲的作者。我想通過(guò)這出戲，問(wèn)觀眾也問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)消失的產(chǎn)業(yè)，對(duì)我們有什么意義呢？通過(guò)香檳，觀眾們有所領(lǐng)悟，法國(guó)人對(duì)擁有香檳的重視，就像他們擁有馬賽曲一樣，那是他們共同的財(cái)富，而不光是香檳省的酒莊老板的香檳。我們深圳的主流意識(shí)一直強(qiáng)調(diào)自己有什么、自己是什么的邏輯。你有一個(gè)別墅，你就是土豪；你有一個(gè)公寓，你就是成功的白領(lǐng)；你有一個(gè)公司，你就是老板；你只有一個(gè)胸卡，你就是一個(gè)打工的。但我們共同擁有的是什么呢？

在那個(gè)戲里，我試圖回答這個(gè)問(wèn)題：那些已經(jīng)逝去、正在失去和不斷失去的東西是我們共同擁有的。在我看來(lái)，讓我們共同擁有屬于所有深圳人的，不曾消失的東西，這件事仿佛傳說(shuō)一樣，是不可能實(shí)現(xiàn)的鄉(xiāng)愁。因此，我認(rèn)為深圳人共同體命運(yùn)就像一個(gè)詛咒：在歲月中那些失去生命、失去回憶、失去社會(huì)不會(huì)留下痕跡，最終這個(gè)城市將變成一個(gè)個(gè)孤零零的、豪華的墳?zāi)梗跉q月的流沙中湮沒(méi)。

但是，2016年的7月2日我看到了深圳人可以改變這樣的宿命。這不再是傳說(shuō)，因?yàn)榫驮谝惶鞎r(shí)間里，我認(rèn)識(shí)了在深圳二十年加起來(lái)都沒(méi)結(jié)識(shí)到的這么多新朋友。這些朋友因?yàn)椴幌胱屢粋€(gè)古村消失，而走到了一起。那一天注定是我人生中大喜大樂(lè)的一天。

我一再說(shuō)湖貝的公共性。公共性說(shuō)到底，不是光靠書齋里學(xué)術(shù)報(bào)告的厚度壘起來(lái)的。我非常欣喜地看到，越來(lái)越多的人，無(wú)論學(xué)者、設(shè)計(jì)師、規(guī)劃師、藝術(shù)家、官員、記者，還是普普通通的市民，他們走出自己的小圈子和小世界，合力為了一個(gè)社會(huì)的目標(biāo)吶喊、呼吁、研究、表達(dá)以及傳播。我看到了這么多深圳人，在自覺(jué)用理性與負(fù)責(zé)的行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)規(guī)范需要被重視、以及最終應(yīng)當(dāng)有保障。所以，這是一個(gè)社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐。相應(yīng)地，我更希望能有制度創(chuàng)新的實(shí)踐來(lái)落實(shí)。而所有這一切，歸根結(jié)底是為了一個(gè)“共同體”——深圳人。

我們每一個(gè)參與行動(dòng)的志愿者心中始終認(rèn)同并忠誠(chéng)的竟是一個(gè)想象中的意象。這件事想起來(lái)，竟是這么不可思議！但這樣的關(guān)切又是這么的現(xiàn)實(shí)和具體，可觸可感，同聲共吸。因?yàn)椋覀儼炎约旱南Ｍ⒃谶@個(gè)城市可以更美，在高聳的天際線、綠肺和城中村和諧融合的城市景觀上；可以更公平，在暴發(fā)戶、白領(lǐng)、打工者共存的社群中；可以更自由，在各種意見(jiàn)和創(chuàng)意平等交流中；可以更人性，不光有成功者的訓(xùn)練營(yíng)，也有同性戀酒吧和臨終關(guān)懷醫(yī)院。

深圳也許是中國(guó)唯一一個(gè)曾經(jīng)不必看一個(gè)人的家庭背景、學(xué)歷出身，存款多少和城鄉(xiāng)差別而可以落腳并獲得機(jī)會(huì)的城市。這樣的移民歷史，讓我們的共同性是可以超越自己原來(lái)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，在一個(gè)新身份的期待中，形成社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)——這是我們這個(gè)城市最大的，也是可持續(xù)的社會(huì)資源，我們可以擁有它并值得為這個(gè)希望付出愛(ài)心和努力，為每一個(gè)陌生的、但和你我一樣的另一個(gè)市民服務(wù)，在我看來(lái)，這是一個(gè)公民的人生價(jià)值，也是一種德行。