80后女作家王曉頔（筆名九夜茴）起訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、浙江夢幻星生園影視文化有限公司、天津金狐文化傳播有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院判決《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的內(nèi)容，金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，夢幻星公司就其中5萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，搜狐公司就其中20萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

王曉頔（筆名：九夜茴）創(chuàng)作了小說《匆匆那年》，2008年出版圖書以來，廣受讀者歡迎。王曉頔在2013年6月創(chuàng)作完成《匆匆那年》小說續(xù)作——該小說“番外”。

2012年4月5日，金狐公司與王曉頔訂立《〈匆匆那年〉電視劇改編權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王曉頔向金狐公司轉(zhuǎn)讓《匆匆那年》小說的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)。后金狐公司制作完成《匆匆那年》網(wǎng)絡(luò)劇，每集片頭注明“九夜茴同名原著改編”。

由于《匆匆那年》網(wǎng)絡(luò)劇的熱播，金狐公司又繼續(xù)組織拍攝了16集網(wǎng)絡(luò)劇《匆匆那年：好久不見》，該劇于2015年12月開始在搜狐網(wǎng)站的搜狐視頻欄目下供用戶點播。每集片頭注明“本故事根據(jù)九夜茴同名小說《匆匆那年》改編”，金狐公司為出品單位，夢幻星公司為攝制單位。該劇注明全部著作權(quán)歸金狐公司所有。

經(jīng)比較，《匆匆那年：好久不見》中使用了《匆匆那年》小說中方茴等五個主角名稱，《匆匆那年》小說“番外”中的部分情節(jié)。王曉頔認為，三被告攝制《匆匆那年：好久不見》并進行網(wǎng)絡(luò)傳播的行為侵害了《匆匆那年》小說的保護作品完整權(quán)、改編權(quán)，侵害了《匆匆那年》“番外”的署名權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時仿冒了《匆匆那年》小說的特有名稱，每集片頭的標(biāo)注構(gòu)成虛假宣傳，故請求判令三被告停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失300萬元等。

金狐公司否認侵權(quán)，表示其根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，有權(quán)將《匆匆那年》小說合法改編、續(xù)寫為《匆匆那年：好久不見》。且《匆匆那年：好久不見》與《匆匆那年》“番外”完全不同，其行為也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。搜狐公司辯稱其僅為該劇的播出平臺，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。夢幻星公司辯稱其不享有該劇的著作權(quán)。

法院經(jīng)審理后認為：

第一，由于《匆匆那年》小說中方茴等五個主要人物名稱無法表達較為完整的獨創(chuàng)性思想，不構(gòu)成作品，《匆匆那年：好久不見》中使用方茴等五個人物名稱不屬于對作品的使用行為，因此駁回王曉頔提出該劇侵害其《匆匆那年》小說保護作品完整權(quán)、改編權(quán)的主張。

第二，《匆匆那年：好久不見》劇中關(guān)于陳尋與七七之間的涉案內(nèi)容主要還原了《匆匆那年》小說“番外”中的對應(yīng)內(nèi)容，金狐公司將涉案部分內(nèi)容改編、拍攝為《匆匆那年：好久不見》劇中的對應(yīng)內(nèi)容，沒有為王曉頔適當(dāng)署名，并許可他人將該劇通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，侵害了王曉頔對該小說“番外”中涉案部分內(nèi)容的署名權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。夢幻星公司為攝制單位，應(yīng)就其侵害攝制權(quán)的行為與金狐公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。搜狐公司在明知與王曉頔之間就該劇存在爭議的情況下，仍通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播含有涉案內(nèi)容的《匆匆那年：好久不見》，應(yīng)就其侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為與金狐公司構(gòu)成共同侵權(quán)。

第三，《匆匆那年》小說為知名小說，其小說名稱“匆匆那年”可以認定為該知名小說特有名稱。《匆匆那年：好久不見》未經(jīng)許可，在名稱中使用“匆匆那年”，足以使人誤認為該劇經(jīng)王曉頔授權(quán)改編自《匆匆那年》小說，或與該小說有關(guān)，該行為屬于仿冒王曉頔知名小說特有名稱的行為。同時，由于《匆匆那年：好久不見》不屬于對《匆匆那年》小說的改編，故片中冠以“根據(jù)九夜茴同名小說《匆匆那年》改編”，屬于虛假宣傳。金狐公司應(yīng)就上述不正當(dāng)競爭行為承擔(dān)法律責(zé)任，故作出以上判決。

（原題為《網(wǎng)劇《匆匆那年》侵權(quán) 原著作者九夜茴獲百萬賠償》）