撰文 | 趙晨希

編輯 | 李信馬

題圖 | IC Photo

2022年3月30日，有網(wǎng)友在職場社區(qū)平臺脈脈上爆料，柔宇開啟郵件發(fā)薪模式：每個月底收到的不是工資，而是一封欠薪郵件。

圖片來源：脈脈

實際柔宇大規(guī)模拖欠工資的現(xiàn)象，早在2021年9月就已經(jīng)出現(xiàn)，員工當(dāng)月的工資發(fā)放部分，10月工資暫停發(fā)放，盡管柔宇表示將后續(xù)補發(fā)，但承諾一直未兌現(xiàn)。據(jù)多家媒體報道，柔宇內(nèi)部通知清明節(jié)后，員工繼續(xù)放假三個月，5至6月將按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計酬。

圖片來源：脈脈 

緊接著，供應(yīng)鏈端也傳出柔宇拖欠項目結(jié)款，有媒體披露了柔宇多個合作方的催款郵件。 

一位柔宇前員工對DoNews表示，自2021年從柔宇離職后，拖欠的工資至今沒有發(fā)放。另一位離職員工也對DoNews表示，柔宇拖欠了他四個月工資，金額達到數(shù)萬元，在他入職新單位后，至今依然沒有收到補發(fā)拖欠工資的通知?！扒沸娇煲荒炅?，工資補發(fā)消極處理，拿回欠薪遙遙無期。”這位離職員工感慨道。 

柔宇前員工劉尚告訴DoNews：“柔宇產(chǎn)品做得比較差，目前在職或者離職的都欠薪了，一直沒有發(fā)過工資，仲裁也沒有效果。開庭只有兩個選擇，一個是接受調(diào)解，六個月后強制執(zhí)行，發(fā)放拖欠全部薪資，一年后發(fā)放期權(quán)和獎金；第二是不接受調(diào)解，就算當(dāng)面算工資，每月工資只算基本工資（月薪結(jié)構(gòu)=基本薪資+崗位工資），很多欠了兩三個月的員工算下來只有一萬多，期權(quán)和獎金都沒有。絕大多數(shù)員工只保留了郵件證據(jù)，柔宇不認(rèn)可?！痹S多被拖欠工資的員工不懂法律，出庭也沒有律師，面對柔宇處于弱勢。 

天眼查顯示，柔宇與多家企業(yè)存在買賣合同糾紛，包括戴爾（中國）、 上海寶冶集團有限公司等。在終本案件（暫時終結(jié)案件）中，柔宇被深圳中級人民法院執(zhí)行標(biāo)的9503.1萬元人民幣。 

柔宇公司是2012年由清華電子工程系本碩、美國斯坦福大學(xué)電子工程系博士劉自鴻與其另外兩名校友共同出資創(chuàng)立的，官網(wǎng)資料顯示，其業(yè)務(wù)主要聚焦于柔性顯示屏和全柔性傳感器，以及包括折疊屏手機和其他智能設(shè)備在內(nèi)的全系列新一代人機互動產(chǎn)品。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，柔宇最近一輪融資發(fā)生在2020年5月，F(xiàn)輪，金額為3億美元。自2012年成立以來，柔宇共計融資13輪，其中不乏知名的企業(yè)與投資機構(gòu)，如順豐控股、IDG資本、深創(chuàng)投、前海母基金、基石資本、松禾資本、工商銀行、中國銀行等。

 資料來源：天眼查

 然而“學(xué)霸”領(lǐng)頭、背靠知名投資機構(gòu)、自稱“折疊屏手機先驅(qū)”的柔宇，并沒有在柔性顯示屏市場以及折疊屏手機市場大展拳腳，相反成為行業(yè)里的“異類”。2020年，柔宇先后在美國和內(nèi)地申請IPO，但均未成功。隨著2021年資金缺口愈演愈烈，柔宇再次被推到風(fēng)口浪尖之上。

錢都去哪了？

目前柔宇擁有To B和To C兩種商業(yè)模式，To B主要是提供一些柔性解決方案，如柔性顯示、柔性傳感、智能終端，To C包括折疊屏手機、智能手寫本、藍(lán)牙耳機、自拍桿等C端消費品。但無論是To B還是To C業(yè)務(wù)，均沒有幫助柔宇實現(xiàn)“造血”。 

其招股書曾披露，2017年至2020年上半年，歸屬于母公司普通股股東的凈利潤分別虧損3.59億元、8.02億元、10.73億元、9.6億元，合計虧損31.94億元。同期營收分別是6472.67萬元、1.09億元、2.26億元、1.16億元。 

柔宇聲稱持續(xù)虧損主要原因是公司產(chǎn)品依然處于市場拓展階段，銷售規(guī)模比較小，新產(chǎn)品研發(fā)需要大量的資金投入，商業(yè)化落地前景不明。一方面，柔宇不斷擴充、改進生產(chǎn)線，比如，2018年時，柔宇“全球首條具有自主知識產(chǎn)權(quán)、原創(chuàng)技術(shù)的全柔性屏大規(guī)模量產(chǎn)線”宣布投產(chǎn)。研發(fā)、廠房、生產(chǎn)線建設(shè)均帶來一定經(jīng)營成本。2017年至2020年上半年，柔宇研發(fā)投入占總營收比例均超過240%. 

另一方面，柔宇全柔性顯示屏實際產(chǎn)量大于銷量，如2018年產(chǎn)量是7748（小片），而實際上的銷量則是2099（小片），2019年產(chǎn)量31.4萬，銷量5.27萬。這也造成了庫存逐年上漲，產(chǎn)品積壓嚴(yán)重，2017年至2020年上半年柔宇存貨賬面價值分別是1.03億元、1.65億元、5.95億元、4.8億元。庫存一直是手機廠商的“天敵”，曾經(jīng)有不少手機廠商倒在了庫存積壓的“大山”面前，如“中華酷聯(lián)”時代的酷派。大量消費電子產(chǎn)品庫存隨著時間流逝，產(chǎn)品跌價，不但影響了企業(yè)利潤空間、品牌溢價，還將影響新產(chǎn)品的路徑規(guī)劃，甚至新品推出的進度。 

供應(yīng)鏈側(cè)，柔宇下游客戶的應(yīng)收賬款數(shù)量也在不斷增加。2017年至2020年上半年，柔宇應(yīng)收賬款分別是2919.55萬元、4149.41萬元、8759.3萬元、9760.26萬元，占營收比例分別是45.11%、38.05%、38.59%、84.09%。下游客戶應(yīng)收款項增多，造成供應(yīng)商側(cè)柔宇也無法按時付款，同時，IPO等募資渠道終止，使得柔宇現(xiàn)金流高度緊張。

招股書中，柔宇預(yù)計未來仍然將持續(xù)虧損，并面臨一系列風(fēng)險，比如未來幾年無法實現(xiàn)盈利，營收無法實現(xiàn)增長，虧損金額持續(xù)增大，資金狀況、研發(fā)投入、業(yè)務(wù)拓展、人才引進、團隊穩(wěn)定等方面受到限制或者不利因素影響。 

不幸的是，這些預(yù)計都成真了。 

2021年冬天小敏花費近2700元買了柔宇第一代折疊屏手機Flex Pai，“價格經(jīng)濟實惠，但是用了沒幾個月就出現(xiàn)了一些質(zhì)量問題，后續(xù)售后服務(wù)也不能讓人信服?！盌oNews翻閱京東等電商平臺，發(fā)現(xiàn)柔宇折疊屏手機好評度欠佳，比如京東平臺商某銷量較高的商戶好評度只有74%，一些用戶在購買手機后的一段時間內(nèi)出現(xiàn)不同程度的質(zhì)量問題。

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

柔宇也稱受生產(chǎn)工藝、原材倆、生產(chǎn)質(zhì)量控制等因素影響，在較為嚴(yán)格的驗收措施下，依然難以避免產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷。 

定位模糊，兩頭搖擺

作為一家創(chuàng)業(yè)公司，柔宇在戰(zhàn)略選擇上卻沒有做到聚焦，定位也不清晰，反而在To B和To C兩端均沒有站穩(wěn)腳跟。深度科技研究院張孝榮對DoNews說：“柔宇曾經(jīng)技術(shù)一度先進，但一直沒有找到大范圍的應(yīng)用場景，產(chǎn)品遲遲賣不出去，與行業(yè)頭部廠商相比差距不小。”

2018年，柔宇發(fā)布了第一代折疊屏手機FlexPai，2019年Q1量產(chǎn)出貨，但直到兩年后，柔宇才發(fā)布第二代折疊屏手機產(chǎn)品FlexPai 2。

在產(chǎn)品推出頻率方面，對比競爭對手，2019年華為發(fā)布首款5G折疊屏手機Mate X后，每年都有折疊屏手機的更新，2020年的Mate Xs，2021年的Mate X2、Mate X2典藏版、P50 Pocket，在鉸鏈設(shè)計、攝影功能等維度均有更新。

三星自2019年發(fā)布首款折疊屏手機Galaxy Fold后，如今也更新至第三代，既有橫向折疊形態(tài)的Galaxy Z Fold系列，又有縱向折疊的Galaxy Z Flip系列。

IDC數(shù)據(jù)顯示，2020年，全球折疊屏手機出貨量194.73萬部，三星以71.59%市場份額占據(jù)全球第一，華為以10.56%（約21萬部）位居第二名。2021年全年，中國市場折疊屏產(chǎn)品規(guī)模約150萬臺，華為以49.3%市場份額位居第一，三星以28.8%排名第二。

而柔宇折疊屏手機在2020年上半年產(chǎn)量4.86萬片，銷售2.21萬片。翻看京東自營店評價，柔宇評價在2000條左右，華為均在萬條以上。

圖片來源：京東

“柔宇做折疊屏手機是被迫的?！毙袢沾髷?shù)據(jù)董事長孫燕飚對DoNews表示，柔宇最初想做柔性屏供應(yīng)鏈，但其他廠家OPPO、vivo、小米等不用其產(chǎn)品。于是，柔宇希望通過做折疊屏手機起到表率作用，但柔宇手機的實際效果并沒有比華為、三星更好，使得其他手機廠商對柔宇柔性屏興趣進一步降低。

技術(shù)路徑方面，柔宇采用自有知識產(chǎn)權(quán)的ULT-NSSP（超低溫非硅制程集成）技術(shù)。柔宇稱，該技術(shù)制程溫度更低，器件結(jié)構(gòu)更簡單，工藝流程更簡單，生產(chǎn)設(shè)備投入更小，所生產(chǎn)的全柔性顯示屏具有更好的彎折特性和可靠性，同時也降低了產(chǎn)線的投入成本。

但是，其他手機廠商卻有其他想法。 

“柔宇的柔性屏賣不出去，其他手機廠商也不愿意買單。第一，技術(shù)風(fēng)險比較大，有產(chǎn)品質(zhì)量的風(fēng)險。良品率在提升的過程中，做到普及，需要廠商的選擇。第二，對于其他手機廠商而言，選擇柔宇的技術(shù)路徑存在風(fēng)險，即供應(yīng)鏈被控制的風(fēng)險，相當(dāng)于，雞蛋只放在了一個籃子里面?！睂O燕飚說。 

2019年，柔宇公開指責(zé)小米公然造假，“炒概念”。小米總裁林斌發(fā)布微博，宣稱小米攻克柔性折疊屏技術(shù)，做出全球第一臺雙折疊手機。柔宇科技副總裁樊俊超隨后在其朋友圈，發(fā)長文懟小米價值觀Low，稱全球擁有柔性屏技術(shù)和柔性終端產(chǎn)品并且兩者都能量產(chǎn)的只有柔宇。 

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

“叫板”小米事件之后，當(dāng)時不少業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為柔宇此舉不明智，失去了一個重要的B端客戶。

孫燕飚認(rèn)為，第一，柔宇在技術(shù)路徑和產(chǎn)業(yè)鏈方面單兵作戰(zhàn)，導(dǎo)致成本過高。第二，沒有得到下游手機廠商的集體扶持，甚至還與一些手機廠商存在沖突。第三，原來做供應(yīng)鏈，后來又去不擅長的領(lǐng)域做消費電子產(chǎn)品，使得資金消耗更快了。 

柔宇并不是沒有意識到問題，據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，2021年前后，柔宇一度想成為屏幕供應(yīng)商，專注于To B領(lǐng)域，為此還砍掉一些銷售團隊，但后續(xù)并沒有進一步動作。相比之下，京東方、華星的解決方案的成本更低，更容易普及。柔宇兼顧To B和To C市場，實際上既充當(dāng)了裁判員，又充當(dāng)了運動員，而一家企業(yè)很難既做好供應(yīng)鏈廠商，又做好終端企業(yè)。 

“柔宇是孤獨的創(chuàng)新者，它的創(chuàng)新并沒有得到產(chǎn)業(yè)鏈的支持?！睂O燕飚總結(jié)道。

（文中劉尚、小敏為化名）