【編者按】

本文旨在構(gòu)建一個(gè)關(guān)于政治社會(huì)的中層理論。

現(xiàn)代國(guó)家必須在社會(huì)之中建構(gòu)支持自身的政治基礎(chǔ)，這個(gè)政治基礎(chǔ)就是政治社會(huì)。華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院副教授汪仕凱于本文中指出，就性質(zhì)而言，政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家制度與社會(huì)融合在一起的新質(zhì)因素，它既是現(xiàn)代國(guó)家的組成部分，又是社會(huì)的組成部分。作為現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)之中的根基，政治社會(huì)伴隨著現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)而發(fā)展成為一張廣泛、深入的網(wǎng)絡(luò)，民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則是編織這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的基本要素。

汪仕凱副教授認(rèn)為，政治社會(huì)不是千篇一律的，也不是一經(jīng)形成就固定不變的，而是會(huì)在支配型、妥協(xié)型、封閉型、開(kāi)放型等不同類型之間發(fā)生轉(zhuǎn)換。政治社會(huì)的獨(dú)特性質(zhì)以及類型的多樣性，構(gòu)成了我們深化理解現(xiàn)代國(guó)家形成、社會(huì)革命、國(guó)家自主性以及民主轉(zhuǎn)型等重大政治進(jìn)程的學(xué)理基礎(chǔ)。具體就民主轉(zhuǎn)型而言，民主體制只是現(xiàn)代國(guó)家的一種政治體制，只能建立在同現(xiàn)代國(guó)家相比條件更為嚴(yán)格的政治基礎(chǔ)之上。汪仕凱副教授強(qiáng)調(diào)，對(duì)遲至20世紀(jì)中葉以后誕生的新國(guó)家而言，如果不能扎實(shí)地在民族主義觀念、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、強(qiáng)大政黨的基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)政治社會(huì)的話，那么這些國(guó)家的政治發(fā)展必然遭遇失敗。

相信這一理論有助于理解當(dāng)代中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型以及更廣泛意義上的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)。歡迎進(jìn)一步討論。

一、問(wèn)題緣起：從現(xiàn)代國(guó)家的角度審視社會(huì)

現(xiàn)代國(guó)家是當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家政治生活的基本組織形式，它以在固定的疆域之內(nèi)合法壟斷暴力并且對(duì)其他組織行使最終支配權(quán)的形象示人?，F(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)，標(biāo)志著現(xiàn)代政治歷史進(jìn)程的重大轉(zhuǎn)折，意味著直接統(tǒng)治時(shí)代的到來(lái)。

在現(xiàn)代國(guó)家形成之前的時(shí)代，傳統(tǒng)國(guó)家是以間接統(tǒng)治為核心特征的。所謂間接統(tǒng)治就是指缺乏中央集權(quán)的完整統(tǒng)一的政權(quán)體系，政治權(quán)威分散在不同的政治主體手中，由于最高統(tǒng)治者缺乏可資利用的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及管理人才，最高統(tǒng)治者必須通過(guò)由貴族、僧侶、領(lǐng)主、包稅商等組成的中間勢(shì)力來(lái)控制屬民、領(lǐng)土和資源。間接統(tǒng)治是同歐洲封建社會(huì)相適應(yīng)的政治統(tǒng)治形式，但是并非意味著封建社會(huì)具有某種剛性結(jié)構(gòu)特征故而不能進(jìn)行直接統(tǒng)治，也不意味著封建社會(huì)的統(tǒng)治者們?nèi)狈M(jìn)行直接統(tǒng)治的意愿。事實(shí)上，歐洲大大小小的統(tǒng)治者為了獲得直接統(tǒng)治屬民的權(quán)力進(jìn)行了幾個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。間接統(tǒng)治的根源在于最高統(tǒng)治者缺乏進(jìn)行直接統(tǒng)治的有效手段，而現(xiàn)代國(guó)家的形成恰是建立在進(jìn)行直接統(tǒng)治的手段被逐漸創(chuàng)造出來(lái)了的基礎(chǔ)之上。

伴隨著官僚組織的逐漸成熟、常備軍的建立、財(cái)政稅賦系統(tǒng)的完善，以直接統(tǒng)治為核心特征的現(xiàn)代國(guó)家形成了。在當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)理論看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家的形成絕非是計(jì)日程功的規(guī)劃之中的事件，而是經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)的、充滿變數(shù)以及偶然性的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的結(jié)果。盡管國(guó)家建設(shè)進(jìn)程如此撲朔迷離，但尋求直接統(tǒng)治卻是貫穿在其中的一條主線，德裔美國(guó)社會(huì)學(xué)家萊因哈特·本迪克斯（Reinhard Bendix，1916—1991）在研究國(guó)家建設(shè)時(shí)就指出，“現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的核心內(nèi)容是公共權(quán)威能夠在民族國(guó)家的范圍之內(nèi)有序的行使”。公共權(quán)威的有序行使就是指權(quán)威高度集中、最高統(tǒng)治者的命令執(zhí)行不受阻礙的直接統(tǒng)治。所謂直接統(tǒng)治就是指最高統(tǒng)治者借助自己直接控制的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)取代中間勢(shì)力的地位和作用，從而將政治權(quán)威深入到單獨(dú)的社區(qū)、街道、市場(chǎng)、家庭，并且將政治權(quán)威同普羅大眾直接聯(lián)系起來(lái)的統(tǒng)治形態(tài)。要言之，直接統(tǒng)治就是統(tǒng)治的維度達(dá)至國(guó)家的每一個(gè)角落、統(tǒng)治的基礎(chǔ)直接建立在普羅大眾默認(rèn)基礎(chǔ)上的統(tǒng)治形態(tài)。

直接統(tǒng)治必須同時(shí)完成兩個(gè)缺一不可的任務(wù)。其一，必須打破傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)即間接統(tǒng)治，從而將各種中間勢(shì)力從統(tǒng)治過(guò)程中排斥出去，即使是在遭到有權(quán)勢(shì)的顯貴反抗時(shí)，最高統(tǒng)治者也能通過(guò)鎮(zhèn)壓或者妥協(xié)來(lái)建立直接統(tǒng)治。其二，必須將普通民眾從傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)，并使它們進(jìn)入新的政治結(jié)構(gòu)中去，也就是作為政治行動(dòng)者而參與到國(guó)家層面的政治生活中來(lái)。如美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（1927—2008）所言：“政治現(xiàn)代化最基本的方面就是要使全社會(huì)性的社團(tuán)得以參政，并且還需要形成諸如政黨一類的政治機(jī)構(gòu)來(lái)組織這種參政，以便使人民參政能超出村落和城鎮(zhèn)范圍。”

由此不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代國(guó)家不可能在間接統(tǒng)治廢墟的基礎(chǔ)上建立起來(lái)，必須建立在獨(dú)特的基礎(chǔ)之上。

從事國(guó)家建設(shè)的學(xué)者普遍認(rèn)為，所謂現(xiàn)代國(guó)家的獨(dú)特基礎(chǔ)無(wú)非就是行政官僚系統(tǒng)和議會(huì)組織。這種秉持國(guó)家與社會(huì)相對(duì)分離的理念所得出的有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家獨(dú)特基礎(chǔ)的結(jié)論，毫無(wú)疑問(wèn)在很大程度上是正確的，但這樣的結(jié)論所存在的問(wèn)題也是十分明顯的，因?yàn)閲?guó)家與社會(huì)的相對(duì)分離只是一個(gè)理想的認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)政治世界的簡(jiǎn)約框架，事實(shí)上國(guó)家與社會(huì)是相互融合在一起的，并且這種融合狀態(tài)并非如德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯（1929—）所見(jiàn)，是開(kāi)始于19世紀(jì)末期的“社會(huì)國(guó)家化”和“國(guó)家社會(huì)化”同時(shí)發(fā)生的產(chǎn)物。國(guó)家與社會(huì)始終是相互滲透在一起的，現(xiàn)代國(guó)家的形成過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)國(guó)家持續(xù)不斷的滲透社會(huì)、控制社會(huì)、改造社會(huì)的歷史過(guò)程。不言而喻，如果從國(guó)家與社會(huì)分離的框架來(lái)理解現(xiàn)代國(guó)家的形成過(guò)程，那么論者很容易將其視為國(guó)家控制與社會(huì)反抗、社會(huì)表達(dá)與國(guó)家回應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，但是對(duì)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程造成的沉淀物，或者說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家滲透社會(huì)之后同社會(huì)結(jié)合在一起的事物，以及這個(gè)事物的性質(zhì)與形態(tài)，則缺乏敏感故而語(yǔ)焉不詳。

國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程造成的沉淀物，或者說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)滲透社會(huì)而同社會(huì)結(jié)合在一起的產(chǎn)物，恰是本文所要解釋的對(duì)象，并且對(duì)這個(gè)事物的性質(zhì)與形態(tài)的分析正是本文主旨所在。這個(gè)事物就是政治社會(huì)，它是現(xiàn)代國(guó)家出于直接統(tǒng)治的意圖而對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造和利用的產(chǎn)物。美國(guó)歷史學(xué)家西里爾·布萊克（Cyril E.Black，1915—1989）敏銳發(fā)現(xiàn)，“政府中的現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)具有為了達(dá)到高控制、高效率和高產(chǎn)出而動(dòng)員并合理利用社會(huì)資源的意愿”。政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家動(dòng)員和合理利用社會(huì)資源的產(chǎn)物，可以說(shuō)政治社會(huì)才是現(xiàn)代國(guó)家的獨(dú)特基礎(chǔ)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（1864－1920）在分析現(xiàn)代國(guó)家時(shí)也注意到同官僚組織一同發(fā)展起來(lái)的政治組織，他寫道：“現(xiàn)代組織形式在所有領(lǐng)域中的發(fā)展與官僚制行政的發(fā)展和持續(xù)擴(kuò)張是完全相輔相成的。教會(huì)、國(guó)家、軍隊(duì)、政黨、經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)、利益集團(tuán)、基金會(huì)、俱樂(lè)部等等，概莫能外。極而言之，它的發(fā)展乃是現(xiàn)代西方國(guó)家的根基?！表f伯這里所列舉的政治組織在外延上同筆者所指的政治社會(huì)存在著相當(dāng)大的程度上的吻合，更為重要的是，韋伯深刻認(rèn)識(shí)到這些政治組織才是現(xiàn)代國(guó)家的根基。

當(dāng)馬克思將研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國(guó)家時(shí)，他驚訝于現(xiàn)代國(guó)家的巨大力量，尤其是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制和改造程度憂心不已。馬克思在分析法蘭西內(nèi)戰(zhàn)時(shí)指出了現(xiàn)代國(guó)家的核心特征，即“以其無(wú)處不在的復(fù)雜的軍事、官僚、宗教和司法機(jī)構(gòu)像蟒蛇似地把活生生的市民社會(huì)從四面八方纏繞起來(lái)（網(wǎng)羅起來(lái)）的中央集權(quán)國(guó)家機(jī)器”，并且社會(huì)發(fā)起的所有革命只是使國(guó)家機(jī)器更加完善。馬克思已經(jīng)清楚意識(shí)到直接統(tǒng)治的現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)的重要影響，集中體現(xiàn)為現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透和控制，盡管馬克思是從否定的角度來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的，故而得出了必須將現(xiàn)代國(guó)家連根拔起、徹底砸碎的結(jié)論。但是從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的角度來(lái)審視馬克思的理論觀點(diǎn)，就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代國(guó)家之所以變得如此強(qiáng)大并完全控制了社會(huì)，必然意味著現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)之中建構(gòu)了發(fā)達(dá)的支持基礎(chǔ)，當(dāng)成熟的現(xiàn)代國(guó)家清晰出現(xiàn)在世人面前時(shí)，它在社會(huì)這片土壤中也深深的扎下了根基，這個(gè)根基就是政治社會(huì)。

政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家為支持自身而在社會(huì)之中建構(gòu)的政治基礎(chǔ)，它伴隨現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程而逐漸形成，是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行滲透和改造的產(chǎn)物，這種滲透和改造借助相應(yīng)的現(xiàn)代國(guó)家制度來(lái)完成。現(xiàn)代國(guó)家制度將社會(huì)塑造成為某種狀態(tài)以迎合現(xiàn)代國(guó)家的需要，因此政治社會(huì)在性質(zhì)上是現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)融合在一起而形成的新質(zhì)因素。作為新質(zhì)因素的政治社會(huì)，既是現(xiàn)代國(guó)家的一部分，又是社會(huì)的一部分。政治社會(huì)作為現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)中的根基，體現(xiàn)了國(guó)家改造社會(huì)、對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定的意圖，反映了現(xiàn)代國(guó)家的剛性特征。而政治社會(huì)作為社會(huì)的一部分，吸納了社會(huì)的現(xiàn)有資源并利用了社會(huì)變化的可能性，所以反映了社會(huì)的柔性特征。由此可見(jiàn)，政治社會(huì)是一種以柔性形式包裹了現(xiàn)代國(guó)家剛性特征的政治構(gòu)造。

政治社會(huì)實(shí)際上是由現(xiàn)代國(guó)家按照直接統(tǒng)治的意圖而在社會(huì)之中構(gòu)建的一張廣泛而又深入的網(wǎng)絡(luò)，伴隨著現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)之間互動(dòng)過(guò)程的持續(xù)深入，政治社會(huì)的外延也將隨之?dāng)U展，但是民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則、政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織等是此網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)成政治社會(huì)的主要組成部分，因而也成為我們得以觀察和研究政治社會(huì)的具體內(nèi)容。雖然政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家借助一系列制度嵌入社會(huì)之后形成的，但是在具體形式上，政治社會(huì)并不局限于成文的國(guó)家制度，實(shí)際上政治社會(huì)也包括國(guó)家制度背后的政治觀念、默會(huì)共識(shí)的慣例等。

可以說(shuō)，政治社會(huì)是由制度、組織、關(guān)系、身份、理念、慣例等因素組成的根系，國(guó)家與社會(huì)正是通過(guò)這個(gè)根系緊緊的聯(lián)系在一起。

政治社會(huì)遵循了從國(guó)家的視角觀察社會(huì)的立場(chǎng)，致力于解釋現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響中的特定部分，這個(gè)特定部分就是現(xiàn)代國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治而對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造后所形成的支持基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的產(chǎn)物，始終貫穿著國(guó)家直接統(tǒng)治的意圖。值得著重說(shuō)明的是，政治社會(huì)誠(chéng)然貫穿著國(guó)家意圖，但是政治社會(huì)畢竟也是社會(huì)之中的組成部分，這就意味著現(xiàn)代國(guó)家對(duì)政治社會(huì)的創(chuàng)造必須以社會(huì)變化的可能性為限，現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)重新組織和配置社會(huì)資源，從而建構(gòu)出了支持現(xiàn)代國(guó)家的政治構(gòu)造。

換言之，政治社會(huì)必須由社會(huì)提供原料，否則國(guó)家意圖無(wú)從添加。由于政治社會(huì)是由國(guó)家意圖與社會(huì)資源融合的結(jié)果，因此政治社會(huì)改變了國(guó)家與社會(huì)二元分離的局面，而且由于政治社會(huì)是從內(nèi)部將國(guó)家與社會(huì)聯(lián)系在一起，因此政治社會(huì)也超越了國(guó)家-社會(huì)分析框架的理論局限，進(jìn)而能夠?yàn)槔斫鈬?guó)家與社會(huì)關(guān)系以及兩者之間的互動(dòng)過(guò)程提供新的解釋。

本文的目的是在解釋政治社會(huì)的性質(zhì)、分析政治社會(huì)的基本要素、區(qū)分政治社會(huì)的理想類型以及闡述政治社會(huì)的學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，初步形成一個(gè)關(guān)于政治社會(huì)的中層理論（middle-range theory）。具體而言，關(guān)于政治社會(huì)的中層理論有著兩個(gè)方面的基本內(nèi)涵。首先，政治社會(huì)理論致力于在微觀的公民理論和宏觀的社會(huì)理論之間，提出對(duì)現(xiàn)代國(guó)家之政治基礎(chǔ)的中觀解釋。其次，政治社會(huì)理論試圖擺脫純粹思辨的抽象推理和零碎的經(jīng)驗(yàn)研究的路徑束縛，致力于在現(xiàn)代國(guó)家形成一般經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出能夠解釋部分問(wèn)題的分析框架，從而能夠?yàn)榫唧w的經(jīng)驗(yàn)分析提供一般性的理論指引。

二、政治社會(huì)：一個(gè)分析概念

政治社會(huì)作為理解國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系及其互動(dòng)過(guò)程的新分析概念，實(shí)際上是同社會(huì)科學(xué)理論中關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的知識(shí)積累一脈相承的。意大利馬克思主義理論家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1891—1937）的市民社會(huì)、美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼（Michael Mann，1942—）的基礎(chǔ)權(quán)力等理論范疇為提出政治社會(huì)這個(gè)分析概念提供了基礎(chǔ)，它們所指涉的具體經(jīng)驗(yàn)同政治社會(huì)所指涉的具體經(jīng)驗(yàn)也存在一定程度的重合，但是政治社會(huì)特指存在于社會(huì)之中的、由國(guó)家建構(gòu)而成的那一部分，因此政治社會(huì)就從社會(huì)內(nèi)部將現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)聯(lián)系了起來(lái)。

由于政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)之中的根基，所以政治社會(huì)不同于市民社會(huì)、基礎(chǔ)權(quán)力等理論范疇，它彌合了傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論所設(shè)定的國(guó)家與社會(huì)分離的狀態(tài)。政治社會(huì)是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)在社會(huì)之中制造的新質(zhì)因素的理論化表達(dá)，可以說(shuō)它構(gòu)成了我們重新理解國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系、超越國(guó)家與社會(huì)分析框架局限性的理論基礎(chǔ)。

葛蘭西在分析現(xiàn)代國(guó)家時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家由兩個(gè)上層建筑組成，一個(gè)是服務(wù)于統(tǒng)治集團(tuán)霸權(quán)的市民社會(huì)，另一個(gè)是服務(wù)于直接統(tǒng)治的官僚與司法系統(tǒng)。顯而易見(jiàn)，葛蘭西已經(jīng)敏銳的發(fā)現(xiàn)徒行政系統(tǒng)構(gòu)不成現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家還必須涵蓋社會(huì)之中的因素，并且這個(gè)因素同國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)密切相關(guān)。葛蘭西所指的服務(wù)于霸權(quán)的市民社會(huì)，主要包括政黨、社會(huì)團(tuán)體、宗教組織、學(xué)校等，而市民社會(huì)既是統(tǒng)治集團(tuán)貫徹意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，又是統(tǒng)治集團(tuán)向普通民眾灌輸意識(shí)形態(tài)的工具，因此市民社會(huì)就成了國(guó)家向社會(huì)延伸的場(chǎng)域。在葛蘭西看來(lái)，市民社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家有著重大意義，官僚系統(tǒng)只不過(guò)是現(xiàn)代國(guó)家“外在的壕溝”，而市民社會(huì)才是背后強(qiáng)大的“堡壘和工事”，現(xiàn)代國(guó)家越是成熟，市民社會(huì)就越是強(qiáng)大，并且越是能夠?qū)ΜF(xiàn)代國(guó)家提供強(qiáng)大的支撐。

葛蘭西對(duì)市民社會(huì)的分析揭示了現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)中有政治基礎(chǔ)，但僅僅從霸權(quán)行使的角度來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)政治基礎(chǔ)則是不夠的，而且他接受了國(guó)家與社會(huì)分離的主張，認(rèn)為市民社會(huì)是國(guó)家與社會(huì)分離后社會(huì)發(fā)育的結(jié)果。所以葛蘭西雖然觸及政治社會(huì)，但對(duì)政治社會(huì)的性質(zhì)卻缺乏清楚的判斷。

邁克爾·曼在論述現(xiàn)代國(guó)家時(shí)提出的基礎(chǔ)權(quán)力同政治社會(huì)比較接近。曼認(rèn)為中央集權(quán)的國(guó)家需要基礎(chǔ)權(quán)力，而基礎(chǔ)權(quán)力是“一種‘貫穿’社會(huì)的權(quán)力，它通過(guò)國(guó)家基礎(chǔ)來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)生活”，可以說(shuō)“基礎(chǔ)權(quán)力即一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家的制度能力”?；A(chǔ)權(quán)力是現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)一系列制度對(duì)社會(huì)行使的權(quán)力，它滲透或者說(shuō)“貫穿”社會(huì)，協(xié)調(diào)社會(huì)生活，從而將社會(huì)生活建構(gòu)在國(guó)家疆域的之內(nèi)。可以說(shuō)基礎(chǔ)權(quán)力代表著現(xiàn)代國(guó)家的制度特性，是現(xiàn)代國(guó)家極大擴(kuò)展了的制度性基礎(chǔ)。

曼的觀點(diǎn)揭示了基礎(chǔ)權(quán)力的性質(zhì)，即基礎(chǔ)權(quán)力是國(guó)家在社會(huì)之中建構(gòu)的支持現(xiàn)代國(guó)家的政治構(gòu)造。然而，曼對(duì)基礎(chǔ)權(quán)力具體的組成要素卻語(yǔ)焉不詳，這使人很難從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上對(duì)基礎(chǔ)權(quán)力進(jìn)行觀察和研究，與此同時(shí)，曼也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)權(quán)力是否存在多種類型的問(wèn)題，所以曼錯(cuò)過(guò)了將基礎(chǔ)權(quán)力發(fā)展成為一個(gè)分析概念的機(jī)會(huì)。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系教授阿爾弗雷德·斯泰潘（Alfred C. Stepan）在分析民主轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)直接使用了政治社會(huì)這一概念，他認(rèn)為政治社會(huì)是民主的先決條件，“通過(guò)政治社會(huì)，政治組織圍繞如何對(duì)公共權(quán)力和國(guó)家機(jī)器實(shí)施合法的控制進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”，政治社會(huì)是社會(huì)自身形成的政治構(gòu)造，由政黨、選舉規(guī)則、政治領(lǐng)導(dǎo)、政黨間的聯(lián)盟以及立法機(jī)關(guān)構(gòu)成。斯泰潘將政治社會(huì)作為民主先決條件的看法體現(xiàn)了他深刻的洞察力，而且他也詳細(xì)列舉了政治社會(huì)的組成要素。就這些要素本身而論，它們要么是國(guó)家制度的一部分，要么是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，因此斯泰潘提出了可用于經(jīng)驗(yàn)研究的分析概念和初步的政治社會(huì)理論。

但是斯泰潘將政治社會(huì)限定在民主的背景下，從而認(rèn)為政治社會(huì)只是民主的先決條件，這就無(wú)法回答政治社會(huì)如何形成以及能否變化的問(wèn)題。進(jìn)而論之，斯泰潘的政治社會(huì)理論缺乏對(duì)于政治社會(huì)起源和政治社會(huì)性質(zhì)的明確解釋。

筆者所指的政治社會(huì)是在吸收葛蘭西的市民社會(huì)理論與邁克爾·曼的基礎(chǔ)權(quán)力理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展斯泰潘的政治社會(huì)概念而提出的分析概念。首先，政治社會(huì)同市民社會(huì)和基礎(chǔ)權(quán)力一樣是現(xiàn)代國(guó)家的政治基礎(chǔ)，因此在性質(zhì)上它是現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)之中建構(gòu)的政治構(gòu)造，是現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)相互融合而形成的新質(zhì)因素，它從社會(huì)內(nèi)部將現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)緊緊聯(lián)系在一起，從而改變了國(guó)家與社會(huì)相互分離的狀態(tài)。其次，政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)國(guó)家制度在社會(huì)之中扎下的根基，是國(guó)家與社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)而形成的沉淀物，因此政治社會(huì)在經(jīng)驗(yàn)上是能夠被觀察和分析的對(duì)象。雖然政治社會(huì)是一個(gè)廣泛而又深入的網(wǎng)絡(luò)，但民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等，是政治社會(huì)不可或缺的基本組成要素。要言之，由于明確了政治社會(huì)的性質(zhì)以及基本的構(gòu)成要素，政治社會(huì)才能夠成為一個(gè)分析概念。

對(duì)政治社會(huì)進(jìn)行分析應(yīng)該首先聚焦于民族主義觀念和公民身份，因?yàn)樗鼈冑x予了現(xiàn)代國(guó)家滲透社會(huì)的正當(dāng)性，也正是借助民族主義觀念和公民身份，現(xiàn)代國(guó)家才直接同普通民眾聯(lián)系了起來(lái)。

美國(guó)波士頓大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授麗婭·格林菲爾德（Liah Greenfield，1954—）不同意將官僚系統(tǒng)的擴(kuò)張視為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)核心內(nèi)容的理論主張，她認(rèn)為民族主義觀念才是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過(guò)程中的核心成分，現(xiàn)代性是由民族主義來(lái)界定的。民族主義觀念其實(shí)就是一套抽象的符號(hào)，它由國(guó)家推動(dòng)形成，并且廣泛分布在社會(huì)之中，它借助抽象特性將普通民眾凝結(jié)成為國(guó)家整體，也就是使民眾形成有關(guān)民族國(guó)家的一致看法。

公民身份則將抽象的民族主義觀念轉(zhuǎn)換成為民眾能夠享有的具體權(quán)利，在英國(guó)社會(huì)學(xué)家托馬斯·馬歇爾（Thomas Humphrey Marshall，1893—1981）看來(lái)，公民身份意指國(guó)家成員在權(quán)利與義務(wù)上的平等地位，它伴隨著現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)而不斷擴(kuò)展自身的范圍，從最初的民事權(quán)利發(fā)展到政治權(quán)利再到社會(huì)權(quán)利。美國(guó)政治學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly，1929—2008）認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家形成的形成充滿了國(guó)家與社會(huì)之間的討價(jià)還價(jià)，而公民權(quán)利就是討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物。他指出：“在任何情況下，討價(jià)還價(jià)采取許多更可接受的形式：向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，以免除稅收?lái)收買城市官員，確定同業(yè)公會(huì)的特權(quán)作為貸款或者收費(fèi)的報(bào)答，規(guī)范稅收的估定和收取以反對(duì)保證他們更多自愿的支付等等。所有這些討價(jià)還價(jià)創(chuàng)造出或者確定了個(gè)人和集體對(duì)國(guó)家的要求，個(gè)人和集體相對(duì)國(guó)家的權(quán)利，以及國(guó)家對(duì)其公民的義務(wù)?！?/p>

公民身份是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)普通民眾社會(huì)身份的政治改造，它將普通民眾直接整合進(jìn)了國(guó)家統(tǒng)治的軌道，從而構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家的微觀基礎(chǔ)。

現(xiàn)代國(guó)家滲透社會(huì)時(shí)不得不正視社會(huì)不平等這一嚴(yán)重的事實(shí)。社會(huì)不平等的核心內(nèi)容是財(cái)富占有的差距導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不平等，因此階級(jí)分化就是社會(huì)不平等的集中體現(xiàn)。階級(jí)劃分在現(xiàn)代國(guó)家形成的初期是支撐國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)，因?yàn)殡A級(jí)劃分不僅通過(guò)將社會(huì)結(jié)構(gòu)化從而為國(guó)家制造了縱橫捭闔的機(jī)動(dòng)空間，而且刻畫出了一張利益聚合的圖譜從而為國(guó)家進(jìn)行有針對(duì)性的行動(dòng)提供了指南，這些都是現(xiàn)代國(guó)家在資源有限的環(huán)境下控制社會(huì)所不可或缺的條件。如果現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程是比較漫長(zhǎng)的，那么國(guó)家將更多地利用和改造社會(huì)本來(lái)存在的階級(jí)劃分來(lái)建構(gòu)支持基礎(chǔ)，但如果現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程是比較短促的，那么國(guó)家就有必要打破社會(huì)舊的階級(jí)劃分，利用國(guó)家掌握的資源制造出新的階級(jí)以構(gòu)造自身的支持基礎(chǔ)。

政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系是現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程中的戰(zhàn)略性問(wèn)題，不僅意味著掌握政治權(quán)力的統(tǒng)治精英將施恩于或者打擊哪個(gè)社會(huì)集團(tuán)，而且意味著現(xiàn)代國(guó)家形成的道路將存在很大的差異。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)政治學(xué)系副教授戴維·瓦爾德納（David Waldner）在從事國(guó)家構(gòu)建比較研究的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治精英在建立直接統(tǒng)治時(shí)面臨著如何和何時(shí)同特定社會(huì)集團(tuán)結(jié)盟的抉擇，如果建立直接統(tǒng)治的同時(shí)發(fā)生了統(tǒng)治集團(tuán)與普通民眾的廣泛結(jié)盟，那么現(xiàn)代國(guó)家將在社會(huì)中制造一個(gè)以庇護(hù)主義為特征的支持基礎(chǔ)，如果建立直接統(tǒng)治之后再解決統(tǒng)治集團(tuán)與特定社會(huì)集團(tuán)結(jié)盟的問(wèn)題，那么現(xiàn)代國(guó)家將在社會(huì)之中制造一個(gè)以發(fā)展為特征的支持基礎(chǔ)。政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系是政治社會(huì)中結(jié)構(gòu)化的核心關(guān)系，是在階級(jí)劃分的基礎(chǔ)上依照國(guó)家意圖而對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行的分化組合，也是對(duì)社會(huì)力量在經(jīng)過(guò)改造之后進(jìn)行的合理利用，因此集中體現(xiàn)了政治社會(huì)由現(xiàn)代國(guó)家來(lái)建造的特性。

民族主義觀念和公民身份有著良好的政治動(dòng)員效果，當(dāng)現(xiàn)代國(guó)家借助民族主義觀念和公民身份將普通民眾吸引到統(tǒng)治軌道上之時(shí)，它同時(shí)也為民眾負(fù)擔(dān)起更多的責(zé)任，如查爾斯·蒂利所指出的那樣，“隨著直接統(tǒng)治在整個(gè)歐洲的擴(kuò)張，普通歐洲人的福利、文化和日常事務(wù)變得前所未有地依賴他們碰巧居住的國(guó)家”。

當(dāng)普通民眾與現(xiàn)代國(guó)家之間有著越來(lái)越緊密的關(guān)系之時(shí)，民眾參與政治的愿望也會(huì)不斷增強(qiáng)，這就意味著現(xiàn)代國(guó)家必須對(duì)民眾的政治參與進(jìn)行引導(dǎo)，而政黨與社會(huì)組織就是現(xiàn)代國(guó)家引導(dǎo)民眾政治參與的基本手段。當(dāng)民眾的政治參與興起時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家往往缺乏足夠的制度通道來(lái)接納政治參與，這就使政治秩序承受巨大的壓力以致發(fā)生秩序崩潰，政黨與社會(huì)組織恰是解決政治參與的關(guān)鍵性制度供給。在引導(dǎo)民眾政治參與的過(guò)程中政黨的作用尤其重要，如亨廷頓所論，“為了盡量減少政治意識(shí)和政治參與的擴(kuò)大釀成政治動(dòng)蕩的可能性，必須在現(xiàn)代化進(jìn)程的早期就建立現(xiàn)代的政治體制即政黨制”。政黨與社會(huì)組織是現(xiàn)代國(guó)家為動(dòng)員起來(lái)的民眾制造的物質(zhì)外殼，它限定了社會(huì)力量進(jìn)入政治過(guò)程的具體形式，從而將社會(huì)力量塑造成有利于現(xiàn)代國(guó)家的組織化狀態(tài)。

政黨的重要作用必須得到代表分配以及選區(qū)劃分規(guī)則的配合才能充分的發(fā)揮出來(lái)。代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則在形式上是為了引導(dǎo)組織起來(lái)的民眾有序的參與政治過(guò)程，但其實(shí)質(zhì)則是依照國(guó)家意志對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行配置，因?yàn)榇矸峙渑c選區(qū)劃分規(guī)定從根本上決定了什么政黨能夠贏得選舉以及什么政黨能夠生存，這也就決定了現(xiàn)代國(guó)家的政黨政治的具體狀態(tài)以及民眾參與政治的組織化樣式。政黨都有自身的階級(jí)基礎(chǔ)，因此代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則通過(guò)決定政黨的命運(yùn)，間接決定了不同階級(jí)同政治權(quán)力分配之間的關(guān)系，現(xiàn)代國(guó)家的直接統(tǒng)治越是依賴那個(gè)階級(jí)的支持，政治權(quán)力的分配也就越是傾向于那個(gè)階級(jí)。代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家為政治社會(huì)注入的剛性特征，它是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制性改造的結(jié)果，更是現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)深度互動(dòng)、融合而成的沉淀物。

三、政治社會(huì)的理論拓展：理想類型與學(xué)術(shù)價(jià)值

作為現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)中建構(gòu)的政治基礎(chǔ)，政治社會(huì)必須涵蓋民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等基本內(nèi)容。至此我們必須正視一個(gè)潛在的問(wèn)題：為什么組成政治社會(huì)的基本要素是民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則而不是其他呢？問(wèn)題的答案只能從現(xiàn)代國(guó)家本身尋找。

國(guó)家在建立直接統(tǒng)治的過(guò)程中首先面臨著社會(huì)動(dòng)員的問(wèn)題，其次要解決在社會(huì)動(dòng)員的基礎(chǔ)上如何有效的使用社會(huì)資源的問(wèn)題，最后則必須正視動(dòng)員社會(huì)和使用社會(huì)資源的后果，這就是社會(huì)將對(duì)國(guó)家形成持續(xù)的、越來(lái)越高的要求，從而產(chǎn)生了政治參與的問(wèn)題。民族主義觀念和公民身份是在解決社會(huì)動(dòng)員問(wèn)題時(shí)形成的，階級(jí)劃分、政治結(jié)盟與政治排斥關(guān)系是在回應(yīng)使用社會(huì)資源問(wèn)題時(shí)形成的，而政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則則是在解決政治參與問(wèn)題時(shí)形成的。

政治社會(huì)的形成并不能一蹴而就，民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選取規(guī)則等基本要素，都是在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的漫長(zhǎng)過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的，它們之間的相對(duì)重要性也會(huì)因時(shí)因地發(fā)生變化，因此政治社會(huì)就不是一成不變的。政治社會(huì)在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的不同時(shí)期會(huì)發(fā)生變化，由于不同國(guó)家往往處在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的不同階段，以及不同國(guó)家在構(gòu)建政治社會(huì)時(shí)可資利用的資源存在巨大差異，政治社會(huì)往往會(huì)形成不同的類型，而且政治社會(huì)存在著類型之間更替的可能性。根據(jù)在構(gòu)造政治社會(huì)過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)資源之間具體關(guān)系的不同，我們可以將政治社會(huì)區(qū)分為支配型政治社會(huì)與妥協(xié)型政治社會(huì)；根據(jù)社會(huì)資源進(jìn)入政治社會(huì)的具體方式的不同，我們可以將政治社會(huì)區(qū)分為封閉型政治社會(huì)與開(kāi)放型政治社會(huì)。

政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)造的政治基礎(chǔ)，因此國(guó)家意圖從根本上決定了政治社會(huì)的性質(zhì)，但是社會(huì)本身的狀況在國(guó)家構(gòu)建政治社會(huì)的過(guò)程中同樣發(fā)揮著重要影響，社會(huì)資源是國(guó)家打造政治社會(huì)的原材料。如果國(guó)家在構(gòu)造政治社會(huì)時(shí)，完全不顧社會(huì)本身的狀況而強(qiáng)硬貫徹國(guó)家意圖，那么政治社會(huì)就是支配型的；如果國(guó)家在構(gòu)造政治社會(huì)時(shí)能夠尊重社會(huì)資源的特性而加以妥善利用，那么政治社會(huì)就是妥協(xié)型的。蒂利發(fā)現(xiàn)，在推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)力量之間有著多種策略互動(dòng)：“君主們針對(duì)專橫無(wú)情的地方權(quán)貴，向民眾提供保障，或者反對(duì)他們向民眾索取財(cái)物以及勞役，以博取民眾的支持；當(dāng)人民分裂時(shí)，或者統(tǒng)治者掌握足夠軍事力量的時(shí)候，則會(huì)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓叛亂；地方權(quán)貴以維護(hù)特許權(quán)自許，反對(duì)王權(quán)鎮(zhèn)壓，但是當(dāng)后者居于優(yōu)勢(shì)時(shí)，則會(huì)與之進(jìn)行談判，而人民則為此付出代價(jià)?！?/p>

一般而言，有著強(qiáng)大中央集權(quán)制傳統(tǒng)的國(guó)家會(huì)構(gòu)造出支配型的政治社會(huì)，而分權(quán)制傳統(tǒng)悠久的國(guó)家會(huì)打造出妥協(xié)型的政治社會(huì)。

僅僅依靠國(guó)家意圖是不可能完成政治社會(huì)的構(gòu)造的，國(guó)家意圖必須貫徹到社會(huì)資源之中，或者說(shuō)社會(huì)資源才是組成政治社會(huì)的原始材料，因此構(gòu)造政治社會(huì)就必然要解決社會(huì)資源進(jìn)入政治社會(huì)的方式問(wèn)題。

社會(huì)資源進(jìn)入政治社會(huì)的方式是指社會(huì)力量通過(guò)怎樣的途徑向國(guó)家表達(dá)自己的訴求，并且要求國(guó)家在構(gòu)造政治社會(huì)的過(guò)程中尊重社會(huì)的訴求，從而使得社會(huì)的訴求內(nèi)化為政治社會(huì)的屬性。社會(huì)資源進(jìn)入政治社會(huì)的方式主要有階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等。如果社會(huì)資源主要通過(guò)階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系進(jìn)入政治社會(huì)，那么政治社會(huì)將是封閉型的；如果社會(huì)資源是以政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則進(jìn)入政治社會(huì)，那么政治社會(huì)將是開(kāi)放型的。所謂封閉型政治社會(huì)是指社會(huì)力量按照規(guī)定的制度化渠道同現(xiàn)代國(guó)家發(fā)生聯(lián)系，不同社會(huì)力量之間缺乏進(jìn)行橫向聯(lián)系的可能性；而所謂開(kāi)放型政治社會(huì)則是指不同社會(huì)力量之間有進(jìn)行橫向聯(lián)系的較大空間，它們同現(xiàn)代國(guó)家的聯(lián)系并不存在制度化的限制。

作為解釋現(xiàn)代國(guó)家政治基礎(chǔ)和重新界定國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析概念，政治社會(huì)的學(xué)術(shù)價(jià)值集中體現(xiàn)在它能夠深化我們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家形成、社會(huì)革命、國(guó)家自主性、民主轉(zhuǎn)型等重大政治進(jìn)程的理解。英國(guó)歷史學(xué)家塞繆爾·芬納（Samuel Edward Finer，1915—1993）在論述統(tǒng)治的歷史時(shí)將現(xiàn)代國(guó)家視為“重大的發(fā)明”，但是現(xiàn)代國(guó)家并非是一經(jīng)發(fā)明出來(lái)就被廣泛接受的，事實(shí)上，現(xiàn)代國(guó)家是在同其他統(tǒng)治形式的激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的。

蒂利指出，不同國(guó)家在走向現(xiàn)代國(guó)家的歷史過(guò)程中遵循了不同的發(fā)展路徑，然而最終結(jié)果是殊途同歸，現(xiàn)代國(guó)家取代了所有其他的統(tǒng)治形式，進(jìn)而成為了當(dāng)今世界政治共同體的標(biāo)準(zhǔn)政治外殼。蒂利在解釋這一現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為，不同國(guó)家走向現(xiàn)代國(guó)家的道路之所以分殊，乃是由強(qiáng)制和資本集中的程度不同、以及強(qiáng)制與資本結(jié)合在一起的方式不同導(dǎo)致的，而不同政治發(fā)展道路的歸宿最終走向現(xiàn)代國(guó)家則是由國(guó)家之間殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)決定的。政治社會(huì)可以從內(nèi)部對(duì)蒂利的解釋進(jìn)行補(bǔ)充，即不同國(guó)家在現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程中都必須構(gòu)建由民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等基本要素構(gòu)成的政治社會(huì)。這決定了不同政治發(fā)展道路為何在歸宿上會(huì)趨向現(xiàn)代國(guó)家。

美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol，1947—）在分析社會(huì)革命時(shí)指出，社會(huì)革命不是單純的社會(huì)變遷或者政治變遷，而是指社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與階級(jí)沖突同時(shí)進(jìn)行，政治轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)展開(kāi)；社會(huì)革命的獨(dú)特之處在于，社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的根本性變化以一種相互強(qiáng)化的方式同時(shí)發(fā)生。其實(shí)，斯考切波所著意強(qiáng)調(diào)的社會(huì)革命之處恰在于政治社會(huì)，就是說(shuō)，社會(huì)革命的結(jié)果集中體現(xiàn)為全新的政治社會(huì)的形成，所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)以相互強(qiáng)化的方式共同轉(zhuǎn)型，實(shí)際上就是現(xiàn)代國(guó)家形成的同時(shí)也在打造政治社會(huì)?？梢哉f(shuō)，社會(huì)革命是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)程與政治社會(huì)構(gòu)造進(jìn)程的加速器，并且社會(huì)革命會(huì)為現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)造更加支持自身的政治社會(huì)開(kāi)辟道路，因此社會(huì)革命通過(guò)構(gòu)造政治社會(huì)從而促進(jìn)了強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)。

政治社會(huì)構(gòu)成了國(guó)家自主性的基礎(chǔ)，并且政治社會(huì)類型的差異決定了國(guó)家自主性的大小。所謂國(guó)家自主性是指，國(guó)家會(huì)確立并追求一些并非僅僅反映具體社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)，因此國(guó)家自主性需要將國(guó)家當(dāng)作獨(dú)立的組織主體看待。國(guó)家自主性是社會(huì)科學(xué)重要的理論發(fā)現(xiàn)，但是目前的國(guó)家自主性理論將國(guó)家自主性的基礎(chǔ)聚焦于國(guó)家的組織特性以及官僚集團(tuán)的利益之上，這樣的解釋難以解答對(duì)國(guó)家自主性差異的疑問(wèn)。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系榮休教授彼得·埃文斯（Peter B. Evans，1944—）的思路隱約指向了政治社會(huì)。他指出，國(guó)家自主性不是國(guó)家絕緣于社會(huì)的結(jié)果，相反正是國(guó)家嵌入社會(huì)的結(jié)果，而且國(guó)家自主性的差異取決于“政權(quán)的結(jié)構(gòu)及其同社會(huì)的聯(lián)結(jié)方式”。

現(xiàn)代國(guó)家一般都具有自主性，基本的原因在于現(xiàn)代國(guó)家都在社會(huì)之中構(gòu)建了自身的政治基礎(chǔ)，或者說(shuō)，由于現(xiàn)代國(guó)家將自身的意圖嵌入到了社會(huì)之中，才能夠形成和追求不同于社會(huì)力量的目標(biāo)。政治社會(huì)類型的差別導(dǎo)致了現(xiàn)代國(guó)家自主性的大小，建立在支配型和封閉型政治社會(huì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家有著更大的自主性，而建立在妥協(xié)型和開(kāi)放型政治社會(huì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國(guó)家的自主性程度就比較小。

民主轉(zhuǎn)型的結(jié)果同樣可以從政治社會(huì)身上找到解釋。美國(guó)政治學(xué)家胡安·林茨（Juan José Linz，1926—2013）和前文提到的哥倫比亞大學(xué)教授阿爾弗雷德·斯泰潘在解釋民主轉(zhuǎn)型時(shí)深刻指出，只有當(dāng)民主政治的核心構(gòu)件在社會(huì)中形成了自身的政治構(gòu)造時(shí)，民主政治體制才能得到鞏固。雖然他們意識(shí)到了民主體制需要政治社會(huì)支撐，但是他們并未進(jìn)一步說(shuō)明民主體制需要的不是一般意義上的政治社會(huì)，而是特定類型的政治社會(huì)。任何一種類型的政治社會(huì)都能夠支撐起現(xiàn)代國(guó)家，但是只有妥協(xié)型和開(kāi)放型的政治社會(huì)才能支撐起實(shí)行民主體制的現(xiàn)代國(guó)家，這不僅意味著民主轉(zhuǎn)型之后的國(guó)家難以鞏固民主是因?yàn)樯形葱纬赏裰黧w制相適應(yīng)的政治社會(huì)，而且意味著民主體制只是現(xiàn)代國(guó)家的一種政治體制，只能建立在同現(xiàn)代國(guó)家相比條件更為嚴(yán)格的政治基礎(chǔ)之上。

由此可見(jiàn)，民主轉(zhuǎn)型不可能輕而易舉地形成民主體制，民主體制的形成可能同現(xiàn)代國(guó)家的形成一樣需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的過(guò)程。

四、創(chuàng)造政治社會(huì)：現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展戰(zhàn)略

現(xiàn)代國(guó)家形成及其政治體制的變遷構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)理論觀察政治發(fā)展史的一條基本線索，于是學(xué)術(shù)界在討論政治發(fā)展問(wèn)題時(shí)就形成了兩種相互聯(lián)系在一起的知識(shí)傳統(tǒng)：一種傳統(tǒng)將官僚體制的發(fā)展視為政治發(fā)展的核心問(wèn)題，另一種傳統(tǒng)則將政治體制的轉(zhuǎn)型視為政治發(fā)展的核心。

其實(shí)無(wú)論那一種知識(shí)傳統(tǒng)都局限了觀察政治發(fā)展的視野，忽視了政治發(fā)展的一個(gè)至關(guān)重要的方面，這就是政治社會(huì)的形成?，F(xiàn)代國(guó)家必須建立在政治社會(huì)的基礎(chǔ)上，并且政治社會(huì)也是在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程中發(fā)展起來(lái)的，因此政治社會(huì)的形成就構(gòu)成了隱藏在現(xiàn)代國(guó)家及其政治體制背后的政治發(fā)展的重要內(nèi)容。如果一個(gè)國(guó)家的政治精英在構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家或者民主體制時(shí)遭遇到失敗，那么基本的原因并非是政治精英缺乏現(xiàn)代國(guó)家或者民主體制的相關(guān)知識(shí)，而是政治精英對(duì)作為現(xiàn)代國(guó)家之政治根基的政治社會(huì)缺乏了解。換言之，政治精英對(duì)政治社會(huì)的忽視導(dǎo)致了它們的失敗。

亨廷頓在探討亞非拉國(guó)家政治發(fā)展失敗的原因時(shí)認(rèn)為：“在政治發(fā)展和現(xiàn)代化過(guò)程中，分化和日益增加的社會(huì)復(fù)雜性逐漸使共同體依賴于政治。在一場(chǎng)革命中，這種變化是急劇發(fā)生的。政治意識(shí)形態(tài)和政治制度在提供共同體方面變得至關(guān)重要，此種情況并不是因?yàn)樯鐣?huì)獲得了發(fā)展，而是由于社會(huì)遭到了摧毀?！焙嗤㈩D所說(shuō)的社會(huì)遭到了摧毀就是指政治社會(huì)的缺失。當(dāng)現(xiàn)代國(guó)家試圖建立直接統(tǒng)治時(shí)必須同時(shí)打造政治社會(huì)，就是通過(guò)融合現(xiàn)代國(guó)家制度和社會(huì)因素從而打造出能夠支持現(xiàn)代國(guó)家的新質(zhì)因素；但是如果這種現(xiàn)代國(guó)家所必需的新質(zhì)因素沒(méi)有形成，那么現(xiàn)代國(guó)家就如同建筑在泥沙之上而易于坍塌，并且也會(huì)對(duì)社會(huì)造成毀滅性打擊。因此，如何打造政治社會(huì)就成為政治發(fā)展必須加以解決的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，打造政治社會(huì)實(shí)際上是現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展戰(zhàn)略的核心議題。

忙于推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的政治精英們必須著力解決打造政治社會(huì)的問(wèn)題，只有如此才能為現(xiàn)代國(guó)家準(zhǔn)備扎實(shí)的政治基礎(chǔ)。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校社會(huì)學(xué)系教授安東尼·奧羅姆（Anthony M. Orum）就指出，新興國(guó)家成功的訣竅或許并不在于贏得社會(huì)的價(jià)值認(rèn)可，而在于發(fā)展一套能夠扎根于社會(huì)的牢固的制度。不難發(fā)現(xiàn)，這里所謂的扎根社會(huì)的牢固的制度就是本文所說(shuō)的政治社會(huì)。

由于政治社會(huì)在性質(zhì)上是現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)之中構(gòu)造的新質(zhì)因素，因此打造政治社會(huì)必須首先認(rèn)識(shí)清楚國(guó)家權(quán)力集中的程度和社會(huì)資源的實(shí)際狀況。國(guó)家權(quán)力集中于中央政府，既是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的核心內(nèi)容，又是打造政治社會(huì)的前提，因?yàn)橹挥挟?dāng)國(guó)家權(quán)力集中于中央政府時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家才具有按照國(guó)家意圖來(lái)配置社會(huì)資源、改造社會(huì)的足夠能力，可以說(shuō)國(guó)家權(quán)力的集中是打造支配型政治社會(huì)的關(guān)鍵。現(xiàn)代國(guó)家可以按照自己的意志來(lái)構(gòu)造政治社會(huì)，但是社會(huì)資源是打造政治社會(huì)的原始材料，因此社會(huì)資源如果是比較分散的，那么現(xiàn)代國(guó)家就能更加容易依照自己的意圖來(lái)創(chuàng)設(shè)政治社會(huì)，如果社會(huì)資源比較集中于幾個(gè)社會(huì)集團(tuán)手中，那么現(xiàn)代國(guó)家就不得不更多尊重社會(huì)本來(lái)的特性而打造政治社會(huì)。

政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家嵌入社會(huì)之后不斷改造社會(huì)的產(chǎn)物，這就意味著在打造政治社會(huì)的過(guò)程中要保持現(xiàn)代國(guó)家的主動(dòng)性?，F(xiàn)代國(guó)家既要借助民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等基本要素來(lái)改造社會(huì)，又要通過(guò)調(diào)整它們對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言的相對(duì)重要性來(lái)滿足社會(huì)的利益要求。一般而言，如果一個(gè)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史軌道越早，那么國(guó)家只需要建立規(guī)模有限的政治聯(lián)盟就可以支撐現(xiàn)代國(guó)家，但如果一個(gè)國(guó)家邁入現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史軌道越晚，那么國(guó)家就必須建立規(guī)模足夠大的政治聯(lián)盟才可以支撐現(xiàn)代國(guó)家。

由此可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)軌道的時(shí)間先后，將在很大程度上影響到打造政治社會(huì)時(shí)所需要的國(guó)家主動(dòng)性的大小，因此現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的遲到者必須具備更大的主動(dòng)性和對(duì)社會(huì)進(jìn)行更大程度的改造。這就是說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的遲到者需要具備所有的基本元素，并且對(duì)各種元素之間的相對(duì)重要性進(jìn)行妥善安排，才能打造一個(gè)能夠支撐自己的政治社會(huì)。

政治精英都不是在封閉的環(huán)境中構(gòu)造政治社會(huì)的，全球化的政治時(shí)代提供了不同國(guó)家的政治精英相互學(xué)習(xí)和借鑒的機(jī)會(huì)，因此打造政治社會(huì)必須考慮到“世界時(shí)間”。所謂“世界時(shí)間”就是指世界歷史時(shí)間順序的階段性特征以及重大的歷史事件的深遠(yuǎn)影響，它決定了現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部政治活動(dòng)得以展開(kāi)的具體背景或者說(shuō)結(jié)構(gòu)性制約，集中反映在政治精英能夠借鑒的經(jīng)驗(yàn)和模式的選擇范圍上面。亨廷頓在為亞非拉國(guó)家的政治發(fā)展出謀劃策時(shí)就強(qiáng)調(diào)的世界時(shí)間的重要性，他寫道“如果說(shuō)凡爾賽和西敏寺分別為兩個(gè)世紀(jì)樹(shù)立了典范，那么克里姆林宮可能就是20世紀(jì)眾多現(xiàn)代化之中國(guó)家的最合適的樣板?！?/p>

國(guó)際背景所形成的結(jié)構(gòu)性制約對(duì)于政治精英打造政治社會(huì)的意義在于，只有形成特定類型的政治社會(huì)才能在世界歷史的特定時(shí)代支撐起一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，與此同時(shí)，成功完成了現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的國(guó)家也提供了打造特定類型的政治社會(huì)的基本經(jīng)驗(yàn)，所以政治精英必須對(duì)自身所處的時(shí)代以及應(yīng)該學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)保持敏感。

“世界時(shí)間”對(duì)打造政治社會(huì)的影響體現(xiàn)在構(gòu)成政治社會(huì)的基本要素的相對(duì)重要性的變化上，任何國(guó)家不管在世界歷史上的何種階段打造政治社會(huì)，都需要重點(diǎn)構(gòu)造某些元素以適應(yīng)按照國(guó)家的需要。在17世紀(jì)至18世紀(jì)的歐洲國(guó)家打造政治社會(huì)的過(guò)程中，民族主義觀念、公民身份以及政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系占據(jù)了優(yōu)先位置，而到19世紀(jì)時(shí)，政黨與社會(huì)組織、階級(jí)劃分、代表分配和選區(qū)劃分規(guī)則顯得更為重要。對(duì)在20世紀(jì)經(jīng)歷了深刻社會(huì)革命的俄國(guó)和中國(guó)來(lái)說(shuō)，階級(jí)劃分以及強(qiáng)大的大眾動(dòng)員型政黨則在打造政治社會(huì)的過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色。對(duì)遲至20世紀(jì)中葉以后誕生的新國(guó)家而言，如果不能扎實(shí)地在民族主義觀念、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、強(qiáng)大政黨的基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)政治社會(huì)的話，那么這些國(guó)家的政治發(fā)展必然遭遇失敗。由于在現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的不同階段，組成政治社會(huì)的基本要素在對(duì)現(xiàn)代國(guó)家所起的支撐作用大小方面發(fā)生了變化，所以政治社會(huì)的類型也就隨之發(fā)生了變遷。

進(jìn)而言之，政治精英在打造政治社會(huì)時(shí)既要看到構(gòu)成政治社會(huì)的基本要素的穩(wěn)定性，又要注意到構(gòu)成政治社會(huì)的基本要素的相對(duì)重要性變化的可能性，所以，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展從而推動(dòng)政治社會(huì)類型的更替，也是政治精英在打造政治社會(huì)時(shí)必須牢記的法則。

總結(jié)而論，打造政治社會(huì)作為一種政治發(fā)展戰(zhàn)略，必須考慮到五個(gè)重要的影響因素，它們分別是國(guó)家權(quán)力集中的程度、社會(huì)資源分布的狀況、國(guó)家主動(dòng)性的程度、世界時(shí)間以及政治社會(huì)類型更替的可能性。打造政治社會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展戰(zhàn)略不可或缺的重要議題，特別是對(duì)于邁入現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史軌道時(shí)間不久的新興國(guó)家來(lái)說(shuō)，能否在國(guó)家權(quán)力集中的程度、社會(huì)資源分布的狀況、國(guó)家主動(dòng)性的程度、世界時(shí)間、政治社會(huì)類型更替的可能性等多重制約下，恰當(dāng)安排民族主義觀念、公民身份、階級(jí)劃分、政治聯(lián)盟與政治排斥關(guān)系、政黨與社會(huì)組織、代表分配與選區(qū)劃分規(guī)則等基本要素的位置，將對(duì)這些國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)固與國(guó)家發(fā)展產(chǎn)生決定性影響。

（本文原刊于《學(xué)術(shù)月刊》2017年第7期，原題：“政治社會(huì)：一個(gè)中層理論”。略去注釋，正文略有簡(jiǎn)化并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。）