對(duì)國(guó)內(nèi)著名高校而言，游客爆滿(mǎn)早已成假期常景。今年也不例外。近日，“清華北大凌晨排隊(duì)、校園內(nèi)垃圾遍地”的新聞再次見(jiàn)諸媒體。

一個(gè)值得玩味的輿論細(xì)節(jié)是，每當(dāng)有類(lèi)似的現(xiàn)象進(jìn)入了公眾視野，與之相伴的一定是關(guān)于素質(zhì)的唏噓，人們習(xí)慣于將這種失范歸結(jié)為“游客素質(zhì)低下”。

表面上說(shuō)，亂扔垃圾背后的確是個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)公德的雙重缺失。但往深里想，如此歸咎也不盡合理。如果我們將目光稍稍放遠(yuǎn)一些，不難發(fā)現(xiàn)，“清華北大”不過(guò)是公眾素質(zhì)秀場(chǎng)當(dāng)中的兩小站，“愛(ài)亂扔垃圾”是一直與國(guó)人出游相伴的群體肖像，景區(qū)高校概莫能外。

其實(shí)，一切在公共空間不妥的舉止，看似是素質(zhì)不過(guò)關(guān)，但本質(zhì)上還是制度層面的弊病所致——沒(méi)有哪個(gè)群體天生自帶高素質(zhì)的基因，天生就懂得遵守公共秩序，天生就知道維護(hù)環(huán)境整潔。所謂素質(zhì)、所謂集體人格，都是在與公共規(guī)則的接觸中慢慢磨合出來(lái)的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在接受懲罰、為行為付出代價(jià)的痛感中磨合出來(lái)的。

隨地丟垃圾看似是個(gè)簡(jiǎn)單隨意的肢體動(dòng)作，其實(shí)也經(jīng)過(guò)了理性的利弊權(quán)衡——人們必須要考慮做出這種舉動(dòng)的后果、受懲罰的可能性、嚴(yán)重程度，并拿為此支付的成本和隨手一扔所帶來(lái)的快感進(jìn)行比較。如果一番權(quán)衡后，答案是沒(méi)什么事，不必承擔(dān)什么負(fù)面后果，就會(huì)給人們心里植入一種長(zhǎng)久的安全感，演化成日常的習(xí)慣。

從這個(gè)意義上說(shuō)，一曝出“亂扔垃圾”、“隨地大小便”、“在古跡上刻畫(huà)”等不雅行為，就掄起網(wǎng)絡(luò)大棒，進(jìn)行聲勢(shì)浩大的道德討伐，只能宣泄一通不滿(mǎn)情緒，并不會(huì)對(duì)狀況的改良有所助益。因?yàn)榈赖隆⑺刭|(zhì)的抽象性，決定了人們無(wú)法直接向它動(dòng)手，容易讓垃圾困境止于抱怨。

解決“總愛(ài)亂扔垃圾”的難題，寄望于道德自覺(jué)、自省自律，指望著大學(xué)靜穆嚴(yán)肅的特殊屬性讓前來(lái)瞻仰知識(shí)的游客有所收斂，都不如寄望于規(guī)則靠譜。沒(méi)有相應(yīng)的懲罰機(jī)制守護(hù)底線，在校園里豎多少個(gè)“注意文明、注意素質(zhì)”的口號(hào)牌子都是徒勞。就像當(dāng)年胡適所說(shuō)：“如果人人講規(guī)則，道德自然會(huì)逐漸回歸；如果人人都不講規(guī)則卻大談道德素質(zhì)，則會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟社會(huì)。”

說(shuō)教百次，不如懲罰一次。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的做法很有借鑒意義，在新加坡、德國(guó)等地，隨手一丟的結(jié)果是合人民幣高達(dá)萬(wàn)元的罰款。而且隨著犯錯(cuò)次數(shù)的增多，罰金成倍增長(zhǎng)。我想，令人咋舌的數(shù)字可能比多少苦口婆心的道德勸解都有震懾力。相比于徒勞地嘆息“行人的素質(zhì)怎么這么差”，開(kāi)出罰單的鐵腕治法更能彰顯管理者對(duì)不文明現(xiàn)象宣戰(zhàn)的決心。

對(duì)于一所大學(xué)而言，選擇“開(kāi)門(mén)迎客”，不單單意味著登記入校一個(gè)孤立的環(huán)節(jié)，還意味著游客管理、秩序維護(hù)、違規(guī)處置等一整套完備的制度設(shè)計(jì)，必要時(shí)，應(yīng)該尋求市容執(zhí)法部門(mén)的配合。

面對(duì)“游客素質(zhì)”這一難題，擔(dān)負(fù)著社會(huì)智庫(kù)角色的高校，就不妨拿自身困境當(dāng)做試驗(yàn)田，把注意力從怨聲載道中轉(zhuǎn)移到實(shí)際的規(guī)則制定與執(zhí)行中，在展示校舍、花草、歷史的同時(shí)，展示出頂尖學(xué)府該有的管理水平。這不僅是象牙塔智慧的外化與實(shí)踐，更是在垃圾裹挾下的自我保護(hù)、自我凈化。