有完全民事行為能力，精神衛(wèi)生法第一案原告將“飛越瘋?cè)嗽骸?/h1>

澎湃新聞記者 陳伊萍 實習(xí)生 崔英

2017-08-07 21:05

來源：澎湃新聞

? 浦江頭條 >

字號

2015年4月14日，徐為（化名）對一審敗訴感到失落，表示還會上訴。 澎湃資料圖

為了合理合法地“飛越瘋?cè)嗽骸保诰癫≡鹤×耸哪甑男鞛椋ɑ┳呱狭寺L的“訴訟之路”。

2013年5月6日，徐為正式委托楊衛(wèi)華律師，將上海青春精神病康復(fù)院和其監(jiān)護(hù)人大哥徐剛（化名）起訴至法院，狀告其強制自己住院的行為侵犯人身自由權(quán)。法院一審、二審均駁回了徐為的全部訴訟請求，徐為還是沒能獲得“自由”。

由于該案在中國《精神衛(wèi)生法》實施后的第6天正式進(jìn)行起訴，因此，該案也被稱為中國“《精神衛(wèi)生法》第一案”。

8月7日，澎湃新聞(www.kxwhcb.com)記者從代理律師楊衛(wèi)華處獲悉，執(zhí)著的徐為已經(jīng)拿到新的司法鑒定報告，報告評定徐為具有完全民事行為能力。這意味著，徐為已經(jīng)迎來獲得自由的曙光。

曾被診斷為精神分裂癥，在康復(fù)院一住十四年

1989年，時年23歲的徐為趕上了當(dāng)時的出國潮，留學(xué)去了澳大利亞。但是，因迷戀賭博，他輸光了打工的積蓄，在當(dāng)?shù)卮壬茩C構(gòu)接受救濟(jì)。后來，由于留澳居留證申請又被拒，他被遣送回國。

回到國內(nèi)的徐為始終對澳大利亞移民局耿耿于懷，他四處維權(quán)，甚至跑到位于北京的澳大利亞大使館申訴。徐為的父親、大哥據(jù)此認(rèn)為他有精神病。2001年，徐為第一次被送到了普陀區(qū)精神衛(wèi)生中心，一年之后出院。

2003年，徐為和家人發(fā)生矛盾，被送入上海青春精神病康復(fù)院，被診斷為精神分裂癥。2008年，徐為的父親去世，徐為戶籍所在地居委會為其指定了監(jiān)護(hù)人，即其大哥徐剛。

入院后，徐為積極配合治療，按照他自己的說法，已經(jīng)“可以出院了，但大哥徐剛屢次拒絕接出院”。徐為揣測可能是因為“出院后如果入住父親留下來的房子，會影響大哥的出租收益”。

徐剛則稱自己常年在廣東打工，無暇照顧徐為。康復(fù)院則堅持“誰送來誰接走”，稱監(jiān)護(hù)人不允許的話，不能放徐為出院。

聯(lián)系律師尋求出院，被威脅取消會客通信

2012年，徐為曾自己聯(lián)系了一名律師，嘗試通過變更監(jiān)護(hù)人的方式出院，結(jié)果敗訴。當(dāng)時，上海普陀法院委托鑒定機構(gòu)對他進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定及民事行為能力評定，鑒定結(jié)果是：患有精神分裂癥，處于殘留期，評定為具有限制民事行為能力。

當(dāng)時，徐為在康復(fù)院已住近十年。但他仍然不甘心，依舊尋找出院辦法。通過手機上網(wǎng)，他找到了法律援助律師楊衛(wèi)華。2013年3月29日，徐為委托楊衛(wèi)華致函康復(fù)院要求出院，仍因“監(jiān)護(hù)人不同意”遭拒，并被威脅取消其會客通信的權(quán)利。

2013年5月1日，《精神衛(wèi)生法》正式實施。當(dāng)年5月6日，徐為正式委托楊衛(wèi)華，將康復(fù)院和大哥徐剛起訴至上海閔行區(qū)人民法院，請求法院判決被告侵犯其人身自由。

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第82條明確規(guī)定：“精神障礙患者或者其監(jiān)護(hù)人、近親屬認(rèn)為行政機關(guān)、醫(yī)療機構(gòu)或者其他有關(guān)單位和個人違反本法規(guī)定侵害患者合法權(quán)益的，可以依法提起訴訟。”也就是說，不論精神病患者有無民事能力，其作為訴訟主體的資格是被法律明確賦予的。據(jù)此，徐為案經(jīng)歷漫長的7個月后，終于立案成功。這也是《精神衛(wèi)生法》實施之后中國第一起依據(jù)該法起訴的案件。

為自由兩次訴訟均敗訴

徐為追求自由的訴訟之路幾經(jīng)曲折。

在訴訟期間，上海精神衛(wèi)生中心對徐為的精神狀態(tài)進(jìn)行了司法鑒定。2014年7月11日，上海精神衛(wèi)生中心出具的鑒定報告明確：徐為患有精神分裂癥，但處于殘留期，癥狀已基本緩解，不屬于嚴(yán)重精神障礙患者。

在法庭上，楊衛(wèi)華曾指出，《精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定，只有在同時滿足“就診者為嚴(yán)重精神障礙患者”，并且就診者具有人身傷害的危險性這兩個條件時，才能強制住院。該法第35條也規(guī)定，再次診斷結(jié)論或者鑒定報告表明，不能確定就診者為嚴(yán)重精神障礙患者，或者患者不需要住院治療的，醫(yī)療機構(gòu)不得對其實施住院治療。據(jù)此，原告認(rèn)為，兩被告強制原告住院的行為共同侵犯了原告的人身自由權(quán)，造成原告嚴(yán)重的精神損害。

經(jīng)歷了法院的一審、二審，徐為的訴訟請求均被駁回。楊衛(wèi)華透露，他也曾向上海市高級人民法院申請再審，向上海市人民檢察院申請抗訴，但結(jié)果仍被駁回。

最新鑒定：具有完全民事行為能力

固執(zhí)的徐為依舊不愿放棄。2016年6月，他又開始了新一輪的訴訟。

楊衛(wèi)華透露，為了幫助徐為走出康復(fù)院，他們一度更換了四次案由，才最終在上海普陀法院正式立案。“徐為的父母早年離婚，母親在他很小時就離開了。這次，我們找到了他的母親，2016年底，其母親以申請撤銷徐為大哥的監(jiān)護(hù)權(quán)提起訴訟。”

2017年4月，法院再次對徐為進(jìn)行司法鑒定。7月6日，法院委托的司法鑒定機構(gòu)出具了鑒意見：徐為被評定為具有完全民事行為能力。

“司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見是證據(jù)意義上的材料，最多可以說是有證據(jù)證明徐為具有完全民事行為能力，但在法律上還沒有明確。因此，只有等法院宣告了，才能從法律意義上表明他具有完全民事行為能力，可以恢復(fù)自由之身。”楊衛(wèi)華說，法院將于今年8月底對徐為作出宣告判決。

而此前，他在拿到新的鑒定意見后，已經(jīng)和精神病院進(jìn)行了溝通，院方表示在代理律師到場的情況下，徐為可以隨時出院。

8月7日中午，澎湃新聞記者致電了徐為，他說現(xiàn)在自己還住在康復(fù)院，打算等法院宣告后，再辦理出院手續(xù)。同時，他還提到想帶在康復(fù)院認(rèn)識的女友一同出院，目前女友也正在辦理相關(guān)鑒定和手續(xù)。

由于自己還未出院，徐為稱不便接受記者的詳細(xì)采訪，只是在提及之前兩次敗訴時，他用“慘痛”兩字概括了他當(dāng)時的心情。而提到出院，電話里的徐為語調(diào)沒有任何變化，表現(xiàn)得十分淡定，“我并沒有覺得出院很激動，這是應(yīng)該的，是遲來的正義。”

即將有望重回社會，徐為還沒有什么安排和打算，但是他透露自己不會和哥哥（原監(jiān)護(hù)人）進(jìn)行聯(lián)系，“我不會去找他。”

澎湃新聞報料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報