央行支付結算司下發文件，明確到明年6月30日，第三方支付將全面停止“直連銀行模式”，所有網絡支付業務將通過“網聯”平臺處理。“網聯”全稱為“非銀行支付機構網絡支付清算平臺”，是一家由央行及其下屬機構主導投資的第三方支付清算平臺。

在“前互聯網時代”，面向商戶與消費者的支付清算是四方模式，發卡行、收單機構、商戶通過銀聯清算，銀聯與發卡行、收單機構共同分享商戶繳付的手續費。這里的收單機構不能直連發卡行（銀行），必須通過銀聯連接。

電商興起以后，第三方支付伴隨興起，銀聯主導的四方模式費率畸高，模式復雜而又低效。于是支付寶、微信等第三方支付拋開銀聯，直接與銀行連接服務消費者和商戶，降低了中間環節，備付金又托管在銀行，也因此可以與銀行議價，手續費大幅下降，消費者從中得了實惠。

但相比“前互聯網時代”的四方模式，支付寶等的“直連銀行”模式存在兩個爭議：第一，第三方支付都沒有清算牌照，但直連銀行為商戶和消費者提供資金往來服務，事實上成為跨行清算平臺；第二，現有第三方支付大多數都提供賬戶服務，留存備付金，數百家機構備付金存管極為分散，存在一定流動性風險。

對這些問題的擔憂促成了“網聯”的成立，但也要避免出現新問題。

事實上，監管者偏好單一、扁平、完全穿透式的市場結構，整個市場的信息交換在其眼中一覽無余。但缺點也是顯而易見的，這種市場結構下，缺乏多層次、多樣化機構生存的土壤，所有機構千人一面，能競爭的只有手續費率，越拼越低的費率，使得大多數機構都無法做好的服務，證券市場的表現已經證實了這一點。

第三方支付能有今天，并不是監管機構設計的結果，而是第三方支付機構十余年來自建系統、不斷地迎合消費者的需求、一家一家銀行跑出來的。更進一步說，連消費者的需求和使用習慣，都是支付寶和微信支付在打車軟件、線下服務、無現金活動等競爭中塑造的。

市場的創新是應該得到回報的，這是市場經濟的基礎。銜著金湯匙出生的“網聯”，出生之時就與第三方支付站在同一起跑線上。

公眾需要解答的問題是，“網聯”作為第三方支付的行政性清算平臺，會不會重走之前銀聯的“保守之路”？回顧銀聯的二十年歷史，因為缺乏競爭，銀聯長期處于效率低下的狀態，技術進步緩慢，一直到第三方支付做大，銀聯才不得不多次調降費率，迎合市場需求。

相比中國現有的、領先于世界的第三方支付，“網聯”還是一個純政策產物，怎么做到創新監管，不走老路，挑戰不小。