唐納德?特朗普當(dāng)選美國第45任總統(tǒng)后，“出人意料”是各界的普遍反映，“不確定性”成為展望其對外戰(zhàn)略包括對華戰(zhàn)略時最常用的一個詞。

確實，特朗普在涉華問題上有過多次驚人的言行：在競選期間，宣稱將對來自中國的進口商品征收45％的關(guān)稅，上任后第一天就將中國定為匯率操縱國；當(dāng)選總統(tǒng)后，又公然與蔡英文通話、質(zhì)疑美國長期執(zhí)行的“一中”政策。

不過，2017年1月上任后，其對華政策實踐相對謹(jǐn)慎。特別是4月6-7日，中美元首在海湖莊園舉行峰會后，特朗普政府對華態(tài)度轉(zhuǎn)向積極，例如放棄了“認(rèn)定中國為匯率操縱國”的競選承諾、與中國在朝核等問題上展開積極合作等。

那么，在這些“出人意表”和“驚人轉(zhuǎn)向”背后，特朗普政府的對華戰(zhàn)略是否構(gòu)成美國對華戰(zhàn)略的一次重大斷裂或者突然轉(zhuǎn)向？它是否將偏離過去幾十年美國兩黨歷屆政府形成的對華戰(zhàn)略主流？

本文將回顧冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國歷屆政府對華戰(zhàn)略演變 試圖尋找這些變化的邏輯線索，并以此為背景嘗試?yán)斫馓乩势占捌鋱F隊的對華態(tài)度。

“內(nèi)外—強弱”格局下的“接觸”戰(zhàn)略

從1972年中美關(guān)系“破冰”開始，美國一直將其對華戰(zhàn)略稱為“接觸”。20世紀(jì)70年代到80年代，美國對華戰(zhàn)略服從、服務(wù)于美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。中美關(guān)系始終在共同應(yīng)對蘇聯(lián)威脅這一外部動力的推進下展開。1978年年底中國改革開放后，中美經(jīng)貿(mào)、人文交流漸次發(fā)展，兩國關(guān)系的內(nèi)生性動力開始生長，但仍然相當(dāng)有限。例如，1989年中美雙邊貿(mào)易額雖然達(dá)到177億美元，比1978年的10億美元左右增長巨大，但這也只占到美國對外貿(mào)易總額的1.65%。1989年后，東歐劇變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，國際格局發(fā)生翻天覆地的變化，中美關(guān)系的外部動力喪失，中美關(guān)系陷入低谷。

1992年年底之后，中國國內(nèi)改革開放再次提速。與此同時，在美國商界大力游說下，美國總統(tǒng)比爾?克林頓于1994年決定最惠國待遇與中國人權(quán)問題“脫鉤”。美國對華戰(zhàn)略迅速轉(zhuǎn)向“更寬廣的接觸”。

克林頓政府在其對華戰(zhàn)略表述中始終使用“接觸”戰(zhàn)略的說法，并且在政府戰(zhàn)略文件中論述了“接觸”戰(zhàn)略背后的邏輯：其核心是通過接觸、交往，將中國拉進其主導(dǎo)的國際體系，使中國成為體系內(nèi)的支持性力量而非相反。美國在獲取戰(zhàn)略利益與經(jīng)濟收益的同時，希望通過交往塑造和影響中國的發(fā)展方向，使中國政治、經(jīng)濟、社會、外交諸方面向著美國所樂見的方向發(fā)展。

正如茲比格涅夫?布熱津斯基指出的，克林頓在做出“最惠國”與人權(quán)問題脫鉤的決定時的考慮是，“從長期看，隨著中國接受國際規(guī)則，并融入更大程度的相互依賴，它將會不可避免地日益尊重人權(quán)”。“通過交往可以促使中國變化”是冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略的基本前提假定。美國對華戰(zhàn)略的后續(xù)發(fā)展變化，都是從這一邏輯起點展開的。

從中國的視角看，“接觸”戰(zhàn)略首先是美國對華交往、合作，但同時也包含著防范、強制、影響、滲透、演變、限制等更為消極的成分。不過整體而言，“接觸”戰(zhàn)略的積極面遠(yuǎn)大于消極面。1978年啟動改革開放后，中國恰好執(zhí)行了以“融入”為主要內(nèi)容的對外戰(zhàn)略。中國希望通過融入由美國和西方國家長期主導(dǎo)的國際體系，以實現(xiàn)經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化，同時努力保持本國政治制度、外交政策和文化認(rèn)同上的獨立性。

易言之，中國面對國際體系要“融進去”、美國作為體系內(nèi)的“領(lǐng)導(dǎo)國家”要把中國“拉進來”，兩國在戰(zhàn)略的“前端”形成了一種戰(zhàn)略契合。與此同時，兩國在各自戰(zhàn)略的“終端”存在著明顯分歧，美國試圖影響中國，而中國希望保持特色。但是由于中國融入國際體系是一個相當(dāng)長的歷史進程，在完成進程之前既無須也無法驗證中美哪一方的戰(zhàn)略“終端”能夠?qū)崿F(xiàn)。

在抵達(dá)“驗證時刻”之前，“接觸—融入”的戰(zhàn)略默契為兩國關(guān)系提供了觀念層次的穩(wěn)定框架，并指導(dǎo)了兩國的具體政策，讓雙方克服了1995—1996年臺海、1999年“炸館”以及2001年南海“撞機”事件等突發(fā)危機的沖擊。

顯然，中美兩國在這一時期的戰(zhàn)略選擇，根本上是由兩國在國際體系中的位置決定的。1978年年底以及其后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，中美兩國在國際體系中是“內(nèi)外—強弱”關(guān)系：美國居于其領(lǐng)導(dǎo)的國際體系之內(nèi)；是體系內(nèi)的最強國。中國部分地處于國際體系之外，相對美國而言綜合國力較弱。在這樣一個格局之下，中國逐漸向西方主導(dǎo)的國際體系靠攏、學(xué)習(xí)、融入，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場化，外交告別革命者角色而轉(zhuǎn)向國際體系的維護者，政治與社會釋放出了勃勃生機。從西方視角看，這意味著中國與其差異性的逐漸縮小。美國是一個有著強烈理想主義外交傳統(tǒng)的國家。至少從19世紀(jì)末起，在美國戰(zhàn)略界主流觀念中，中國始終是一個值得同情的“弱者”，是一個通過“接觸”可以塑造、影響、改造甚至“拯救”的對象。這是美國對華“接觸”戰(zhàn)略的國內(nèi)戰(zhàn)略文化基礎(chǔ)。

布什政府的“接觸＋防范”

2001年1月，喬治?沃克?布什入主白宮，給美國對華“接觸”戰(zhàn)略帶來了一次短暫“斷裂”。布什在競選期間即宣稱，上任后“將重新定義中美關(guān)系。中國是‘戰(zhàn)略競爭者’，而非戰(zhàn)略伙伴”。2001年4月1日發(fā)生的南海“撞機”事件導(dǎo)致中美關(guān)系高度緊張。布什在臺灣問題上也咄咄逼人，誓言將“不惜代價保衛(wèi)臺灣”。耐人尋味的是，布什在中美關(guān)系定位與臺灣問題上的“斷裂”，與16年后同為共和黨總統(tǒng)當(dāng)選人的特朗普的選擇頗為“神似”。

不過，中美關(guān)系的緊張很快推動布什政府重新思考其對華戰(zhàn)略選擇。9?11事件后，美國全球戰(zhàn)略重點發(fā)生根本轉(zhuǎn)折。反恐問題與中東地區(qū)成為美國全球戰(zhàn)略的焦點，布什政府對華戰(zhàn)略逐漸回歸“接觸”主流。

布什政府執(zhí)政八年中，中美兩國逐漸走出“內(nèi)外—強弱”格局，這是其對華戰(zhàn)略演變背后的基本結(jié)構(gòu)因素。中國綜合國力崛起速度驚人。在中美建交的1979年，中國的經(jīng)濟規(guī)模僅為美國的4.5％。到布什擔(dān)任總統(tǒng)的2001年，這一比例已變成18.8％。到其兩個任期結(jié)束后的2009年，這一比例又變?yōu)?7.8％。

中國在2001年年底加入了世界貿(mào)易組織，標(biāo)志著中國融入國際體系的最后一個重大目標(biāo)達(dá)成。中美貨物貿(mào)易額從2001年的1214億美元增長到了2008年的4075億美元，占美國對外貨物貿(mào)易的比重從5.1％增長到了9.3％。中國在世界主要機構(gòu)以及在全球和地區(qū)主要議題上發(fā)揮著越來越重要的作用。

總而言之，中國綜合國力雖與美國仍有明顯差距，但是兩國“內(nèi)外—強弱”的關(guān)系開始逐漸向“體系內(nèi)（非對稱的）兩個大國”的方向演變。這個變化不僅是1978年中國開始改革開放以來的第一次，甚至也是中美關(guān)系史上的第一次。中美關(guān)系的“內(nèi)生動力”不斷增長。美國不再僅僅因為外部因素（如歷史上的應(yīng)對蘇聯(lián)威脅與布什政府時期的反恐）而重視中國，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及中國在國際問題上發(fā)揮的關(guān)鍵作用，使得美國已經(jīng)無法忽視中國。

這一變化如此之大、戰(zhàn)略影響如此之深，導(dǎo)致美國對華戰(zhàn)略雖然在9?11事件后回到了傳統(tǒng)脈絡(luò)之上，但美國戰(zhàn)略界在這八年中不斷討論著“中國崛起與美國的應(yīng)對”這一主題，其戰(zhàn)略邏輯也發(fā)生了一些微妙變化。

在布什政府兩個任期中，兩位國務(wù)院高官的兩次對華政策演講很好地代表了美國官方對華戰(zhàn)略思考的演進。一個是2002年12月時任美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任的理查德?哈斯發(fā)表的演講《中國與中美關(guān)系的未來》。哈斯在演講中提出更充分地“融入”戰(zhàn)略。另一個是2005年9月時任美國副國務(wù)卿羅伯特?佐立克發(fā)表的《中國向何處去》的演講。佐立克在演講中提出中國應(yīng)成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的說法。從這兩篇政策講話以及布什政府的其他一些戰(zhàn)略文件中，能夠大致看出美國對華戰(zhàn)略邏輯的變化。

第一，認(rèn)為中美兩國“內(nèi)外—強弱”格局已經(jīng)終結(jié)。哈斯在演講中明言，“過去30多年，美國的戰(zhàn)略家們一直在辯論‘如何把中國拉入國際體系’。今天，在相當(dāng)大的程度上，中國已經(jīng)‘在里面’了”。佐立克稱，“27年前（1978年），中國極端貧困，并且被隔絕在世界之外……美國兩黨七任總統(tǒng)認(rèn)識到中國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變（改革開放），并致力于將中國融入國際體系，使其成為體系中的一個完全的成員。（現(xiàn)在）巨龍已經(jīng)崛起并融入世界。從聯(lián)合國到世界貿(mào)易組織，從關(guān)于臭氧層消耗物質(zhì)的協(xié)議到關(guān)于核武器的協(xié)定中國都是談判桌上的玩家”。顯然，美國官方已經(jīng)清楚地認(rèn)識到，“內(nèi)外—強弱”格局已經(jīng)終結(jié)，中國已經(jīng)成長為世界主要大國并完成了融入國際體系的任務(wù)。

第二，認(rèn)同中國是國際體系內(nèi)的積極力量，但開始對中國如何運用新近獲得的權(quán)力表現(xiàn)出一定疑慮。美國認(rèn)為中國總體上仍然是一個“維持現(xiàn)狀國家”。哈斯稱，“市場活力取代了教條，中國出口計算機而非意識形態(tài)”。佐立克也明確表示，“中國不是蘇聯(lián)。中國不尋求傳播反美極端意識形態(tài)，不認(rèn)為要與資本主義制度進行你死我活的斗爭。最重要的是，中國不認(rèn)為其未來在于推翻國際體系的基本秩序。相反，中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為要取得未來的成功，需要與現(xiàn)代世界緊密連接”。

與此同時，以哈斯和佐立克為代表的美國戰(zhàn)略界對“崛起并已進入國際體系中的中國”如何使用新獲得的權(quán)力表達(dá)了疑慮。哈斯期待中國能夠用崛起的權(quán)力支撐核不擴散等國際體系，同時要求中國降低關(guān)稅、減少投資壁壘、推進法治、促進人權(quán)。佐立克在其演講中提出，問題的關(guān)鍵在于，（中國崛起和融入之后）將如何使用自己的影響力。佐立克表達(dá)了對中國“經(jīng)濟重商主義”、知識產(chǎn)權(quán)、軍事現(xiàn)代化、與所謂“流氓國家”的關(guān)系等問題上的疑慮。這些問題在布什政府第二任期內(nèi)是中美關(guān)系中的主要問題。

第三，對其國內(nèi)制度變化的期待逐漸降低。2002年布什政府第一份《國家安全戰(zhàn)略》報告仍然用了頗長的篇幅強調(diào)中國國內(nèi)政治問題。報告宣稱，中國“民主發(fā)展對未來至關(guān)重要”，“中國對其未來的國家特性還需做出一系列重要選擇”。報告仍然相信，到未來的某個時候中國會選擇西方式的“政治與社會自由”，中國加入世界貿(mào)易組織會“推進中國的透明度與法治”。到2006年布什政府發(fā)布第二份《國家安全戰(zhàn)略》報告時，有關(guān)期待中國國內(nèi)政治變化的表述大幅減少，對中國的疑慮已經(jīng)轉(zhuǎn)向中國能否堅持和平發(fā)展，能否成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。出現(xiàn)這種變化，當(dāng)然并不是因為美國對中國戰(zhàn)略走向感到滿意，而是因為美國開始感受到中國崛起在外交和軍事層面帶來的沖擊，已顧不上對其內(nèi)政過多地指手畫腳了。

第四，更多地從大國博弈這一現(xiàn)實主義邏輯視角看待中美關(guān)系。與克林頓政府強調(diào)全球化的特征明顯不同，布什政府更多的是從大國關(guān)系這一層次看待中美關(guān)系，其競選和上任初期強調(diào)的“戰(zhàn)略競爭者”是一種大國對抗邏輯；而在9?11事件之后，布什政府開始強調(diào)“大國合作應(yīng)對非傳統(tǒng)和新型挑戰(zhàn)”。中國以及其他大國成為可以與美國合作的世界政治中的理性力量。這一邏輯在2002年布什政府公布的第一份《國家安全戰(zhàn)略》報告中有著清楚的表述。報告稱：“自從17世紀(jì)民族國家崛起以來 我們現(xiàn)在面臨最好的機會，去建立一個大國在其中和平競賽而非準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的世界。為應(yīng)對恐怖暴力與混亂，世界大國都團結(jié)一致地站在同一邊。”

第五，認(rèn)為美國需要超越“接觸”戰(zhàn)略。既然中國已完成融入國際體系的任務(wù)，“接觸”戰(zhàn)略與新形勢的相關(guān)性就顯得不足了。無論哈斯還是佐立克都認(rèn)為美國的“接觸”戰(zhàn)略是成功的，但在“總體成功”的判斷之下，兩人都提出了美國對華戰(zhàn)略的下一步該怎么走的問題。哈斯直言，“為‘接觸’而接觸是不夠的”。佐立克認(rèn)為，美國的對華戰(zhàn)略需要“超越向中國打開大門、歡迎其成為國際體系一員”的階段，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而“促使中國成為負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。

實際上，在美國政府之外，學(xué)界、媒體開始對“接觸”及其背后的戰(zhàn)略邏輯做出更為嚴(yán)厲的批判。孟捷慕在其《中國幻想曲》一書中直接批判了“接觸”戰(zhàn)略的戰(zhàn)略前提，即通過與中國接觸，中國的政治體制與外交取向會向著美國所樂見的方向發(fā)展。這一判斷在當(dāng)時的美國戰(zhàn)略界顯得相當(dāng)另類和極端。但十年后的今天再回看這一判斷，似已被美國戰(zhàn)略界主流接受。

作為“超越接觸”的方案，佐立克在其演講中提到一個關(guān)鍵的對華戰(zhàn)略術(shù)語：“兩面下注”。“對中國將如何使用新獲得的權(quán)力的不確定，將導(dǎo)致美國和其他國家在對華關(guān)系上采取‘兩面下注’的做法。”在布什政府的第二任期內(nèi)，“兩面下注”逐漸成為一個被美國政府與戰(zhàn)略界廣泛使用的概念。對于“兩面下注”，美國學(xué)者麥艾文的解釋是：“一方面繼續(xù)強調(diào)接觸與融合機制，另一方面則通過與其他亞洲國家開展安全合作、加強本國軍事力量現(xiàn)代化等方式，對對方進行現(xiàn)實主義風(fēng)格的制衡。”

“兩面下注”被越來越廣泛地使用，代表著布什政府對華戰(zhàn)略在傳統(tǒng)的“接觸”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上開始強調(diào)新的要素，即“防范”。“兩面下注”的戰(zhàn)略邏輯實際上是“接觸＋防范”。在布什政府任內(nèi)美國一方面繼續(xù)加強與中國的合作，中美關(guān)系的廣度與深度都在強化；另一方面，強化與日本等盟友的關(guān)系，大力提升美印關(guān)系等。這些都是其對華“兩面下注”的典型政策。較20世紀(jì)80年代和90年代，美國對華戰(zhàn)略的消極面在上升，但這種消極面主要還是針對“遠(yuǎn)憂”、針對一種“可能性”所做的防范措施。

 -----