近日備受關注的四川成都“格斗孤兒”事件出現新進展。據涼山州教育局工作人員介紹，這些未成年人將被帶回涼山，安排他們重返學校。但是等待他們的明天會是什么模樣，目前來看難言樂觀。

據報道，兩位14歲、來自涼山州的孤兒被成都恩波格斗俱樂部“收養”，每天在該俱樂部練習綜合格斗。這家俱樂部前身是退伍特警恩波于2000年私人出資創立的一支武術散打隊，其創立初衷之一就是“收養”孤兒。從第一批的30個孩子到如今的上百個，恩波俱樂部已經“收養”過400多個孩子。

“格斗孤兒”引發關注之后，網絡上的質疑聲和表揚聲同樣強烈。兩個核心問題是恩波俱樂部難以回避的：一是收養的程序問題；二是義務教育問題。

俱樂部表示，“收養”的這些孩子均有正規收養手續。但根據《收養法》，民間收養機構必須在國家民政部門注冊，并且和民政部門有合約，受民政部門委托幫助養育孩子。

俱樂部表示他們請了老師為孩子們上課，基本課程會完成，所接受教育是完整的。但是按照我國法律規定，義務教育需要在具備資質進行注冊的義務教育機構（學校）進行符合國家規定的、完整的義務教育。人們通常所說的“在家上學”都不合法，遑論批量的未成年人離開校園。

即使恩波俱樂部能解決收養和義務教育一個資質，從理論上它也不可能同時具備兩個資質。很可能兩個方面都是有問題的。

看著十來歲的孩子在籠中搏擊，聽說他們甚至會受傷見血，很多人心里都不是滋味。而這家俱樂部在法律、手續上可能又存在諸多問題。可是遣返重回校園真的是更好的選擇嗎？很多人不這么想。而這個問題從一開始就像陰影一樣籠罩在人們心頭，因為孩子有一句話：

“這邊伙食比家里好，有牛肉、雞蛋，家里只有洋芋。如果我回到家里，可能要干苦活兒。”

在洋芋和搏擊之間，孩子選擇了搏擊，這看起來是一種“兩害相權取其輕”的選擇。有人會說，未成年人選擇未必理性。但哪個理性的成年人能給他們指出一條陽光照耀、平坦無砥的路？別忘了他們的家鄉是涼山。

涼山少年的無奈青春，人們已不是第一次目睹。前幾年，深圳的工廠曝出使用來自涼山的童工，后來他們被遣返。可是故事還有后續，就在那批童工被遣返后不久，當地警方又攔截了一批正欲外出打工的少年。被攔下的孩子很沮喪，他們的父母也不滿：“出去打工至少能吃飽飯，為什么不讓出去？”

不約而同，打工少年的父母和“格斗孤兒”關心的都是吃。當外界關心勞動年齡、收養手續、義務教育的時候，他們關心的只是吃。按照馬斯洛的需求層次理論，他們仍處于最低級的需求層次。我們必須承認，對于貧困地區的底層少年來說，通往未來的路不像外界有些人想象得那么寬闊。

“格斗孤兒”返鄉后有幾種可能：或者無心課堂，再次輟學，去打工或打拳；或者勉強堅持讀完初中，去打工或打拳；或者突然成績爆發，考上重點高中，再考上大學。平心而論，哪一種可能更大一些呢？

我絕不是主張社會應該對“格斗孤兒”和打黑工的少年聽之任之。相反，我認為嚴格的調查是必須的，必須搞清楚他們的實際生存狀況。但是在設計解決方案時，我們不能有“何不食肉糜”的想法，而應該認清現實的困境。發現他們、幫助他們，絕不能止于讓他們從我們眼前消失。

一個地方脫貧需要時間，但身處其中的少年等不起。我們必須考慮，在此時此刻，什么樣的道路對他們最有利。這是一個難題，但至少要多聽聽孩子們自己的心聲。這需要各方面真正為孩子的未來考慮，而不只是彌補程序上的漏洞，手段不能壓倒目的。