【編者按】

抓好試點對改革全局意義重大。5月23日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會議上如此強調(diào)。

6月13日起，澎湃新聞推出“中國試驗田”專欄報道，就十八大以來的部分改革試點進行調(diào)研與分析，以展現(xiàn)各方對改革實現(xiàn)路徑和實現(xiàn)形式的探索之路。

“家事案件不能‘一判了之’。”今天介紹的，是北京試點家事審判改革的法院在改革過程中的經(jīng)驗。

結(jié)婚38年，當(dāng)事人6次起訴鬧離婚。說起去年剛結(jié)案的這起離婚案件，北京西城法院家事審判庭的法官張爽記憶猶新。

1995年，兒子的離世讓一對夫妻的婚姻出現(xiàn)了裂痕。自2000年起，男方前后6次起訴要求離婚，均未獲法院支持。2015年，該案被發(fā)回西城法院重審。

“沒有家了，活著也沒意思。”女方經(jīng)受不住失去兒子與家庭的雙重打擊，一度出現(xiàn)了嚴(yán)重的精神問題，向法官直言對生活失去信心，拒絕參與訴訟。

張爽調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這對夫婦的感情確已破裂，離婚或成必然。問題是，一紙落判后，如何化解女方“心結(jié)”？為此，張爽特意邀請專家上門為其做心理疏導(dǎo)，“一連去了3次，終于讓她慢慢走出陰影，配合完成了訴訟程序。”

然而，在這起“棘手”的案件之外，還有著更多清官難斷的“家務(wù)事”。這些從家長里短衍生而來的糾紛，正日益增多，且類型多樣、處理難度持續(xù)增大。

在此背景之下，家事審判制度改革被推至臺前，改革目標(biāo)愈加明晰：既要審理“法結(jié)”，也要化解“心結(jié)”。

法官的壓力：家務(wù)事難斷，化解糾紛不能只靠法律

2017年7月6日，廣西人龍建才又一次站上了法庭。22年前，他曾被妻子起訴要求離婚。而這一次，他被指控殺害廣西陸川縣退休法官傅明生。

據(jù)玉林檢察院指控，1994年，龍建才的妻子陳某以龍婚后參賭并打罵自己、雙方感情破裂為由，起訴離婚。時任陸川縣沙坡法庭庭長的傅明生經(jīng)審理依法判決二人離婚。龍建才不服，提出上訴，被二審法院駁回。

龍建才為此心生怨恨，多次欲報復(fù)傅明生未果，直至今年1月將其殺害。

一場家事糾紛最終導(dǎo)致如此后果，讓法官群體開始進一步深思：家事案件，是否依法裁判就能化解矛盾？“只依靠法律手段解決不了家事糾紛。”北京東城法院家事審判庭法官王鵬得出了這樣的結(jié)論。

常言道，自古清官難斷家務(wù)事，這種“難”是基于：它不僅涉及家庭成員之間的身份關(guān)系紛爭，還涉及身份人之間的財產(chǎn)關(guān)系爭議；不僅涉及成年人之間的爭執(zhí)，還涉及未成年子女的利益保護；不僅涉及法律上的爭議，還可能涉及當(dāng)事人情感上、倫理上的糾葛等等。

更為嚴(yán)重的是，如果家庭糾紛處理不當(dāng)，極易引發(fā)極端刑事案件。

東城法院家事審判庭法官王秀文告訴澎湃新聞，家事案件的基礎(chǔ)法律關(guān)系源自血緣親情或是婚姻，因此區(qū)別于其他民事糾紛。在處理矛盾激烈的家事案件時，法官可能會遇到“暴跳如雷”的當(dāng)事人。更嚴(yán)重的，有的當(dāng)事人可能會因為一紙判決，認為被法院毀了家庭，“逮著法官報復(fù)法官，逮著身邊的人就報復(fù)身邊人。”

“但肯定不能因為怕被報復(fù)就不判了。”王鵬補充說，這樣的擔(dān)心帶給法官壓力，也促使他們在審判實踐中持續(xù)思考：怎樣改變家事審判思路，才能真正化解矛盾，讓當(dāng)事人能恢復(fù)到正常的生活狀態(tài)。

2016年6月起，改革開始在全國鋪開。最高人民法院決定開展為期2年的家事審判方式和工作機制改革試點工作，從審判組織、財產(chǎn)申報、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解工作、制止家暴、訴訟程序等多個方面，探索家事審判專業(yè)化之路。

在北京，東城、西城、房山法院成為了首批試點單位。改革一年間，幾家法院都慢慢摸索出了各自的“招數(shù)”，并形成了一致的理念：家事審判改革的目的在于“治愈家庭”，家事案件不能“一判了之”。

離婚冷靜期：讓當(dāng)事人回歸理性，制度設(shè)計仍需完善

今年3月8日，四川省第一份“離婚冷靜期”通知書在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。法院限定一對起訴要求離婚的夫妻冷靜3個月，期間不得再向?qū)Ψ教岢鲭x婚。

事實上，“離婚冷靜期”不是一個新鮮的概念。

2015年12月，最高法審判委員會專職委員杜萬華在第八次全國法院民事商事審判工作會議上就曾提到“冷靜期”的概念。他指出，經(jīng)當(dāng)事人同意可以設(shè)置一定的冷靜期，防止沖動離婚。

“化解家事類糾紛的目標(biāo)是修復(fù)情感與維護家庭穩(wěn)定，進而促進社會和諧。”張爽解釋說，法院設(shè)置“冷靜期”，正是希望能通過調(diào)解、法律宣傳、心理疏導(dǎo)等方式，幫助當(dāng)事人選擇理性的方式來解決糾紛。

在北京西城法院，當(dāng)事人前來起訴離婚時，首先會由立案法官引導(dǎo)起訴人同意接受立案前“冷靜期”調(diào)解，由西城區(qū)人民調(diào)解委員會在法院家事庭派駐的調(diào)解員專門負責(zé)調(diào)解和制作人民調(diào)解協(xié)議書，并指導(dǎo)當(dāng)事人申請司法確認。對涉及身份關(guān)系不能以人民調(diào)解協(xié)議方式解決糾紛的，在達成一致意見后及時立案并由法官出具法院調(diào)解書。對于確實不能在“冷靜期”達成調(diào)解協(xié)議的，再依法立案。

數(shù)據(jù)顯示，西城法院家事案件訴前“冷靜期”調(diào)解機制試點2個月時，就已累計收案213件，其中調(diào)解和撤訴比率達32.9%。

北京房山法院的做法是給當(dāng)事人一個月的“冷靜期”，希望最終“以和為貴”。“有些人起訴離婚不是因為感情破裂，而是因為金錢利益或是其他矛盾。”房山法院家事審判庭法官龐立新說，對于有“危機”但又不致“死亡”的離婚案件，法院會給予雙方一定期限的冷靜期，在此期間，通過法官、調(diào)解員與當(dāng)事人的積極溝通，調(diào)解平撫雙方之間對立情緒，緩和雙方矛盾，讓彼此理性地對待感情問題。

“我們希望找出當(dāng)事人要離婚的真正原因。”房山法院家事審判庭庭長馮永良表示，家事案件特別注重調(diào)解，因此需要當(dāng)事人冷靜看待問題。“每一起離婚案件，法院宣判之前都會詢問原告對離婚的請求是否已經(jīng)考慮清楚，雙方是否有思想準(zhǔn)備承擔(dān)可能造成的后果。”

龐立新認為，實踐表明，“冷靜期”的設(shè)置使一些爭議不大、矛盾不深的當(dāng)事人能夠自我調(diào)適，在立案前即以撤訴等方式解決糾紛，成功挽救婚姻的同時也緩解了訴訟壓力。但他同時表示，法院在適用這一制度時仍存困惑。

“審限”問題就是繞不開的一道坎。龐立新說，“冷靜期”制度還在試行階段，尚未有明確法律依據(jù)，在審理此類案件時仍需遵循民事訴訟中關(guān)于審限的一般規(guī)定，“額外設(shè)置的冷靜期，可能容易與審限產(chǎn)生矛盾。”

對于這一問題，最高法民一庭庭長程新文曾在題為《改革我國家事訴訟程序的思考》的文章中提出，在家事審判中應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變單純強調(diào)審限內(nèi)結(jié)案而忽視矛盾糾紛化解的審判理念。除對涉及家庭暴力等受害人身處困境急需解決的案件優(yōu)先審結(jié)外，對其他爭議財產(chǎn)較多、矛盾較深、當(dāng)事人情緒激烈以及涉及未成年子女利益的家事案件均應(yīng)適當(dāng)放寬審限限制。

家事調(diào)查：助法官“診斷”案情，職權(quán)干預(yù)解決舉證難

在家事審判工作中，調(diào)解先行是法院的共識。但若雙方當(dāng)事人的矛盾已經(jīng)無法緩解，必須通過訴訟來解決時，新的問題也隨之而來——取證難、舉證難、認定難。

今年3月，北京二中院發(fā)布的一項調(diào)研結(jié)果顯示，在離婚案件中，出軌、婚外情、有配偶者與他人同居類過錯行為具有很大的隱蔽性，當(dāng)事人通過合法手段取得足以證明案件事實的證據(jù)極為不易，導(dǎo)致事實難以認定。

取證難的困境在財產(chǎn)糾紛中體現(xiàn)得尤為明顯。“隨著社會發(fā)展和經(jīng)濟水平的提高，繼承案件中訴訟標(biāo)的額越來越大，夫妻共有財產(chǎn)也從以往單純的金錢和實物，發(fā)展為房地產(chǎn)、公司股權(quán)、基金債券等多種類大額財產(chǎn)。”張爽介紹，在審理案件過程中，當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)和不主動向法院提供的情況也愈發(fā)常見。

這就導(dǎo)致，家事案件審理中需要查明和處理的財產(chǎn)越來越多，且相對集中在銀行、房管、工商、證券等單位，當(dāng)事人難以獲取，需要法院主動采取措施。

對此，房山法院確立了訴前財產(chǎn)申報制度。對涉及離婚分割財產(chǎn)的案件，在立案時向當(dāng)事人送達《家事案件當(dāng)事人財產(chǎn)申報表》，要求如實填寫夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的夫妻共同財產(chǎn)以及依法取得的個人財產(chǎn)的有關(guān)情況，以防止當(dāng)事人隱瞞財產(chǎn)。同時，法院也會明確告知不如實申報財產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的訴訟風(fēng)險。

除了財產(chǎn)問題，一些當(dāng)事人礙于情面不愿意在法庭上講明的案件情況，也需要法院依職權(quán)進行調(diào)查取證。

“在家事案件的審理中，一方當(dāng)事人與他人同居、重婚等重要案件事實的查證、舉證對當(dāng)事人來說往往十分困難，但這些事實又直接影響案件審理結(jié)果。”在前述文章中，程新文還指出，應(yīng)積極探索建立區(qū)別于普通民商事案件的審理程序的家事審判職權(quán)探知制度。對于上述證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請及線索，依職權(quán)向有關(guān)單位調(diào)查取證，查清案件事實。

東城法院已經(jīng)開始實行這項制度。該院授權(quán)“家事調(diào)查員”針對個案開展有針對性的調(diào)查工作，對當(dāng)事人身心狀況、家庭關(guān)系、經(jīng)濟狀況、居住環(huán)境等特定事項進行調(diào)查，充分挖掘案件背后當(dāng)事人的矛盾根源，再將調(diào)查情況向主審法官匯報，幫助法官“診斷”案情，為調(diào)解工作做好鋪墊。

案后回訪：并非“一判了之”，防止矛盾重浮水面

走完了調(diào)解與訴訟程序，一起家事案件是否就此了結(jié)？

在家事審判法官們眼中，這顯然并不意味著結(jié)束。判后當(dāng)事人狀態(tài)怎樣、家庭情況如何、矛盾是否已化解……種種問題，仍然牽動著他們的心神。于是，“案后回訪”制度在各家法院應(yīng)運而生。

“在法律程序上已經(jīng)結(jié)束的案件，我們會更關(guān)注當(dāng)事人的情況和情緒。”張爽說，作為家事案件判后的司法延伸服務(wù)，案后回訪制度旨在聯(lián)合社會力量，解決實際困難。比如，針對一些積怨較深或有特殊困難的家事案件，西城院會邀請調(diào)解員或社區(qū)工作人員共同參與回訪，關(guān)注當(dāng)事人的案外需求，力求真正化解糾紛。

但有的糾紛卻不那么容易平息。不少家事糾紛經(jīng)過調(diào)解、訴訟程序后，表面上是解決了，但隨著時間的推移，矛盾或許又會浮出水面，甚至使弱勢一方當(dāng)事人面臨家暴或是家暴的危險。

2016年3月1日，《反家庭暴力法》實施首日，房山法院即發(fā)出了北京首份人身保護令。一位年過六旬的老人被丈夫家暴30余年后，終于起訴至法院要求離婚，并申請了人身保護令。

根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險的，可以向法院申請人身安全保護令，禁止被申請人實施家庭暴力、責(zé)令被申請人遷出申請人住所等。數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底，全國法院共發(fā)出了1284份人身安全保護令。

“人身保護令對保護弱勢方當(dāng)事人的合法權(quán)益有重要意義，但相關(guān)規(guī)定還可以進一步完善。”張爽告訴澎湃新聞，此類案件往往具有發(fā)生地點相對封閉、不易于第三人知曉等特點，致使家暴事實難以認定，易導(dǎo)致當(dāng)事人情緒激化。此外，法律對出具人身安全保護令的證明標(biāo)準(zhǔn)尚無確切規(guī)定。

張爽還說，申請人身安全保護令案件常和離婚、人身傷害、物權(quán)案件相互牽連，申請方希望憑借人身安全保護令中確認的事實，作為其他案件實現(xiàn)訴訟請求的依據(jù)。若該目的無法實現(xiàn)，當(dāng)事人容易產(chǎn)生對立情緒，間接影響其他案件的審理。“這一問題在實踐中應(yīng)如何妥善解決，還應(yīng)繼續(xù)探索。”