自7月3日起，央視《百家講壇》欄目播出了中國政法大學(xué)林乾教授講述的《雍正十三年（上部）》，共計20講，將于7月22日結(jié)束播出。截至澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者發(fā)稿時，《百家講壇》占據(jù)央視網(wǎng)欄目榜單第2位，而“雍正十三年（上部）”第13講“揭秘雍正與年羹堯的恩怨”占據(jù)節(jié)目榜單第8位。

林乾于1983、1987、1999年先后獲得吉林師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、中國人民大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位，現(xiàn)任教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地、中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任國家清史編纂委員會典志組專家、中國法律史學(xué)會理事、曾國藩研究會常務(wù)理事等，著有《傳統(tǒng)中國的權(quán)與法》、《康熙懲抑朋黨與清代極權(quán)政治》等多部專著。2006年，林乾曾應(yīng)邀赴中南海為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人講述清史。

在林乾看來，目前大眾歷史教育更多的是通過文學(xué)和影視作品進(jìn)行的，但是涉及的歷史知識又常常不夠客觀真實，諸如《甄嬛傳》之類的戲說式作品就給人們對于雍正的理解帶來了很多誤讀。“作為這段歷史的研究者，我感到有責(zé)任向大眾講述真實的歷史。”

林乾在《雍正十三年（上部）》第1講中就談到對雍正的誤讀問題，他試圖從雍正的性格對清朝政治發(fā)展的影響等方面入手，在歷史事實的基礎(chǔ)上，將雍正還原為一個有血有肉的皇帝，并將他置于中國歷史的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行討論，“這在今天看來還是有一定借鑒意義的”。

目前，《雍正十三年（下部）》還在錄制當(dāng)中，會涉及雍正的私生活，從個人愛好、信仰、玩物和寵物等方面展現(xiàn)一個“萌萌噠”的皇帝。同時，林乾的《雍正十三年》一書也將于近期出版。

近日，澎湃新聞記者就目前的雍正研究以及歷史人物成為熱點(diǎn)等問題專訪了林乾，訪談內(nèi)容如下。

澎湃新聞：此前關(guān)于雍正的出版物，除了學(xué)術(shù)方面的嚴(yán)肅讀物之外，二月河的歷史小說和楊啟樵的著作似乎也受到了不少關(guān)注。相比之下，您的著作《雍正十三年》有哪些新的觀點(diǎn)或看法？

林乾：海外的雍正研究進(jìn)行得比較早，像佐伯富先生寫的雍正帝，現(xiàn)在也有中文譯本出版。我個人認(rèn)為研究雍正最有貢獻(xiàn)的還是南開大學(xué)的馮爾康先生，他著有《雍正傳》。我很早就有幸結(jié)識馮先生。我1984年攻讀碩士學(xué)位時，當(dāng)時的導(dǎo)師就帶著我們?nèi)ツ祥_大學(xué)拜訪過馮先生；1985年我們?nèi)ブ袊谝粴v史檔案館查閱檔案時，第二次見到馮先生；此后我曾多次向馮先生請益。我認(rèn)為，他所著的《雍正傳》仍然是目前最好的、最具深度的雍正研究專著。馮先生后來對這本書進(jìn)行過修訂，增加了一部分內(nèi)容，我也進(jìn)一步拜讀了。

楊啟樵先生的雍正研究側(cè)重在密折制度。我記得我所買的第一本楊先生的著作就是香港三聯(lián)出版的《雍正帝及其密折制度研究》，現(xiàn)在這本書在內(nèi)地也有多個版本。我覺得楊先生在雍正君臣關(guān)系方面的研究非常有建樹。

此外，我的博士導(dǎo)師郭成康先生在軍機(jī)處、密諭和密折等方面也進(jìn)行過很多研究，在他的《18世紀(jì)的中國與世界（政治卷）》一書中也涉及雍正時期，這本書后來在臺灣也出版過單行本。

還有像中國社科院歷史所的楊珍先生，她研究康熙和康雍之交的繼位之爭。臺灣的陳捷先先生也做過雍正研究，著有《雍正寫真》等著作。美國學(xué)者曾小萍著有《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國的合理化財政改革》，主要講雍正時期的耗羨歸公問題，由我的師弟、人民大學(xué)清史所的董建中先生譯成中文，也已出版。這些可以說都是雍正研究非常重要的成果和基礎(chǔ)。

但我覺得對于雍正的研究力度和他的歷史地位還是非常不相稱的，我們更多關(guān)注的康熙皇帝和乾隆皇帝，關(guān)于他們的研究非常充分，但位于他們之間的雍正在位的13年好像不經(jīng)意間被劃過去了。除了上述我所提到的，其他成果并不是很多，依然有很多空白。

現(xiàn)在的研究條件比馮爾康、楊啟樵先生那時要更好。就資料而言，雍正滿漢文朱批奏折（匯編）都已出版、翻譯，這遠(yuǎn)比收錄到《四庫全書》里的雍正朱批諭旨要更豐富，朱批諭旨是雍正十年刊刻的，主要收錄雍正六年以前的奏折。經(jīng)過大量刪削、刪改。而匯編沒有經(jīng)過這道“工序”，價值比之更高，數(shù)量也多出許多。這就給研究者提供了極大便利，也使我們有可能在吸收前人研究的基礎(chǔ)上，做出不同以往的雍正研究。

由于《百家講壇》節(jié)目的限制，我沒有面面俱到，而是把重點(diǎn)放到雍正所處的時代大環(huán)境中。我認(rèn)為，雍正六年以前，特別是雍正即位之初的前三四年，他受到了極大挑戰(zhàn)。與康熙用近62年在臣民中所塑造的“偉大帝君”這座難以跨過的高山相比，雍正首先要超越的是自己。此前他以“天下富貴閑人”的形象自居，他在《朱批諭旨》刊刻的上諭中第一句話就是：“朕向在藩邸，未諳政事，不識一人，毫無閱歷聞見。”這句話雖然有“矯飾”的成分，但整體上符合實際情況。在身為雍親王的時期，他每天主要出入今天雍和宮旁的柏林寺，還寫過很多關(guān)于佛教的語錄，可以說那時他還是無心于政事，康熙交辦諸皇子重要事情時也往往沒有雍親王在內(nèi)。所以到雍正二、三年時，他還向大臣說，朕是皇帝，你們不要以藩邸雍親王視朕。

另外，雍正嗣位后，把康熙的皇八子作為總理事務(wù)大臣之首，晉封廉親王，這有籠絡(luò)的成分。但很多大臣習(xí)慣把雍正的政策跟康熙朝進(jìn)行對比，而且習(xí)慣于把雍正和當(dāng)時的廉親王進(jìn)行對比，因此很多大臣、宗室開始特別支持廉親王。所以現(xiàn)在看來此舉對雍正形成挑戰(zhàn)，甚至給他執(zhí)政造成巨大壓力。他至少有二次“讓位”鬧劇。后來干脆講，要所有宗室、大臣站隊，凡是站在廉親王一邊的即國之賊。

所以我從這樣的視角來看待雍正繼位之初所推行的重大政策舉動，比如最重要的一項是查辦虧空，懲治貪腐。大臣們都感到不適應(yīng)，好像真的要改朝換代，抵制的聲音一浪高過一浪。所以我在《百家講壇》的下部第一講就要說“為君之難”，雍正不但要超越自己，更難以超越的是康熙在位62年在臣民當(dāng)中樹立的無比尊崇的地位，即便是后來的乾隆皇帝也沒有取得這樣的地位。

同時，政策的轉(zhuǎn)變需要得力人手的推動，而阻撓政策施行的這些人當(dāng)然會受到雍正毫不留情的懲治。所以我用了更多的篇幅來講雍正前幾年的大案，包括處置廉親王胤禩、胤禟、年羹堯和隆科多。

我覺得雍正皇帝還是一個非常有作為的皇帝，盡管他執(zhí)掌大清王朝只有短短的13年，連他父親和兒子的四分之一時間都不到。但他在制度方面進(jìn)行的大刀闊斧的變革確實在整個清朝歷史中都非常關(guān)鍵。

我們知道最核心的變革就是攤丁入畝。康熙時期就在某些地方實行過，但沒有推廣開來，因為這相當(dāng)于動了富人的奶酪。攤丁入畝事實上就是實行單一的財產(chǎn)稅，國家征稅只看財產(chǎn)的多寡，因此窮人的繳稅負(fù)擔(dān)非常輕。

這樣做延續(xù)了明代一條鞭法的效果，進(jìn)一步令無地或少地的農(nóng)民從減少甚至免于賦役負(fù)擔(dān)，形成自由勞動力，在某種程度上可以說，中國歷史上第一次形成真正的“打工潮”就是在雍正的攤丁入畝政策之后。這對減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，甚至推進(jìn)城市化，實現(xiàn)社會的基本公平都是有幫助的。

但攤丁入畝的推行在每個省都遇到了極大的反彈或者說抵制。土地多的人基本都是權(quán)貴階層，所以他們會維護(hù)自身的利益。不過雍正做得非常好的地方就是他沒有搞一刀切，也沒有時間表或路線圖，而是實行政策放開，讓各個省根據(jù)自己的實際情況，由總督巡撫布政使司來進(jìn)行奏請，逐步施行，所以有的地方到了乾隆時期才把政策全面施行。

還有就是雍正采取的“耗羨歸公”。實際上在康熙后期就有好多大臣奏請耗羨歸公，比如像年羹堯在陜西就一直這么做，但康熙極力反對。因為清朝總結(jié)明朝滅亡的最核心的兩條教訓(xùn)中，一條就是明朝因加賦而亡。所以康熙制定了一條類似祖訓(xùn)的規(guī)定：永不加賦，也就是說使得百姓負(fù)擔(dān)不再增加，有一些藏富于民的味道。

百姓在地方官府繳納銀兩時是散碎銀兩，而地方官府向戶部繳納的是整錠銀。在這個改鑄過程中會產(chǎn)生一些損耗，所以叫耗羨銀。當(dāng)然，這是一個客觀的名義，實際上，這個錢多半是經(jīng)手的官吏差役額外所加。雍正把耗羨銀歸公，就使得康熙“不加賦”的祖訓(xùn)被破了，所以他要承擔(dān)很高的風(fēng)險。

雍正即位之初也特別強(qiáng)調(diào)孔子所說的“三年無改于父之道，孝也”，同時承諾“皇考臨御以來，良法美意，萬世昭垂，朕當(dāng)永遵成憲不敢稍有更張，何止三年無改。永遠(yuǎn)遵循”。但事實上，雍正心里很明白康熙晚年積累了很多社會弊端，登基后，在承擔(dān)了很大政治風(fēng)險的情況下，他還是推行了自己的改革。所以雍正是一個特別務(wù)實的改革家，而不是理想主義者。

同時，我還特別關(guān)注雍正的個性。我覺得帝王的個性跟平民百姓的個性不一樣，因為帝王的個性會影響到國家的大政和重要政策的實施。我特別把雍正的性格同康熙進(jìn)行了對比，雍正猜忌多疑和善變，這對他的政策有非常大的影響。一方面體現(xiàn)在他的搖擺，另一方面是他容易走過頭。所以說雍正時期進(jìn)行政策改革的時候也產(chǎn)生了一些負(fù)面的東西。

此外，我特別剖析了雍正時期的君臣關(guān)系，比如我用了很大篇幅解讀他跟年羹堯之間的關(guān)系。非常有意思的是，他們彼此之間有很高的期許，稱千古君臣榜樣，歷來君臣里沒有像他們兩人合作得這么好的。但后來兩人轉(zhuǎn)瞬之間翻了臉，最后鬧到你死我活，年羹堯也要跟雍正分九鼎了。雍正最后定了90多條大罪，把年羹堯賜死了。我試圖從雍正的性格本身來解讀這種關(guān)系。

我在《百家講壇》講“雍正十三年”和寫作《雍正十三年》，并沒有面面俱到，而更多的是把雍正作為一個個人，作為皇帝的個人來解讀的。這樣做可能更接近歷史的真實，或使得這個人物更加豐滿，讓他展現(xiàn)出有血有肉、有情有意和有擔(dān)當(dāng)?shù)幕实坌蜗蟆?/p>

澎湃新聞：您剛才講到關(guān)于雍正的研究還有許多空白，想問問您還有哪些空白？

林乾：雍正的研究需要進(jìn)行全面的梳理，而我們現(xiàn)在的研究成果可能只是雍正行事的十分之一或十分之二。另外，就攤丁入畝而言，我覺得缺乏一種全面的研究，包括各個省的推廣過程也缺乏全面的梳理。還有雍正執(zhí)政初期的危機(jī)也是一個非常重要的題目，過去沒有人這么講，好像他順理成章就當(dāng)了皇帝，天下就是他掌控的，實際上我覺得雍正前三年對國家的掌控力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到我們所認(rèn)識的這種程度。我們需要對雍正身份的轉(zhuǎn)變過程進(jìn)行研究，他的江山是何時慢慢穩(wěn)定下來。雍正六年是一個節(jié)點(diǎn)，因為年羹堯在雍正三年時死了，雍正四年的陰歷八月和九月，康熙皇九子胤禟、皇八子胤禩被雍正折磨而死。我用“折磨而死”是非常準(zhǔn)確的，過去這些一直都有爭議，包括雍正是否殺死了自己的弟弟。再到雍正五年，他把隆科多圈禁起來，雍正六年隆科多因圈禁而死，雍正終于松了一口氣。所以他自己也講，在雍正六年以前，他每天都?xì)椌邞]，從早到晚都在處理朝政。

澎湃新聞：您如何評價《大義覺迷錄》？寫作《雍正十三年》時是如何參考、對待這份資料的？史景遷也有一本名為《雍正王朝之大義覺迷》的相關(guān)著作。

林乾：雍正六年以后的江山并不是很太平，這就涉及到你提出的《大義覺迷錄》，史景遷這本書我讀過。我在《百家講壇》也講過曾靜策反案。我們今天來解讀《大義覺迷錄》最大的意義是在于其中收錄的幾篇雍正諭旨，其中第二篇長篇諭旨洋洋灑灑有上萬言之多，內(nèi)容為辯駁曾靜策反書加給雍正那些集古今帝王所有毒點(diǎn)于一身的“罪狀”：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、誅忠、好諛、奸佞。雍正看完這些罪狀后驚訝得落淚，“沒想到天下還有如此看待朕的”。他特別講了一句話，如果要這樣的話，天下人都可以反對我雍正了吧。所以雍正說了心里話：這一局他輸不起。后來雍正對此案件是“出奇料理”，他不查案件本身，專查這十條罪狀的來歷。

第二個長篇諭旨是雍正六年十一月十一日發(fā)布的，我們要特別注意這個時間。因為這在《清實錄》中沒有任何的記載，只在結(jié)案時有描述。不過在雍正朝的起居注冊中有全文登載。但我的意思是，雍正所派的欽差大臣杭奕祿還沒到長沙審案，雍正就已經(jīng)向朝臣發(fā)布了長篇的諭旨，反駁強(qiáng)加給他的不實之名，所以我認(rèn)為后來的審判都是沒有任何意義的。因為雍正這樣做就是未審先判，事先給出了標(biāo)準(zhǔn)答案，已經(jīng)給后來的審判定了調(diào)子。所以我倒認(rèn)為案件的很多真相可能被隱去了，而我在使用《大義覺迷錄》時，更加注重原始檔案和檔案的生成過程。

澎湃新聞：您如何看待前些年您曾參與其中的曾國藩出版熱？似乎現(xiàn)在這股熱潮又退了下來，這是為什么？

林乾：“曾國藩熱”確實持續(xù)了很長一段時間。當(dāng)年首先是唐浩明先生的長篇?dú)v史小說《曾國藩》獲得了茅盾文學(xué)獎，獲得茅盾文學(xué)獎的歷史小說并不是很多，因此轟動一時，其影響很大，特別是在整體上重塑了曾國藩原來留給人們的印象。后來我也關(guān)注曾國藩，進(jìn)行相關(guān)研究和寫作，可以說在“曾國藩熱”中起到非常重要的作用。我寫過《曾國藩成大事的九十九個方略》，還和我的師兄，首都師范大學(xué)的遲云飛教授合著了《曾國藩大傳》，可以自負(fù)地說，到目前為止，這仍是曾國藩傳記當(dāng)中最受歡迎的一個版本。目前《曾國藩大傳》正在修訂，準(zhǔn)備再版。

我認(rèn)為“曾國藩熱”有這個時代的契合點(diǎn)，那時人們要借助當(dāng)官做事情，還要平安落地。曾國藩在“修身齊家治國平天下”這幾個方面堪稱中國傳統(tǒng)社會最后的精神偶像，和那個時候的時代風(fēng)氣有所契合。

但任何事物的發(fā)展也有盛有衰，持續(xù)多年的“曾國藩熱”現(xiàn)在好像要淡下來。我個人的理解：現(xiàn)在曾國藩相關(guān)的出版物太多，并且魚龍混雜，讓讀者感到新書也大體不出前人的研究范疇，可能就不再關(guān)注這方面的內(nèi)容。

現(xiàn)在的社會風(fēng)氣和之前也有一些差別，我們現(xiàn)在可能更講究擔(dān)當(dāng)。雖然曾國藩身上也有一些擔(dān)當(dāng)?shù)某煞郑麨楣龠€是謹(jǐn)慎和保守的。我覺得這可能和我們現(xiàn)在所倡導(dǎo)的“為官要有作為和擔(dān)當(dāng)”在契合度上有一些疏離，也可能因此使得“曾國藩熱”逐漸降溫。

澎湃新聞：清朝的官員是不是都有一種要么不那么愿意去承擔(dān)，要么大事化小，小事化了的趨勢？

林乾：是這樣的。我主要研究政治制度史，尤其是明清法律制度，所以在過去的著述中也講過這個問題。明清以來，特別是清朝的治官之法太多了。現(xiàn)在雖然沒有精確的統(tǒng)計，但六部以及各司都有自己的處分規(guī)定。這就使得清朝的官員動輒得咎，搖手觸禁，稍微不慎就要犯錯誤。晚清馮桂芬有一句話，“天下一束之于不可破之例”，這里的“例”就是條條框框。行政法規(guī)太詳細(xì)并且數(shù)量太多，沒有給官員自由的空間。

這種趨勢從宋代開始就出現(xiàn)了，到清代達(dá)到了登峰造極、無以復(fù)加的程度，這就使得“有官不為”成為官場中的一種慣例。

所以我在《雍正十三年》中特別講到張英和張廷玉父子，他們是父子宰相，都參與國家重大決策。張廷玉自己講過，參與機(jī)務(wù)近五十年，“冰淵之凜，有如一日”。曾國藩讀張廷玉寫的東西就感到很奇怪，“當(dāng)時官員為何都如此？不敢有任何作為，甚至做了什么事情都不敢寫下來”。

張廷玉在給父親寫行述時都不知道該寫什么，因為他不知道父親在朝中做了什么事情。張廷玉的一句話讓我印象特別深刻，他說父親“退食之后，從無一語言及國家事”。“退食”可理解為退休或上朝之后。也就是說張英可以做到守口如瓶，從來不同家人講在朝中做的任何事情，包括自己的兒子張廷玉。

澎湃新聞：一個歷史人物受到了關(guān)注，這方面的著述和影視作品就會大大增加，結(jié)果可能導(dǎo)致其他一些歷史人物很難進(jìn)入公眾的視野。您怎么看待這個問題？

林乾：克羅齊曾說：“一切歷史都是當(dāng)代史。”人們總要選擇對時代有價值或和時代有聯(lián)系的歷史人物進(jìn)行解讀。中國幾千年的歷史，各個朝代的記錄也非常豐富。從原始素材來講，可以說是其他國家所不能比擬的。我們無法做到把所有的歷史都呈現(xiàn)出來，所以人們自然會關(guān)注同現(xiàn)實問題有一定關(guān)聯(lián)性的，或?qū)ΜF(xiàn)實有重要啟示的歷史人物和事件，包括上述提到的曾國藩和雍正。

我覺得在現(xiàn)實當(dāng)中討論雍正這個人物就非常有價值。因為雍正當(dāng)時遇到了第三代的瓶頸現(xiàn)象。雍正自己也曾說，從順治皇帝到康熙皇帝，良法美意已經(jīng)持續(xù)了八十年之久，基本的制度、框架都已構(gòu)建完成，預(yù)留給他的空間不是很大。如果雍正因循守舊，那清朝很有可能會面臨衰落。但我覺得雍正肩負(fù)起了時代的重?fù)?dān)，他沒有因循這種狀態(tài)，而是整飭吏治，使得風(fēng)氣一變。乾隆繼位之后，盡管有一些糾正，寬嚴(yán)相濟(jì)，但基本延續(xù)了雍正既往的做法，使得清朝盛世局面持續(xù)時間很長，幾乎占清王朝的一半時間，這在以往的中國歷史中是沒有出現(xiàn)過的。這同雍正作為一個承上啟下、繼往開來的務(wù)實改革家，一個非常有擔(dān)當(dāng)、有作為的皇帝是分不開的。王安石變法有“祖宗之法不足守，天道不足畏，人言不足恤”的精神，我覺得雍正身上也體現(xiàn)著這樣的精神。所以總會有一些熱點(diǎn)被人們重新發(fā)現(xiàn)，也是歷史的一種再發(fā)現(xiàn)和再解讀。

        （謹(jǐn)謝范俏佳對本文的貢獻(xiàn)）