編者按：隨著商店價(jià)格達(dá)到十年來的最高點(diǎn)，英國最貧困的家庭今年可支配的財(cái)富將減少五分之一，用于非必需品的支出將減少850英鎊。根據(jù)市場分析師的最新數(shù)據(jù)，英國3月份食品雜貨價(jià)格通脹達(dá)到5.2%，為2012年4月以來的最高水平，家庭預(yù)算壓力正在收緊。自2010年保守黨執(zhí)政以來，許多家庭已經(jīng)陷入饑餓恐慌，越來越多的家庭依賴食品銀行來解決饑餓和貧困問題。這也印證了保守黨的意識形態(tài)：要求個(gè)人和志愿組織，而不是由國家，來提供安全網(wǎng)。

另一方面，現(xiàn)任英國財(cái)政大臣里希·蘇納克于近期發(fā)布了春季聲明，決定不將福利與今年春天預(yù)期的8%的通貨膨脹相匹配，四月的福利僅僅增長了3.1%。聲明自發(fā)布以來受到了廣泛批評，批評者稱該聲明未能幫助最貧窮的人；對此蘇納克回應(yīng)表示“我們無法做到所有的事情”。

本文收入了《雅各賓》作者，美國工會大會分析和研究政策官員亞歷克斯·柯林森（Alex Collinson）的文章《保守黨把英國推入了廣泛的饑餓之中》；以及由彼得·里德爾（Peter Riddle）、麗貝卡·厄爾（Rebecca Earle）、克里斯汀·卡恩斯（Christine Kearns）、艾倫·費(fèi)爾（Alan fair）和亞當(dāng)·奧斯本（Adam Osborne）共同撰寫的《衛(wèi)報(bào)》評論文章《英國的家庭如何陷入饑餓和危機(jī)》

保守黨把英國推入了廣泛的饑餓之中

2010年，英國國內(nèi)分發(fā)了6萬個(gè)食品銀行包。去年，這個(gè)數(shù)字是250萬。保守黨迫使這些家庭依賴食品銀行生存，在不久的將來，情況只會變得更糟。

上周五，英國前首相戴維·卡梅倫在推特上發(fā)布了一張照片，稱過去兩年他一直在一家食品銀行內(nèi)做志愿者。不出所料，人們對此大肆批評。一些人嘲笑他的虛偽；另一些人則將他定位為試圖彌補(bǔ)過去罪行的懺悔者。

但是，將糧食銀行視為解決普遍饑餓和貧困問題的辦法并不虛偽，也不與卡梅倫過去的行為相悖。相反，這與自2010年保守黨執(zhí)政以來許多政府決策所遵循的意識形態(tài)是一致的——這種意識形態(tài)要求個(gè)人和志愿組織，而不是由國家，來為民眾提供安全網(wǎng)。

2022年2月16日，英國國家統(tǒng)計(jì)局表示，今年1月，衡量通貨膨脹水平的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲5.5%，達(dá)到30年來的最高點(diǎn)。

破壞社會安全網(wǎng)

通過其緊縮政策，卡梅倫政府監(jiān)督（并促成了）對社會安全網(wǎng)在意識形態(tài)上的蓄意破壞。

這種破壞是以多種方式實(shí)現(xiàn)的。政府推出了通用信貸（UC），這是一個(gè)新的福利制度，據(jù)政府表示該制度旨在簡化情況，但實(shí)際上它卻使福利制度更加殘酷，更具懲罰性，也更不慷慨。

根據(jù)通用信貸，新的申請人必須等待五周才能獲得第一筆款項(xiàng)。申請人可以選擇提前貸款來幫助等待，但貸款必須通過從未來的福利支付中的扣除來償還。貸款還有兩個(gè)孩子的限制，它為兒童稅收抵免和UC付款設(shè)置了兩個(gè)孩子的數(shù)量限制。同時(shí)，它還設(shè)置了福利上限，強(qiáng)行限制了一個(gè)家庭可以獲得的福利總額。這一切都與懲罰性的制裁制度同時(shí)推出，該制度不公平地、不成比例地懲罰那些極其需要支持的人。

同樣，在過去十年的大部分時(shí)間里，工作年齡福利支出也出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的削減。在2013年至2016年期間，福利提升（福利支付增加的金額）被凍結(jié)在1%。2016年，福利金被完全凍結(jié)，并一直保持到2020年。考慮到這一時(shí)期的通貨膨脹率，這意味著實(shí)際支付額持續(xù)下降。

2019年，聯(lián)合國一份關(guān)于英國貧困的報(bào)告總結(jié)了這一情況，解釋稱政府已經(jīng)“系統(tǒng)地、嚴(yán)重地侵蝕”了社會保障網(wǎng)絡(luò)。福利制度的災(zāi)難性改革，加上地方政府資金和社會服務(wù)的大幅削減，意味著它“被故意取消，取而代之的是一種嚴(yán)厲和冷漠的風(fēng)氣”。

所有這些都是為了省錢和減少國家在提供福利方面的作用。2021年2月，新經(jīng)濟(jì)基金會（New Economics Foundation）估計(jì)，自2010~11年以來，140億英鎊被從福利體系中剔除，最貧困的20%家庭每年比2010年要少拿到750英鎊。

毀滅的后果

這些變化的后果很快變得清晰起來。食品銀行的使用也迅速增加。英國三分之二的食品銀行由托拉斯信托管理，2010~11年，也就是戴維·卡梅倫政府的第一年，該機(jī)構(gòu)發(fā)放了61468個(gè)食品包裹，到2020-21年，該機(jī)構(gòu)發(fā)放了254萬個(gè)食品包裹。貧困人數(shù)創(chuàng)下歷史新高，影響了1450萬人（相較2010-11年增加了150萬人）。

安全網(wǎng)的破壞使我們對新冠大流行的準(zhǔn)備更加不足，加上人們記憶中最長的工資緊縮，導(dǎo)致了目前的生活成本危機(jī)。

2022年3月晚些時(shí)候，當(dāng)新的貧困統(tǒng)計(jì)數(shù)字被呈現(xiàn)出來時(shí)，預(yù)計(jì)它們將顯示2020-21年的貧困率有所下降。這種下降是由于環(huán)球信貸每周臨時(shí)增加20英鎊。之后，該增幅將被削減，預(yù)計(jì)2021-22年的貧困人口數(shù)量將迎來反彈。僅此一點(diǎn)就證明，政府確實(shí)有能力通過福利制度幫助人們擺脫貧困，它只是選擇了不去這樣做。

為沒有糧食銀行的經(jīng)濟(jì)而戰(zhàn)

我們不需要看到前首相在食品救濟(jì)中心的照片。我們需要看到現(xiàn)任總理和他的政府采取行動。即將到來的春季聲明為他們提供了一個(gè)機(jī)會。

面對目前的生活成本危機(jī)，政府必須徹底改革福利體系，通過立即提高通用信貸和遺留福利的價(jià)值，使其更慷慨，達(dá)到實(shí)際生活工資的80%（每周266英鎊）。過去12年來引入的殘酷政策，如五周的等待時(shí)間、福利上限、二孩限制等，必須立即廢除。

我們應(yīng)該感謝食品銀行提供的服務(wù)，但我們更應(yīng)該努力創(chuàng)造一個(gè)不存在這些問題的經(jīng)濟(jì)體。其中一個(gè)重要部分是重建被本屆政府摧毀的社會保障網(wǎng)絡(luò)。

英國倫敦，紐漢社區(qū)項(xiàng)目“食品銀行”準(zhǔn)備的食物。

英國的家庭如何陷入饑餓和危機(jī)

彼得·里德爾（Peter Riddle）強(qiáng)調(diào)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的困境，麗貝卡·厄爾（Rebecca Earle）教授表示，今天的不平等現(xiàn)象可以追溯到19世紀(jì)初。本文還收錄了克里斯汀·卡恩斯（Christine Kearns）、艾倫·費(fèi)爾（Alan fair）和亞當(dāng)·奧斯本（Adam Osborne）的來信。

波莉·湯因比（Polly Toynbee）描寫了里希·蘇納克（Rishi Sunak）的春季聲明，并表示“我已經(jīng)報(bào)道過無數(shù)次保守黨的小型預(yù)算。但這一次的殘酷性甚至讓我感到震驚”。在聲明發(fā)表后的第二天，我和妻子給一對夫婦送去了有史以來的第一個(gè)食品銀行包裹。他們的門大開著，以免錯(cuò)過送貨時(shí)間，他們向我們打招呼說：“我們只剩下最后一罐豆子了”。

一周又一周，我們?yōu)槟切┫氡M一切辦法維持生計(jì)的人提供食物和暖氣。許多人有工作，但收入不足以滿足基本需求；有些人在找根本不存在的工作；一些人是官僚主義和懲罰性福利制度的受害者，因?yàn)樵撝贫葻o法應(yīng)對人們情況的變化。

當(dāng)物價(jià)上漲、收入下降時(shí)，這些人沒有儲蓄或資源可以依靠。這些人是我的社區(qū)的一部分，也是政府的特權(quán)階層和富人應(yīng)該保護(hù)的人。未能做到這一點(diǎn)不僅是政府的疏忽，而且是政府的殘忍。

——彼得·里德爾，Wirksworth，德比郡

與2021年相比，能源和食品通脹率分別為近30%和5%，許多人既買不起健康的食材，也買不起烹飪它們的燃料（來自冰島的老板于3月23日說，食品銀行用戶正在減少選擇土豆，因?yàn)榕腼兂杀咎撸Ｒ虼耍^貧窮的英國人被迫去選擇營養(yǎng)低下、脂肪含量高的方便食品。

我們曾經(jīng)來過這里。根據(jù)歷史學(xué)家大衛(wèi)·齊爾伯格（David Zylberberg）的說法，在工業(yè)革命期間，燃料的高成本“迫使許多南方地區(qū)的居民放棄了在家做飯”。由于被剝奪了做飯的手段，英國的工業(yè)勞動力開始以白面包和甜茶的悲慘飲食為生，這不是因?yàn)樗麄儾恢廊绾螠?zhǔn)備更健康的食物，而是因?yàn)樗麄冐?fù)擔(dān)不起。

令人深感不安的是，今天英國的不平等現(xiàn)象在很多方面都讓我們回到了19世紀(jì)初。

——麗貝卡·厄爾教授，華威大學(xué)歷史系

關(guān)于提高教育標(biāo)準(zhǔn)的討論已經(jīng)夠多了。這屆政府什么時(shí)候才能意識到，不管孩子們在學(xué)校花多少時(shí)間或完成無休止的考試，孩子們都無法在饑餓、寒冷或困倦的情況下集中精力學(xué)習(xí)？在兒童貧困問題得到全面解決之前，盡管那些超負(fù)荷工作、收入過低的教師做出了最大的努力，但英國某些地區(qū)將永遠(yuǎn)無法達(dá)到更高標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，財(cái)政大臣在其春季聲明中忽視了啟動這一進(jìn)程的機(jī)會。

——克莉絲汀·卡恩斯，伯明翰

波莉·湯因比（Polly Toynbee）對里希·蘇納克（Rishi Sunak）未能幫助我們最貧窮的人的批評是正確的。但她沒有提到那頭神圣的母牛，遺產(chǎn)，人們可以通過它來擠奶以提供食物。“提前放棄遺產(chǎn)”的期限應(yīng)該從7年增加到15年，門檻也應(yīng)該大幅降低。我們的財(cái)富分配比收入分配更不均衡，這為再分配提供了空間。

——艾倫·菲爾斯，Bewdley，伍斯特郡

我不理解人們?yōu)槭裁磿锵！ぬK納克為最貧困者提供微薄資助感到驚訝（里希·蘇納克于3月24日回應(yīng)了未能幫助最貧困家庭的批評，表示“我們無法做到所有的事情”）。我今年27歲，從我記事起，全國的話題就一直是“乞討者”、“領(lǐng)取救濟(jì)金的單身母親”，媒體中的常見觀點(diǎn)是狂熱地要求讓這些人受苦。那么，本屆政府遵循無視底層人民的先例，又有什么可奇怪的呢？這不是一項(xiàng)新政策。替代方案已經(jīng)被提出并被拒絕。無論你喜歡與否，這就是我們共同選擇的英國。

——亞當(dāng)·奧斯本，布里斯托爾