小區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的同一份物業(yè)服務(wù)合同，竟出現(xiàn)了幾個不同的版本？

近日，南京一小區(qū)多名業(yè)主向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）反映，前陣子，小區(qū)的業(yè)委會進(jìn)行了更換，在辦理相關(guān)交接手續(xù)時，竟發(fā)現(xiàn)前業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，在收費方式上與當(dāng)初給業(yè)主們公示的合同有很大不同。這令他們難以接受，且懷疑其中有何貓膩。

小區(qū)業(yè)委會改選，牽出“陰陽合同”

今年6月，位于南京河西的中海塞納麗舍小區(qū)，業(yè)主大會選舉出了第二屆業(yè)委會，正式改變了自2015年5月第一屆業(yè)委會退任至今兩年沒有業(yè)委會的局面。

然而，就在新上任的業(yè)委會成員們信心滿滿、準(zhǔn)備開展工作時，卻赫然發(fā)現(xiàn)他們從物業(yè)公司處拿到手的物業(yè)服務(wù)合同，不僅沒有具體的簽訂時間，而且還與兩年前小區(qū)公示的合同在收費制度上存在著本質(zhì)性的不同。

“最初我們向物業(yè)要合同的時候，對方一直提供不了合同文件，一會說找不到了，一會說交給南京分公司了，南京分公司又說交給總公司了，最后只能提供一個電子掃描件，但是這個電子掃描件沒有日期。”7月9日，塞納麗舍陳姓業(yè)主對澎湃新聞?wù)f。

“掃描件拿到之后，我們就發(fā)現(xiàn)了一個大問題。當(dāng)時2014年底，業(yè)委會向全體業(yè)主公示的合同，里面明確表示了是包干制，而在物業(yè)公司給我們的電子掃描件當(dāng)中，卻變成了酬金制，這是一個本質(zhì)的區(qū)別?！?/p>

該小區(qū)前業(yè)委會副主任楊先生向澎湃新聞表示，由于小區(qū)自交付后一直由開發(fā)商物業(yè)（中海物業(yè)）提供前期物業(yè)服務(wù)，未訂立正式物業(yè)服務(wù)合同，第一屆業(yè)委會于2014年9月份起與中海物業(yè)南京分公司就訂立合同進(jìn)行磋商。

后來，因物業(yè)提出上調(diào)服務(wù)價格，業(yè)委會與物業(yè)磋商起草了新的《物業(yè)服務(wù)合同》，并于11月9日在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行了公示，公示合同明確為“包干制”。隨后，在12月11日召開的業(yè)主大會上，這份合同正式通過，聲明自2015年1月1月正式生效。

然而，物業(yè)公司提供的合同掃描件中，寫的則的確是“酬金制”管理。

“包干制是物業(yè)公司和業(yè)委會按照規(guī)定的物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收費，物業(yè)公司按談好的物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)他承諾的服務(wù)。如果超出了，物業(yè)自己貼，多了也不退；酬金制是物業(yè)公司從雙方約定的服務(wù)價格里固定提取10%作為利潤，也就是管理費，剩下的部分全部用于小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，不夠的由業(yè)主貼，結(jié)余下來的通過業(yè)委會審計繼續(xù)補(bǔ)充到其他的項目上去。”業(yè)主陳先生解釋，實行酬金制的小區(qū)，業(yè)委會需要有專業(yè)的審計部門，去審核物業(yè)公司的賬目，所以一般業(yè)委會較強(qiáng)勢的小區(qū)會采用酬金制，能夠很好地對物業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)管。但目前，大部分小區(qū)業(yè)委會沒有這種專業(yè)能力和精力，采用包干制是比較現(xiàn)實的做法。

同一合同有3個版本

“合同是一式三份。一份交到區(qū)里的物業(yè)管理辦公室，一份物業(yè)公司存檔，一份業(yè)委會存檔。”此外，2014年的公示通知上顯示合同還抄送到了街道物管辦等機(jī)構(gòu)。業(yè)主陳先生表示，當(dāng)看到物業(yè)公司提供的合同版本是“酬金制”后，他們特意向第三方——建鄴區(qū)房產(chǎn)局物業(yè)科和沙洲街道物管辦提取了存檔合同。

區(qū)房產(chǎn)局物業(yè)科存檔的合同也是“酬金制”，與物業(yè)公司提供的一致，同樣無簽訂時間。

但是，沙洲街道物管辦處的合同卻顯示是2015年7月簽的，然而中海塞納麗舍小區(qū)第一屆業(yè)委會在2015年的5月份就期滿了。其后的兩年一直沒有改選出第二屆業(yè)委會，“顯然，7月沒有一個合法的業(yè)委會與物業(yè)公司簽合同”。

塞納麗舍小區(qū)現(xiàn)任業(yè)委會劉姓主任對澎湃新聞確認(rèn)了上述信息。

之前在小區(qū)內(nèi)公示的版本是“包干制”，而街道物管辦提供的版本是“酬金制”，有前業(yè)委會吳姓主任簽字，前業(yè)委會蓋章日期為2015年7月2日。但物業(yè)公司和房產(chǎn)局物業(yè)科提供的版本是“酬金制”，有前業(yè)委會吳姓主任的簽字和前業(yè)委會蓋章，無簽字地點和日期。

這也就導(dǎo)致了，同一個合同至少有3個不同的版本。

塞納麗舍小區(qū)現(xiàn)任業(yè)委會劉主任表示，第二屆業(yè)委會剛成立，必須拿到第一屆業(yè)委會與物業(yè)簽的合同，確認(rèn)哪一個是真的，才可以要求物業(yè)履行未完成的合約里承諾的事項。

前業(yè)委會主任曾不愿簽字，一直未拿出合同

時任第一屆業(yè)委會副主任、業(yè)委會方面的合同起草聯(lián)系人楊姓先生向澎湃新聞表示，2015年初，物業(yè)曾電話聯(lián)系他，表示物業(yè)服務(wù)合同需要業(yè)委會簽字蓋章。他告知對方，公章可聯(lián)系時任李姓委員蓋，簽字需聯(lián)系吳姓主任。

幾天后，物業(yè)告訴他章已經(jīng)蓋好，但吳姓主任不愿簽字。他回復(fù)物業(yè)：可告知吳姓主任，業(yè)主大會已表決通過該合同，業(yè)委會應(yīng)執(zhí)行業(yè)主大會決議。此后，物業(yè)未再就此事聯(lián)系他。

也就是說，當(dāng)時的物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)委會是蓋章了的，但業(yè)委會吳姓主任是否簽字了，并不得知。

近日，澎湃新聞記者多次聯(lián)系該小區(qū)前業(yè)委會負(fù)責(zé)人吳姓主任未果。

現(xiàn)任業(yè)委會劉姓主任告知澎湃新聞，由前任吳姓主任保管的那版合同，至今未能索取到。

物業(yè)公司：業(yè)委會有疑問，可以坐下來談

中海物業(yè)公司接到現(xiàn)任業(yè)委會的質(zhì)疑之后，于7月3日回復(fù)給現(xiàn)業(yè)委會一份信函。中海物業(yè)稱，該物業(yè)公司與（前）業(yè)委會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》原件一式三份，三份合同原件在簽訂時均未填寫合同簽訂時間。

中海物業(yè)公司表示，上述物業(yè)服務(wù)合同中約定的“物業(yè)服務(wù)收費方式為酬金制”。

現(xiàn)任塞納麗舍小區(qū)物業(yè)劉姓經(jīng)理向澎湃新聞確認(rèn)了上述信息。

那么，為何上述合同與公示合同在物業(yè)服務(wù)收費的方式上存在不同的版本呢？

劉姓經(jīng)歷表示：“公示的版本我不太清楚，但是合同內(nèi)容肯定是跟業(yè)委會整體有協(xié)商溝通的，是通過表決同意的，不可能單方做決定，否則不會有業(yè)委會的簽字蓋章?！?/p>

隨后，澎湃新聞記者聯(lián)系了中海物業(yè)南京分公司的胡姓副經(jīng)理，胡姓副經(jīng)理表示，合同肯定是跟業(yè)委會商定的結(jié)果。既然業(yè)委會提出來、抱有疑問，雙方也可以坐下來一起討論解決。