為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的重要指示，進(jìn)一步推進(jìn)人民法院行政爭議多元化解工作，合理運(yùn)用糾紛解決資源，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解。科爾沁區(qū)人民法院積極協(xié)調(diào)各方力量，不斷探索多元解紛新模式。3月22日，科爾沁區(qū)人民法院組織審理了我院首例“行政爭議訴前調(diào)解＋司法確認(rèn)”案件。

2018年，通遼市科爾沁區(qū)某街道辦事處未經(jīng)呂某同意，將呂某的自有房屋強(qiáng)制拆除。2020年，呂某將某街道辦事處訴至科爾沁區(qū)人民法院,法院于2020年9月日做出行政判決書,依法確認(rèn)某街道辦事處的強(qiáng)制拆除行為違法,某街道辦事處上訴后,通遼市中級(jí)人民法院做出維持原判決的行政判決書。依照《中華人民共和國行政賠償法》規(guī)定，呂某向法院提起行政賠償訴訟。

科爾沁區(qū)人民法院立案庭獲悉此情況后，積極主動(dòng)作為，力爭矛盾糾紛前端化解，在征得各方當(dāng)事人同意的情況下， 2022年3月22日，法院會(huì)同科區(qū)信訪局、某街道人民調(diào)解委員會(huì)、通遼市科爾沁區(qū)房產(chǎn)事務(wù)服務(wù)中心，在本院訴訟服務(wù)中心組織呂某等當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解。在現(xiàn)場(chǎng)工作人員耐心、細(xì)致的調(diào)解下，呂某與某街道辦事處、通遼市科爾沁區(qū)房產(chǎn)事務(wù)服務(wù)中心簽訂三方調(diào)解協(xié)議，某街道辦事處和通遼市科爾沁區(qū)房產(chǎn)事務(wù)服務(wù)中心同意將位于建國新城小區(qū)某房屋回遷補(bǔ)償給呂某。

調(diào)解協(xié)議簽訂后，呂某等三方共同向科爾沁區(qū)人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。一直以來，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，申請(qǐng)司法確認(rèn)案件是民事糾紛案件，2021年12月22日，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)行政爭議多元化解工作的意見》（法發(fā)[2021]36號(hào)），明確了行政賠償案件可以訴前調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后可以申請(qǐng)司法確認(rèn)。

面對(duì)我院首例行政爭議調(diào)解申請(qǐng)司法確認(rèn)案件，承辦法官，在沒有文書樣式、沒有指導(dǎo)性案例的情況下，認(rèn)真梳理案件事實(shí)、詳細(xì)審查調(diào)解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條、一百零一條 “人民法院審理行政案件，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定”、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第四項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)出具行政賠償調(diào)解裁定書，至此,該起歷時(shí)五年的行政爭議終于告一段落。

今后，科爾沁區(qū)人民法院將高度重視行政爭議化解工作，推動(dòng)建立、健全溯源治理和矛盾糾紛多元化解制度，加強(qiáng)與其他國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位的聯(lián)系，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端預(yù)防、端口把控，不斷滿足人民群眾多元司法需求，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

作者:科爾沁區(qū)人民法院關(guān)清、關(guān)佳姝