一封寄往全國人大常委會(huì)的普通公民掛號(hào)信，最終促成了一項(xiàng)爭議制度——“附條件逮捕”的廢止。中國的立法審查制度在扎實(shí)推進(jìn)。

去年，內(nèi)蒙古律師苗永軍“上書”全國人大常委會(huì)法工委，建議對(duì)“附條件逮捕”制度進(jìn)行違憲違法審查。日前，最高檢發(fā)布通知，今后不再適用“附條件逮捕”。

所謂“附條件逮捕”，源于2006年最高檢制訂的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實(shí)已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)檢察長或者檢察委員會(huì)決定可以批準(zhǔn)逮捕。

從這項(xiàng)制度出臺(tái)的背景看，主要是為了“打擊犯罪”。對(duì)重大案件犯罪嫌疑人，如果因?yàn)樽C據(jù)尚有欠缺就作出不捕決定，就可能放縱重大犯罪。通過“附條件逮捕”，“先捕后偵”，便可“法網(wǎng)恢恢”。

然而，“附條件逮捕”違背了“保障人權(quán)”的訴訟價(jià)值。作為一種“高烈度”強(qiáng)制措施，逮捕限制應(yīng)有極為嚴(yán)格的法定條件。一旦“放寬”標(biāo)準(zhǔn)，容易帶來“濫用”風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，一些地方“以捕代偵”，對(duì)輕罪案件一概適用逮捕，不無“擴(kuò)大化”傾向，與“少捕慎捕”、“疑罪從無”原則背道而馳。

公民苗永軍“上書”全國人大，要求對(duì)現(xiàn)行司法政策進(jìn)行立法審查，行使的是法律賦予的監(jiān)督權(quán)利。根據(jù)《司法解釋備案審查工作程序》，公民認(rèn)為司法解釋同憲法或者法律相抵觸，可向全國人大常委會(huì)書面提出審查要求或建議。對(duì)于同憲法和法律相抵觸的地方性法規(guī)、司法解釋等，全國人大常委會(huì)享有撤銷權(quán)。

近期，全國人大常委會(huì)對(duì)地方法規(guī)、司法解釋等行使立法審查，有著不少突破。比如，前不久，備受建筑行業(yè)詬病的、“以審計(jì)結(jié)果作為建設(shè)工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)，正在全國范圍內(nèi)被清理。

有理由相信，更多類似的立法審查案例還會(huì)出現(xiàn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確：要把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人大及其常委會(huì)對(duì)行政規(guī)章、地方法規(guī)、司法解釋進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，就是要確保法律是“良法”，防止“劣法出籠”。

“憲法的生命和權(quán)威在于實(shí)施”，立法審查機(jī)制不斷訴諸實(shí)踐，清理“劣法”，就能讓公民感受到憲法的魅力和生命力。

從“以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)被清理，到施行11年的“附條件逮捕”退出歷史，這既是公民監(jiān)督權(quán)的落實(shí)，也是國家權(quán)力機(jī)關(guān)“立法審查”的充分激活。