揚(yáng)州市廣陵區(qū)檢察院近日提起公訴的一起招搖撞騙案中，曾在浙江橫店打拼多年的被告人胡某“戲精上身”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將自己包裝成了一位文化領(lǐng)域的“大領(lǐng)導(dǎo)”。一些劇組和影視公司信以為真，紛紛邀請(qǐng)他參加開(kāi)機(jī)儀式，還邀請(qǐng)他前往地方考察投資。這一路上，胡某騙吃騙喝，“吃拿卡要”一樣不少。

夢(mèng)終會(huì)醒。胡某近日已因招搖撞騙罪獲刑。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，冒充國(guó)家工作人員的行騙案件近年并不少見(jiàn)。行騙者往往通過(guò)精心策劃取得被害人充分信任，隨后開(kāi)始一步步騙財(cái)騙色，直到被害者幡然醒悟。

本案中，胡某除了虛構(gòu)自我介紹，為了取信于人，他還在某些門(mén)戶(hù)網(wǎng)站虛構(gòu)并發(fā)布了“省級(jí)政府”關(guān)于自己的“任命公告”，以及其主持“召開(kāi)集團(tuán)會(huì)議”的虛假文章。

行騙者是利用了被害者何等心理，一步步破防的？事實(shí)上，職務(wù)只是外殼，行騙者所冒充的內(nèi)核是權(quán)力。有評(píng)論文章認(rèn)為，一方面要將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，消除權(quán)力尋租的空間；另一方面，群眾也要擦亮雙眼，摒棄對(duì)特權(quán)的迷信，不搞旁門(mén)左道，冒充官員的行騙者們自然也就沒(méi)了立足之地。

曾在橫店打拼的“戲精”，花4800元炮制虛假百科詞條

據(jù)揚(yáng)州網(wǎng)報(bào)道，胡某曾是一名劇團(tuán)演員，后來(lái)前往浙江橫店打拼。由于經(jīng)常被調(diào)侃“長(zhǎng)得像領(lǐng)導(dǎo)”，胡某后來(lái)充分發(fā)揮了自己的“領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)”。

他先是在網(wǎng)上聯(lián)系了中介，花4800元請(qǐng)人幫忙制作了一條關(guān)于胡某的百科詞條，還托人在不同的商業(yè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上發(fā)布了任命公告、集團(tuán)會(huì)議等虛假信息。澎湃新聞注意到，這些虛假信息目前依然能正常打開(kāi)。

快懂百科有關(guān)胡某的詞條，系虛假信息。

在胡某的快懂百科介紹中，作為“80后”的胡某現(xiàn)任“XX省人民政府行政處處長(zhǎng)，XX省文化廣電傳媒集團(tuán)黨委書(shū)記、執(zhí)行董事、董事長(zhǎng)”，他還將自己包裝成名校學(xué)歷——XX戲劇學(xué)院本科畢業(yè)，XX大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專(zhuān)業(yè)在職研究生學(xué)歷。該詞條還顯示胡某于2020年11月任“XX省文化和旅游廳一級(jí)巡視員”。

某網(wǎng)某地方頻道上有關(guān)胡某任職的虛假信息。

某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上，有一篇關(guān)于胡某作為主要領(lǐng)導(dǎo)主持召開(kāi)所謂“XX省文化廣電傳媒集團(tuán)”會(huì)議的文章。而在另一個(gè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的XX頻道上，則有一份虛假的“關(guān)于XX省人民政府任命胡某為人民政府行政處處長(zhǎng)的公告”，其個(gè)人介紹和所謂簡(jiǎn)歷，和上述關(guān)于胡某的快懂百科詞條一致。

這些詞條介紹可謂漏洞百出。經(jīng)澎湃新聞查證，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有“XX省人民政府行政處”這一說(shuō)法，也并沒(méi)有所謂的“XX省文化廣電傳媒集團(tuán)”，XX省文旅廳也并沒(méi)有名為胡某的一級(jí)巡視員。相關(guān)起訴書(shū)顯示，胡某只是中專(zhuān)文化。值得注意的是，這些知名門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上的內(nèi)容并不都是正規(guī)的新聞報(bào)道或官方發(fā)布，而是商業(yè)類(lèi)信息。看來(lái)此類(lèi)信息存在審核漏洞。

然而，還是有人被胡某的把戲蒙蔽。澎湃新聞從相關(guān)起訴書(shū)獲悉，被害人何某某、杜某某均把胡某當(dāng)成了大領(lǐng)導(dǎo)，邀請(qǐng)胡某為相關(guān)劇本、電影投資，胡某也以組建劇組、實(shí)地考察等為理由向被害人索要了上萬(wàn)元錢(qián)財(cái)和玉器。被害人文某某，一開(kāi)始對(duì)胡某的領(lǐng)導(dǎo)身份也是深信不疑，曾購(gòu)買(mǎi)咖啡100杯、香煙5條，讓胡某在浙江橫店影視城用于劇組探班。

據(jù)揚(yáng)州網(wǎng)報(bào)道，胡某還曾向被害人夸下海口，“我會(huì)帶著6000萬(wàn)元的資金還有大明星來(lái)投資你的電影，放心吧。”該被害人也曾懷疑過(guò)胡某的身份，但在網(wǎng)上看到胡某之前的造假信息時(shí)，也就信了。2021年5月，公安機(jī)關(guān)對(duì)胡某涉嫌招搖撞騙一案立案?jìng)刹椤＝?jīng)審查后認(rèn)定，2020年11月至2021年1月，犯罪嫌疑人胡某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息，并在社交軟件虛構(gòu)虛假身份。2021年2月至6月，胡某冒充上述官員身份，結(jié)識(shí)被害人并牟取非法利益。

今年3月17日揚(yáng)州網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，揚(yáng)州廣陵區(qū)法院以招搖撞騙罪對(duì)胡某判處有期徒刑3年。

哪一類(lèi)公務(wù)員總被冒充？總之離不開(kāi)一個(gè)“錢(qián)”字

澎湃新聞檢索中國(guó)檢察網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，冒充國(guó)家工作人員的行騙案例不在少數(shù)。犯罪嫌疑人往往不會(huì)冒充高級(jí)別官員，相反，往往會(huì)“扮演成”普通的、卻手握某種特定權(quán)力的基層領(lǐng)導(dǎo)干部。

比如，自行購(gòu)買(mǎi)警服冒充人民警察“抓嫖”“抓黑車(chē)”，對(duì)被害人進(jìn)行敲詐勒索，最終被繩之以法的；江西某縣，被告人冒充縣房管局工作人員，以自己手頭有公租房、廉租房的指標(biāo)并可以幫人申領(lǐng)公租房、廉租房為由，騙取他人錢(qián)財(cái)；黑龍江某基層檢察院于2021年11月發(fā)布的一則起訴書(shū)顯示，被告人冒充某檢察院監(jiān)督處副處長(zhǎng)，虛構(gòu)可以為被害人以低價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到法院拍賣(mài)的房產(chǎn)，騙取錢(qián)財(cái)。

還有，廣東某基層檢察院起訴書(shū)顯示，被告人冒充當(dāng)?shù)丨h(huán)保局工作人員，和當(dāng)?shù)匾患覍冶痪用裢对V排放工業(yè)廢氣的公司老板取得聯(lián)系，公司老板遂請(qǐng)其幫忙私下處理居民投訴，并轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元作為答謝。被告人答應(yīng)后一個(gè)月，便在網(wǎng)上對(duì)該公司進(jìn)行投訴，公司老板于是找被告人幫忙，被告人以需要打點(diǎn)為由再次索要2.5萬(wàn)元“茶水費(fèi)”，后來(lái)被識(shí)破。

也有冒充更高級(jí)別官員的，但正如上文所提到的胡某，此類(lèi)冒充的職務(wù)往往不清晰甚至不存在。

貴州某檢察院起訴書(shū)顯示，2020年，貴州某公司老板經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了自稱(chēng)“國(guó)家文旅部主任”的李某某（實(shí)為無(wú)業(yè)人員），請(qǐng)李某某幫助爭(zhēng)取國(guó)家政策。隨后，“國(guó)家文旅部李某某主任”帶人前去“考察指導(dǎo)”，接受款待，后被識(shí)破。

而除了冒充官員進(jìn)行“線(xiàn)下詐騙”，冒充領(lǐng)導(dǎo)微信線(xiàn)上詐騙的案例如今更是屢見(jiàn)不鮮，此類(lèi)手法更為簡(jiǎn)易，甚至可以“批量操作”。

海南省某檢察院2021年的一份起訴書(shū)顯示，被告人在網(wǎng)上檢索三亞市政府相關(guān)工作人員信息后，以三亞市委書(shū)記的名義聯(lián)系了某工作人員，要求該工作人員為其支付酒店房費(fèi)，被識(shí)破后迅速刪除微信。此前，被告人就曾冒充黑龍江綏芬河市委書(shū)記，聯(lián)系市政府機(jī)關(guān)工作人員，要求幫其支付出差房費(fèi)未遂。

不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是線(xiàn)下還是線(xiàn)上，無(wú)論是冒充基層公職人員還是地方大員，最終都離不開(kāi)一個(gè)“錢(qián)”字。多地警方也曾發(fā)出提醒，不要相信帶有領(lǐng)導(dǎo)頭像的微信就是領(lǐng)導(dǎo)本人，對(duì)方會(huì)以各種原因要錢(qián)，要求轉(zhuǎn)賬匯款時(shí)尤其要提高警惕，核實(shí)對(duì)方身份，不能盲目轉(zhuǎn)賬，“不理不信不轉(zhuǎn)賬。”

冒充官員行騙如何不上當(dāng)：擦亮雙眼，摒棄特權(quán)迷信

冒充官員行騙并不是新鮮事，但為何總是有人上當(dāng)？人民網(wǎng)理論頻道2017年發(fā)布的一則評(píng)論文章指出，這些騙子的行騙手段其實(shí)并不高明，明眼人一看就能識(shí)破，可問(wèn)題在于，受騙群眾往往都陷入了走后門(mén)、拉關(guān)系等思想泥潭，使得他們不能及時(shí)地識(shí)別出騙子的“廬山真面目”。

評(píng)論指出，對(duì)權(quán)力的迷信也是一個(gè)助推因素。“在部分人看來(lái)，總認(rèn)為官員手中有權(quán)，只要官員肯幫助自己，自己花點(diǎn)‘好處費(fèi)’就能讓官員越過(guò)規(guī)矩越過(guò)法律，實(shí)現(xiàn)自己的訴求，但實(shí)際的情況遠(yuǎn)非如此，尤其是在十八大中央強(qiáng)力正風(fēng)反腐之后。”文章指出，制度的約束和監(jiān)管大大壓縮了權(quán)力任性的空間，但部分人對(duì)官員和權(quán)力的認(rèn)識(shí)沒(méi)有更新，依然存在“上頭有人好辦事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

文章表示，第一，群眾要摒除走后門(mén)、拉關(guān)系、走捷徑、貪便宜的思想；第二，群眾的觀念要與時(shí)俱進(jìn)，不能迷信官員和權(quán)力，要把按規(guī)矩辦事牢記在心；第三，群眾要善于借助網(wǎng)絡(luò)和政務(wù)信息等，核實(shí)可疑官員的身份。只有群眾練就了防騙的“火眼金睛”，冒充官員行騙的騙子，才會(huì)無(wú)處遁形。

紅網(wǎng)2018年發(fā)布的一篇文章也認(rèn)為，有些人總想利用旁門(mén)左道升學(xué)辦事，想跟領(lǐng)導(dǎo)“攀關(guān)系”，而這些被騙的人正是拜倒在了“權(quán)力”之下，盲目的相信使得騙局步步深入。不少人的潛意識(shí)里，“官”代表著權(quán)力，能夠幫助其實(shí)現(xiàn)“發(fā)財(cái)夢(mèng)”“升學(xué)夢(mèng)”，自作聰明地以為抱上了“大樹(shù)”，誰(shuí)知卻是聰明反被聰明誤。

同時(shí)，掌權(quán)者的權(quán)力過(guò)于集中也給權(quán)力尋租帶來(lái)了空間。文章認(rèn)為，長(zhǎng)此以往，有關(guān)部門(mén)的公信力會(huì)下降，民眾大都寄希望于“潛規(guī)則”辦事，這就給騙子冒充官員行騙留下了足夠的空間。

還有一個(gè)重要原因就是，官員信息公開(kāi)得不充分、不到位。很多時(shí)候，騙子正是利用了這些清晰度不夠高的信息修飾自己的身份，編出一套套故事，把被騙者忽悠得雨里霧里卻又無(wú)法核實(shí)。

如何破解冒充官員行騙的現(xiàn)象？文章認(rèn)為，一方面要高高舉起法律的利劍，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，消除權(quán)力尋租的空間；另一方面，群眾要擦亮雙眼，摒棄對(duì)特權(quán)的迷信，不要想著走什么捷徑，不搞旁門(mén)左道，冒充官員的“騙子”便也沒(méi)有了立足之地。