上一篇文章我們講到，由于種種原因，導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)男女性別比相當(dāng)失調(diào)，男性比女性多出三千多萬(wàn)，適婚年齡的男女性別比也大致如此。中國(guó)婚姻市場(chǎng)上有著大量的“剩男”。

但是，既有“剩男”，為何還有“剩女”？“剩男”“剩女”們又會(huì)怎樣影響社會(huì)呢？

婚姻擠壓是怎么回事？

當(dāng)社會(huì)中男女性別失衡，就會(huì)出現(xiàn)“婚姻擠壓”現(xiàn)象。

所謂性別婚姻擠壓，較為一致的定義是：“在一夫一妻制前提下，婚姻市場(chǎng)中供需失衡，即某一性別人口與可以選擇的異性人口比例失衡，導(dǎo)致了部分男性或者女性無(wú)法按照普遍的偏好擇偶，出現(xiàn)成婚困難，這一現(xiàn)象即為婚姻擠壓”。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，有一部分人太多了，找不著對(duì)象，所謂“無(wú)法按照普遍的偏好擇偶”，就是你喜歡上別人，但是喜歡她的人太多了，你太“普遍”所以擇偶“偏好”沒(méi)法執(zhí)行。

當(dāng)然，我們說(shuō)的“一部分人”也不見(jiàn)得就是男性。婚姻擠壓其實(shí)有多個(gè)維度。

通常我們所見(jiàn)的是“階層擠壓”。階層是個(gè)寬泛的概念，包括經(jīng)濟(jì)收入、文化素養(yǎng)等等。在婚姻中，無(wú)論是男性還是女性，通常都會(huì)傾向于選擇文化水平高、收入水平高或者是擁有更高社會(huì)地位的人作為配偶。這就使得那些相對(duì)來(lái)說(shuō)處于“低階層”的人成了擠壓對(duì)象。

這里面自然也包括了所謂“學(xué)歷擠壓”等。“學(xué)歷擠壓”是指，就對(duì)于結(jié)婚對(duì)象的選擇情況來(lái)看，通常男性會(huì)選擇學(xué)歷比自己低的女性為配偶，而女性則反之。這種選擇傾向會(huì)造成擁有較高學(xué)歷的女性以及較低學(xué)歷的男性承受較大的擠壓。

整體而言，我們則會(huì)看到“地域擠壓”。即有一部分處于適婚年齡的男性或女性不得不離開(kāi)其生長(zhǎng)的地域范圍而到其他地域去尋找配偶。

婚姻擠壓與性別失衡是什么關(guān)系？

而多種“婚姻擠壓”往往會(huì)交織在一起，形成綜合性的婚姻擠壓。

從地域擠壓來(lái)看，其中還有明顯層次，第一層是“城-城”擠壓，即生活在發(fā)展水平相對(duì)較高、社會(huì)公共服務(wù)完備、生活水平較好的城市的人到相對(duì)來(lái)說(shuō)稍微差一點(diǎn)的城市去尋找配偶；第二層是“城-鄉(xiāng)”擠壓，即在生活在城市內(nèi)的適婚年齡人員到臨近的農(nóng)村尋找配偶；第三層次是“鄉(xiāng)-鄉(xiāng)”擠壓，即鄉(xiāng)村地理位置優(yōu)越，家庭生活條件好的鄉(xiāng)村人口到相對(duì)差一點(diǎn)的農(nóng)村尋找配偶。

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)在幾十年里高速發(fā)展，國(guó)家也非常注重共同富裕問(wèn)題，但作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們必須承認(rèn)，現(xiàn)今不同地區(qū)、城市的不平衡仍然比較明顯，而城鄉(xiāng)間的差距仍然較大。

因此，在性別婚姻擠壓中，除了階層擠壓跡象，還會(huì)有相當(dāng)明顯的地域擠壓模式。即越是地域偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)條件差、生活條件不理想地區(qū)的農(nóng)村男性，越是難以找到對(duì)象、進(jìn)入婚姻生活。

此時(shí)，大家又會(huì)發(fā)現(xiàn)，性別比失衡的情況本身也有地域特征，即會(huì)受到思想保守、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平尤其是女性教育水平等的影響。所以，傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正因?yàn)楦佑行枰行詣趧?dòng)力的動(dòng)因，農(nóng)村社會(huì)也更加有“沒(méi)有兒子抬不起頭”的人際關(guān)系氛圍，當(dāng)?shù)厝绻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較低、地理位置偏遠(yuǎn)，則更容易導(dǎo)致教育水平低、思想保守，帶來(lái)性別失衡嚴(yán)重。

也就是說(shuō)，總體而言，婚姻擠壓的最底層，恰恰本來(lái)就是性別失衡最嚴(yán)重的地方，因而加劇了這些地區(qū)的人口困境。

“光棍”究竟是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理瓦解的原因還是結(jié)果？

性別失衡會(huì)帶來(lái)什么，不少研究都有所描述。

有些研究發(fā)現(xiàn)，16-25歲的人口性別比對(duì)犯罪水平有著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著影響，性別比每提高0.01，暴力和財(cái)產(chǎn)犯罪上升約3%，即人口性別比的升高對(duì)暴力和財(cái)產(chǎn)犯罪的增加有著很強(qiáng)的解釋力。因此，性別比的失衡造成大量適婚男性青年無(wú)法成立家庭，承受身心的雙重壓力，長(zhǎng)此以往甚至可能危害社會(huì)的公共安全。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，“光棍”其實(shí)并不多，即使有光棍，往往也是道德邊緣人成為光棍。梁漱溟說(shuō)，“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是倫理本位的社會(huì)，倫理性和道德性構(gòu)成村莊評(píng)價(jià)體系的基本特征”。

今天，我們討論的光棍，其實(shí)也是中國(guó)鄉(xiāng)村嬗變中的一個(gè)現(xiàn)象。對(duì)于鄉(xiāng)村居民而言，舊有的觀念習(xí)俗仍然存在，比如一些男青年亦有機(jī)會(huì)去富裕些的地區(qū)或人家“入贅”，但這種方式普遍受到家族和鄰里的排斥，從而使其失去一些“替代性”婚姻機(jī)會(huì)。而舊有的宗族、家族幫扶力量又幾乎已經(jīng)消亡，過(guò)去由宗族力量幫助大家組建家庭的時(shí)代已經(jīng)不見(jiàn)，甚至家庭中兒子們互相幫扶的景象也被結(jié)婚了就趕緊分家所替代。

光棍大量出現(xiàn)，本就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理評(píng)價(jià)體系在瓦解中的一個(gè)結(jié)果。

為什么一說(shuō)“沒(méi)結(jié)婚”就說(shuō)“沒(méi)有錢(qián)”？

當(dāng)前，一說(shuō)到光棍，似乎更多是經(jīng)濟(jì)貧困型光棍。一說(shuō)到“沒(méi)結(jié)婚”，“剩男”們都會(huì)表示，因?yàn)椤皼](méi)有錢(qián)”。

找不到對(duì)象未必是因?yàn)椤皼](méi)有錢(qián)”。不過(guò)，在婚姻擠壓下，“錢(qián)”成了一個(gè)社會(huì)“問(wèn)題”。

一些研究都發(fā)現(xiàn)，由于結(jié)婚后男女雙方在家庭內(nèi)部的收益分配通常是依據(jù)習(xí)俗而定，可能偏離各自在市場(chǎng)上能夠得到的“均衡價(jià)格”，那么在市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方就可能在婚前將這些“差價(jià)”一次性收取過(guò)來(lái)。

這里面有三個(gè)要素，一是婚后的收益分配，一是婚后的市場(chǎng)“價(jià)格”，一是婚前（后）的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。三要素的落差就是婚前的“差價(jià)”。

如果婚后收益很大，大于自己的市場(chǎng)價(jià)值，大抵就不太需要“彩禮”“嫁妝”，比如普通人“傍大款”。當(dāng)然，如果不是普通人而是“明星”，存在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，可能還是需要婚前“差價(jià)補(bǔ)償”如房產(chǎn)、資產(chǎn)等。

如果婚姻收益不大，但自己婚后市場(chǎng)價(jià)值更小，因?yàn)榱?xí)俗等原因也不存在優(yōu)勢(shì)，比如印度新娘，那就要先補(bǔ)上“差價(jià)”，沒(méi)有嫁妝嫁不出去。

如果雙方婚后收益分配和市場(chǎng)價(jià)值對(duì)等，雙方優(yōu)勢(shì)也均等，就不太需要什么婚前“差價(jià)補(bǔ)償”。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代社會(huì)中大抵如此。

那么，如果婚后收益很“傳統(tǒng)”，而市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定已經(jīng)比較現(xiàn)代，比如女性的相對(duì)教育水平大幅度上升后，男性與女性在婚前的討價(jià)還價(jià)能力和婚后的婚姻收益分配會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，加上數(shù)量上的“剩男”劣勢(shì)，在婚姻匹配中男性可能會(huì)通過(guò)購(gòu)房或者其他的資產(chǎn)形式來(lái)對(duì)女性教育水平、收入水平、社會(huì)地位的提高進(jìn)行補(bǔ)償。

這就是“天價(jià)彩禮”的基礎(chǔ)。

后記

“剩男”似乎是一種人口結(jié)構(gòu)上的現(xiàn)象而已，人多了，故剩下了。剩下了，故有了許多問(wèn)題。

但究其根本，又似乎不完全如此。

有些問(wèn)題，或不應(yīng)該簡(jiǎn)單地刻定一種因果關(guān)系。

究竟是社會(huì)還是自我的選擇帶來(lái)婚姻擠壓？

究竟是“剩下的”光棍變成了道德邊緣人，還是道德邊緣人更容易被“剩下”？

究竟是“彩禮”造成了婚姻不平衡，還是婚姻不平衡造成了“彩禮”？

由此可見(jiàn)，“剩男”除了人口絕對(duì)多數(shù)的表面原因，還存在多層次的社會(huì)、傳統(tǒng)、觀念等原因。

這可能也是有了剩男還是有剩女的緣故。

（作者萬(wàn)喆為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評(píng)論員）