上一篇文章我們講到，由于種種原因，導致當前中國男女性別比相當失調，男性比女性多出三千多萬，適婚年齡的男女性別比也大致如此。中國婚姻市場上有著大量的“剩男”。

但是，既有“剩男”，為何還有“剩女”？“剩男”“剩女”們又會怎樣影響社會呢？

婚姻擠壓是怎么回事？

當社會中男女性別失衡，就會出現“婚姻擠壓”現象。

所謂性別婚姻擠壓，較為一致的定義是：“在一夫一妻制前提下，婚姻市場中供需失衡，即某一性別人口與可以選擇的異性人口比例失衡，導致了部分男性或者女性無法按照普遍的偏好擇偶，出現成婚困難，這一現象即為婚姻擠壓”。

簡單地說，有一部分人太多了，找不著對象，所謂“無法按照普遍的偏好擇偶”，就是你喜歡上別人，但是喜歡她的人太多了，你太“普遍”所以擇偶“偏好”沒法執行。

當然，我們說的“一部分人”也不見得就是男性。婚姻擠壓其實有多個維度。

通常我們所見的是“階層擠壓”。階層是個寬泛的概念，包括經濟收入、文化素養等等。在婚姻中，無論是男性還是女性，通常都會傾向于選擇文化水平高、收入水平高或者是擁有更高社會地位的人作為配偶。這就使得那些相對來說處于“低階層”的人成了擠壓對象。

這里面自然也包括了所謂“學歷擠壓”等。“學歷擠壓”是指，就對于結婚對象的選擇情況來看，通常男性會選擇學歷比自己低的女性為配偶，而女性則反之。這種選擇傾向會造成擁有較高學歷的女性以及較低學歷的男性承受較大的擠壓。

整體而言，我們則會看到“地域擠壓”。即有一部分處于適婚年齡的男性或女性不得不離開其生長的地域范圍而到其他地域去尋找配偶。

婚姻擠壓與性別失衡是什么關系？

而多種“婚姻擠壓”往往會交織在一起，形成綜合性的婚姻擠壓。

從地域擠壓來看，其中還有明顯層次，第一層是“城-城”擠壓，即生活在發展水平相對較高、社會公共服務完備、生活水平較好的城市的人到相對來說稍微差一點的城市去尋找配偶；第二層是“城-鄉”擠壓，即在生活在城市內的適婚年齡人員到臨近的農村尋找配偶；第三層次是“鄉-鄉”擠壓，即鄉村地理位置優越，家庭生活條件好的鄉村人口到相對差一點的農村尋找配偶。

盡管中國經濟在幾十年里高速發展，國家也非常注重共同富裕問題，但作為一個發展中國家，我們必須承認，現今不同地區、城市的不平衡仍然比較明顯，而城鄉間的差距仍然較大。

因此，在性別婚姻擠壓中，除了階層擠壓跡象，還會有相當明顯的地域擠壓模式。即越是地域偏遠、經濟條件差、生活條件不理想地區的農村男性，越是難以找到對象、進入婚姻生活。

此時，大家又會發現，性別比失衡的情況本身也有地域特征，即會受到思想保守、經濟發展水平、教育水平尤其是女性教育水平等的影響。所以，傳統農村經濟正因為更加有需要男性勞動力的動因，農村社會也更加有“沒有兒子抬不起頭”的人際關系氛圍，當地如果經濟發達程度較低、地理位置偏遠，則更容易導致教育水平低、思想保守，帶來性別失衡嚴重。

也就是說，總體而言，婚姻擠壓的最底層，恰恰本來就是性別失衡最嚴重的地方，因而加劇了這些地區的人口困境。

“光棍”究竟是鄉村傳統倫理瓦解的原因還是結果？

性別失衡會帶來什么，不少研究都有所描述。

有些研究發現，16-25歲的人口性別比對犯罪水平有著統計學意義上的顯著影響，性別比每提高0.01，暴力和財產犯罪上升約3%，即人口性別比的升高對暴力和財產犯罪的增加有著很強的解釋力。因此，性別比的失衡造成大量適婚男性青年無法成立家庭，承受身心的雙重壓力，長此以往甚至可能危害社會的公共安全。

在傳統的鄉土社會，“光棍”其實并不多，即使有光棍，往往也是道德邊緣人成為光棍。梁漱溟說，“中國傳統社會是倫理本位的社會，倫理性和道德性構成村莊評價體系的基本特征”。

今天，我們討論的光棍，其實也是中國鄉村嬗變中的一個現象。對于鄉村居民而言，舊有的觀念習俗仍然存在，比如一些男青年亦有機會去富裕些的地區或人家“入贅”，但這種方式普遍受到家族和鄰里的排斥，從而使其失去一些“替代性”婚姻機會。而舊有的宗族、家族幫扶力量又幾乎已經消亡，過去由宗族力量幫助大家組建家庭的時代已經不見，甚至家庭中兒子們互相幫扶的景象也被結婚了就趕緊分家所替代。

光棍大量出現，本就是傳統鄉村倫理評價體系在瓦解中的一個結果。

為什么一說“沒結婚”就說“沒有錢”？

當前，一說到光棍，似乎更多是經濟貧困型光棍。一說到“沒結婚”，“剩男”們都會表示，因為“沒有錢”。

找不到對象未必是因為“沒有錢”。不過，在婚姻擠壓下，“錢”成了一個社會“問題”。

一些研究都發現，由于結婚后男女雙方在家庭內部的收益分配通常是依據習俗而定，可能偏離各自在市場上能夠得到的“均衡價格”，那么在市場上占據優勢的一方就可能在婚前將這些“差價”一次性收取過來。

這里面有三個要素，一是婚后的收益分配，一是婚后的市場“價格”，一是婚前（后）的市場優勢。三要素的落差就是婚前的“差價”。

如果婚后收益很大，大于自己的市場價值，大抵就不太需要“彩禮”“嫁妝”，比如普通人“傍大款”。當然，如果不是普通人而是“明星”，存在市場優勢，可能還是需要婚前“差價補償”如房產、資產等。

如果婚姻收益不大，但自己婚后市場價值更小，因為習俗等原因也不存在優勢，比如印度新娘，那就要先補上“差價”，沒有嫁妝嫁不出去。

如果雙方婚后收益分配和市場價值對等，雙方優勢也均等，就不太需要什么婚前“差價補償”。在發達經濟現代社會中大抵如此。

那么，如果婚后收益很“傳統”，而市場價值認定已經比較現代，比如女性的相對教育水平大幅度上升后，男性與女性在婚前的討價還價能力和婚后的婚姻收益分配會出現不一致的情況，加上數量上的“剩男”劣勢，在婚姻匹配中男性可能會通過購房或者其他的資產形式來對女性教育水平、收入水平、社會地位的提高進行補償。

這就是“天價彩禮”的基礎。

后記

“剩男”似乎是一種人口結構上的現象而已，人多了，故剩下了。剩下了，故有了許多問題。

但究其根本，又似乎不完全如此。

有些問題，或不應該簡單地刻定一種因果關系。

究竟是社會還是自我的選擇帶來婚姻擠壓？

究竟是“剩下的”光棍變成了道德邊緣人，還是道德邊緣人更容易被“剩下”？

究竟是“彩禮”造成了婚姻不平衡，還是婚姻不平衡造成了“彩禮”？

由此可見，“剩男”除了人口絕對多數的表面原因，還存在多層次的社會、傳統、觀念等原因。

這可能也是有了剩男還是有剩女的緣故。

（作者萬喆為經濟學家，澎湃新聞特約評論員）