學步車、助步車、扭扭車、平衡車、滑板車……這些“車”不僅是兒童玩具，有的成了比賽項目，衍生出相關培訓產業。兒童在學“車”時受傷，機構應承擔什么責任？

3月22日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從寧波鄞州區法院獲悉，該院剛披露一起由平衡車培訓引發的侵權糾紛案，依法判決被告某平衡車俱樂部承擔80%賠償責任合計3000余元。

2019年，胡女士在寧波M公司為女兒晶晶（化名）報名了平衡車培訓班，并支付培訓費1萬余元，隨后晶晶在M公司經營的平衡車俱樂部參加多次室內培訓。2020年9月，4周歲的晶晶在參加第一次室外培訓時，因室外場地為水泥地，騎道上沒有設置護欄，負責管理學生的教練事發時背對晶晶，沒能及時保護，導致晶晶不慎摔倒受傷。經診斷，晶晶兩顆牙齒脫落、兩顆牙齒錯位以及牙床損傷。

事發后，M公司積極陪晶晶就診、墊付醫療費、多次探望，但關于賠償問題無法達成一致。2021年7月，胡女士作為晶晶的法定代理人，以M公司侵權為由向鄞州法院起訴，要求M公司賠償醫療費、護理費等各項損失1萬余元，以及后續治療和牙齒矯正費2.7萬元。

M公司在庭上辯稱，平衡車俱樂部不屬于教育機構，無需承擔教育機構侵權責任；且已經在合理限度范圍內盡到安全保障義務，侵權不能成立；即使應承擔相應的賠償責任，原告主張的賠償金額也過高。

法院審理認為，M公司作為一家平衡車培訓機構，雖未在教育部門備案，但實際從事教育培訓類工作，故應認定M公司需承擔教育機構責任，對原告的合理損失承擔80%的責任比例。

對于合理損失認定上，承辦法官通過鄞州法院專家輔助人制度咨詢了某三甲醫院口腔科主任，專家認為乳牙摔斷無需種植，根據晶晶的病歷資料來看，對之后恒牙的萌出基本不會產生太大影響。故在本案中，法院對胡女士主張的后續治療及牙齒矯正費用不予處理，胡女士可待實際發生后另行主張。關于原告主張的醫療費、護理費等各項損失，法院酌情調整為4000余元，依法判決被告承擔80%的賠償責任合計3000余元。同時，考慮到發生了這樣的事故之后，晶晶也不可能繼續參加培訓，鄞州法院組織雙方調解M公司同意退還5000元，并當場履行。