原創(chuàng) 歷史心發(fā)現(xiàn) 歷史心發(fā)現(xiàn)

總有一種影響力不小的觀點(diǎn)認(rèn)為，秦帝國(guó)是崇尚法家的，而法家則是崇尚依法治國(guó)的，因此，秦帝國(guó)是古代的“法治國(guó)家”，也有很多人據(jù)此論證秦國(guó)的“先進(jìn)性”。法家和法治，看起來(lái)順理成章，但秦帝國(guó)真的當(dāng)?shù)蒙戏ㄖ沃麊幔?/p>

關(guān)于法家

根據(jù)百度百科，法家是：

中國(guó)歷史上提倡以法治為核心思想的重要學(xué)派，以富國(guó)強(qiáng)兵為己任...他們提出了至今仍然影響深遠(yuǎn)的以法治國(guó)的主張和觀念，這就足以見(jiàn)得他們對(duì)法制的高度重視，以及把法律視為一種有利于社會(huì)統(tǒng)治的強(qiáng)制性工具，這些體現(xiàn)法制建設(shè)的思想，一直被沿用至今，成為中央集權(quán)者穩(wěn)定社會(huì)動(dòng)蕩的主要統(tǒng)治手段。當(dāng)代中國(guó)法律的誕生就是受到法家思想的影響，法家思想對(duì)于一個(gè)國(guó)家的政治、文化、道德方面的約束還是很強(qiáng)的，對(duì)現(xiàn)代法制的影響也很深遠(yuǎn)。

而關(guān)于法家的傳承，他們將其回溯到夏商時(shí)代，以及齊桓公和管仲：

春秋時(shí)期齊國(guó)的管仲、晉國(guó)的郭偃、鄭國(guó)的子產(chǎn)等人。他們頒布法令與刑書，改革田賦制度，促進(jìn)封建化過(guò)程，成為春秋時(shí)期法家學(xué)派的思想先驅(qū)。

百度百科所代表的很大一部分國(guó)內(nèi)主流學(xué)界，對(duì)漢書等古書上的說(shuō)法照單全收，而管仲、士匄、子產(chǎn)等人因?yàn)轭C布過(guò)法令或成文法，也成了法家的淵源。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，春秋早期的學(xué)派或思想都或多或少的對(duì)法家造成了影響。法家作為古代中國(guó)世界觀的產(chǎn)物，自然逃脫不了這個(gè)規(guī)律。此外，由于缺乏學(xué)術(shù)一致性，法家內(nèi)部各分支之間的矛盾也很大。李悝、吳起、申不害、韓非子等人都是韓魏人士，之間確有一定的傳承關(guān)系，但韓非子也曾怒斥申不害，顯示法家各人士之間的分歧不小。本文主要探討的，是秦國(guó)能不能算作法治國(guó)家，故將重點(diǎn)關(guān)注對(duì)秦國(guó)影響較大的韓非子、李斯、商鞅等人。關(guān)于商鞅及其變法的“成效”，本號(hào)已在中做了比較全面的闡述，這次不妨來(lái)看看韓非子，這個(gè)在理論上頗有建樹的法家人物是如何表述的。

關(guān)于韓非子

韓非子的主要作品有《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說(shuō)林》、《說(shuō)難》，而其中特別能展示他法家思想精髓的是孤憤篇和五蠹篇。

何謂孤憤，即作者自詡高才，但無(wú)人賞識(shí)之后的孤獨(dú)悲憤之情。《史記．老子韓非列傳》:"﹝韓非﹞悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故做《孤憤》。"司馬貞索隱："孤憤，憤孤直不容于時(shí)也。"后以"孤憤"謂因孤高嫉俗而產(chǎn)生的憤慨之情。按照傳統(tǒng)史觀，韓非子的孤憤是一種孤直清高的行為。但通攬孤憤，則全篇不過(guò)是在控訴當(dāng)涂之士阻擾了“智術(shù)之士”的前程：

當(dāng)涂之人擅事要，則外內(nèi)為之用矣。是以諸候不因，則事不應(yīng)，故敵國(guó)為之訟；百官不因，則業(yè)不進(jìn)，故群臣為之用；郎中不因，則不得近主，故左右為之匿；學(xué)士不因，則養(yǎng)祿薄禮卑，故學(xué)士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進(jìn)其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。

...

凡當(dāng)涂者之于人主也，希不信愛(ài)也，又且習(xí)故。若夫即主心，同乎好惡，因其所自進(jìn)也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國(guó)為之訟。則法術(shù)之士欲干上者，非有所信愛(ài)之親，習(xí)故之澤也，又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢(shì)卑賤，無(wú)黨孤特。

用現(xiàn)代通俗的話來(lái)說(shuō)，韓非子的“孤憤”其實(shí)是憤恨自己舔不到“人主”，因此大罵當(dāng)涂之士舔的姿勢(shì)不對(duì)。“孤直”的韓非子乞求君主能明白，唯有自己這樣以維護(hù)人主的絕對(duì)權(quán)力為唯一準(zhǔn)繩的“智術(shù)之士”才值得信賴。通攬孤憤，腦中很容易浮現(xiàn)出一個(gè)五體投地，趴伏在地，竭力用最下賤的表現(xiàn)贏得暴君歡心之人的形象。這樣的人，從傳統(tǒng)史觀看，確實(shí)是忠臣良臣的典范：奉公守法，廉直不貪。但說(shuō)到底，這樣的人根本談不上孤直，不過(guò)是一條暴君最喜歡的看門哈巴狗罷了。

韓非子的“賤”，絕非本文作者的過(guò)分之辭。在后人整理的《韓非子》中，處處可以看到韓非以“賤臣”自喻。比如在《韓非子·存韓》中就有“今賤臣之愚計(jì)，使人使荊 ”等語(yǔ)。不僅在君主和士大夫關(guān)系還相對(duì)平等的春秋戰(zhàn)國(guó)，即便在整個(gè)徹底奴化的帝制歷史上，也很少有大臣在奏章中自稱“賤臣”的。韓非子在專制權(quán)力前的“下賤”可賤一斑。

和商鞅一樣，韓非子不滿足于自己一個(gè)人“賤”，還想把所有人都拖下水一起“賤”。他在孤憤篇中極力貶斥對(duì)專制權(quán)力形成制衡的“當(dāng)涂之士”還嫌不夠，還要打造專門為暴君專制服務(wù)的奴隸臣民。在五蠹篇中，韓非子將儒士、縱橫家、俠客、患御者(依附權(quán)貴逃避戰(zhàn)爭(zhēng)或勞役的人)、工商之民稱為“五蠹”（五種害蟲之意）。他提出，人主（很多人在此處用國(guó)家，但韓非子或法家其實(shí)并沒(méi)有所謂的國(guó)家概念，都是為了“人主”）要把所有五蠹之人用“法治”手段徹底消滅，只需要留下不會(huì)思考，不敢說(shuō)話，只會(huì)種地打仗的耕戰(zhàn)之人：

是故亂國(guó)之俗：其學(xué)者，則稱先王之道，以籍仁義、盛容服而飾辯說(shuō)，以疑當(dāng)世之法，而貳人主之心。其言古者，為設(shè)詐稱，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節(jié)操，以顯其名，而犯五官之禁。其患御者，積于私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)，而侔農(nóng)夫之利。此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不養(yǎng)耿介之士，則海內(nèi)雖有破亡之國(guó)，削滅之朝，亦勿怪矣。

這里他的思想和商鞅如出一轍，即都將活生生的人民視為成就帝王偉業(yè)的工具，極力打擊一切民間活力，以保證暴君權(quán)力的長(zhǎng)治久安。也難怪趙政在讀到韓非子的著作時(shí)有如下反應(yīng)：

秦王見(jiàn)《孤憤》、《五蠹》之書，曰：“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不得恨矣！”

是因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)水平真的很高嗎（趙政顯然也對(duì)除能維持自己統(tǒng)治，讓自己長(zhǎng)生不老之外的“學(xué)術(shù)”沒(méi)什么興趣）？未必，最主要的原因顯然是韓非子在上述作品中的觀點(diǎn)太符合專制暴君趙政統(tǒng)治的需要了。換句話說(shuō)，這樣心甘情愿的狗奴才，打著燈籠也未必找得著，你說(shuō)趙政能不高興嗎？

秦國(guó)是法治國(guó)家嗎？

公平的說(shuō)，法家確有促進(jìn)法律典章成型的作用，但在韓非子、商鞅、李斯等野心家的手里，法家對(duì)人民所造成的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了那點(diǎn)貢獻(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，以上述人物為代表的秦式法家就是毫無(wú)原則（他們唯一的原則就是如何幫助人主更好的馴服臣民，希望自己也能啃點(diǎn)骨頭），毫無(wú)底線的諂媚權(quán)力，對(duì)上奴顏婢膝，對(duì)下盛氣凌人的典型狗奴才。再打個(gè)比方，他們就好像一群自以為處于食物鏈頂端的豺狼，妄圖通過(guò)“法”將叢林法則發(fā)揮到極致。但他們忘了，在真正的叢林法則中，他們難免被更兇殘的虎豹熊羆（原諒我侮辱了豺狼虎豹）撕成碎片，在五馬分尸、腰斬、牒刑中迎來(lái)最終的“正義”。相比之下，早期的儒家在被皇權(quán)完全馴服之前，還是有那么一點(diǎn)骨氣、原則和底線的，甚至還想靠圣人之言制約皇權(quán)。

據(jù)此，所謂的秦國(guó)是法治國(guó)家，法家提倡依法治國(guó)，不過(guò)是一種無(wú)聊的文字游戲，或者說(shuō)“望文生義”，將彼“法治”和現(xiàn)代法治理念想混淆，營(yíng)造出一種秦國(guó)富強(qiáng)先進(jìn)的假象。

顯然，所謂秦的法治，不過(guò)是通過(guò)重刑名，以最嚴(yán)苛的懲罰機(jī)制讓臣民們奴才化，工具化，去人化。其所制定和執(zhí)行的法律，基本上都以惡法為主，懲罰手段也極為殘忍，動(dòng)不動(dòng)就連坐、抄家，誅九族。一般而言，法律按發(fā)展水平有恫嚇、報(bào)復(fù)、懲戒、教育、維護(hù)秩序、引導(dǎo)風(fēng)俗等作用，而在法家的手中，法律只是以報(bào)復(fù)為出發(fā)點(diǎn)，恫嚇其他人，以達(dá)到打造原子化散沙化內(nèi)卷化的愚昧社會(huì)為目的的野蠻手段。簡(jiǎn)而言之，法家的法律更接近墨西哥毒販為了恐嚇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而實(shí)行的極其野蠻的殘殺行為，即便可以算作法律，也不過(guò)處于法律發(fā)展的最低級(jí)狀態(tài)之一。崇尚法家的秦是不是法治國(guó)家？答案不言自明。

秦朝的所謂“法治”，和掃滅一切的殲星弩、領(lǐng)先幾千年的標(biāo)準(zhǔn)化流程、普通人輕松打破階級(jí)天花板的軍功爵位制度一起，是既蠢又壞之徒美化這個(gè)暴虐王朝的又一個(gè)無(wú)聊無(wú)恥的說(shuō)法。

??????

原標(biāo)題：《崇尚法家的秦帝國(guó)真的是“法治”國(guó)家嗎？》

閱讀原文