剛剛過去的十天對我來說是很特別的經歷，這是我第一次參加學術夏令營，第一次遇到這么多來自哈佛、普林斯頓、東京大學、香港城市大學等世界一流院校的博士生，在與學霸們的交流中打開了好多新世界的大門。能在碩士階段擠進這樣高階的學術研修班除了幸運實在想不到第二種表達，現在，激動的小心臟終于稍稍平復了一些，回顧過去十天的學習經歷，必須安利一下這個研修班。

6月23日，初次見面，復旦大學文史研究院葛兆光教授在開班儀式上說：“希望你們能夠超越中國，把中國和周邊當成緊密聯系的整體來看；打破分開的格局，把宗教、藝術和歷史合在一起研究；希望你們能夠成為互相支持與聯絡的一群人，把這種友誼保持下去。”他希望大家能在十天的研修班里得到啟發、學到方法、交到朋友。之后的學習分為3天講座3天考察。這一次考察的目的地是海寧鹽官古鎮，研修班出發之前，復旦大學文史研究院助理研究員段志強已經踩過點了。鹽官回來后的一天留給大家寫作，7月1日上午每人有十分鐘陳述自己的報告，下午為結業典禮。

6月24日的講座主題是科技史與藝術史。上午普林斯頓大學東亞系艾爾曼（Benjamin Elman）教授與大家討論19世紀的新上海、舊上海與19世紀中國的科技發展，第二天我們去蘇州河工業文明展示館感受了這種城市轉型的特點。下午復旦文史研究院李星明教授的講座是“唐人山水詩與墓葬山水圖像的互證”，他想用詩歌用的表述和墓葬出土的山水圖像來說明唐代山水畫的發展，還包括勾勒、用墨、皴染等技法的分析。在參加研修班之前就接觸過李老師的研究，說實話他文、圖對證的研究方法對我個人的影響很大，我的碩士論文考察一個女仙故事的流變史，內容分為文本的一支和圖像的一支，我的初衷是想得到一個對證的效果，很可惜的是，當我把這個典故的發展梳理下來卻發現文本方面有文本的流變情況，圖像方面有圖像的流變情況，兩條脈路之間雖然有一些聯系，卻遠遠達不到對證的程度。而小組討論時，大家卻對這種文圖對證方法的可靠性提出了種種不同的看法。墓葬圖像有精確的紀年，但大多數詩歌作品的創作時間是無法考證的，而且李老師在對證不同的墓葬圖像時多次使用皎然的作品，另一個爭議在于怎么判斷詩歌的語言是一種文學性的表達還是一種寫實的描述，比如詩歌里出現的“點苔”、“點簇”一類詞是一種對畫像的形容還是一種繪畫技法。至于后者，事實上研究繪畫技法的命名是來自詩歌的表述。

6月26日的主題是區域與民族。葛兆光教授的講座是20世紀30至40年代中國學界有關“中國”與“中華民族”的討論，“從天下到國家”和“納四裔入中國”是現代中國形成的兩個脈絡，過去常常只注意到前一個。晚清出現了兩種重建中國和中華民族的策略，一種策略是恢復一個漢族的中國，另一種思路則是建立一個包容多種民族混合而成的中國。東京大學東洋文化研究所中島隆博（Nakajima Takahiro）教授主講“地上的普遍性與亞洲的靈性”，我其實沒聽懂幾句話，這個課題背后涉及的東西太多了，包括日本的禪宗、思想史，以及基督教在日本的傳播和政治關系等，中島教授在講述時自然不會提這些基礎的背景知識。同學們都來自不同的專業，如書法理論、明清小說、海洋貿易、亞歐大陸的族群研究、戲劇表演等。課后與大家交流，很多同學也表達了困惑，除了程永超，她在名古屋大學讀博士，研究日本對外關系史，對日本的歷史、文化、宗教、思想自然非常清楚。讓我印象深刻的是，盡管許多同學表示沒有完全理解教授講授的全部內容，大家依然可以闡發出很多思考，并且自信地表達自己的觀點，大概人家說的“沒聽懂”是在安慰我。

6月27日的主題是馮夢龍與明代文學，普林斯頓大學東亞系副教授古柏（Pieter C. Keulemans）圍繞馮夢龍的《甲申紀事》，而東京大學東洋文化研究所大木康（Oki Yasushi）教授圍繞馮夢龍的《山歌》。大木教授從本科時代就關注馮夢龍，碩士論文也是研究的馮夢龍，這次講授的是他的博士論文。除了大木教授本人的喜好，也是因為馮夢龍的作品和編輯整理的成果確實豐富，對此有同學好奇馮夢龍的材料是從哪里來的，他會不會有一些副編輯之類的幫手。古柏教授卻說與其思考材料怎么來，不如思考在晚明，什么樣的人有資格做編輯，恰恰是因為馮夢龍家藏豐富，才會有書商委托他來做編輯的工作。

在這個夏天一起解讀馮夢龍，是兩位老師很早以前的約定。中文版《馮夢龍<山歌>研究》也將在今年夏天上架。后來董顯亮做的報告是從《敘山歌》中“借男女之真情，發名教之偽藥”展開的，他認為這句話中的“真”與“偽”不是真與假的對立，“真情”其實是強調“情”，“偽藥”之“偽”不是假的意思，而是人造的意思。

6月28日早上，研修班出發前往浙江海寧考察。在路上，同學們幾乎都在互相分享學術資源，談論自己的專業，目前在做的研究計劃，以前寫過的論文，以及畢業后的打算。難道除了我之外沒有人在幻想海寧風光？到達酒店差不多該吃飯了。

午餐過后，我們從住所步行至安瀾園遺址，沿途所見各種拆遷，鹽官雖為古鎮，但是很多古跡并沒有保存下來。艾爾曼教授覺得這一切都很有意思，五六十年代的東西全都成了垃圾，舊的房子統統被推倒，連成為文化遺產的機會都沒有，清代的東西被奉為至寶，破敗了的都被修繕得煥然一新。古鎮都是新建的，開發商造了第一座古鎮，大獲成功，于是第二座古鎮依葫蘆畫瓢拔地而起，接著又出現了第三座、第四座，不知不覺，古鎮就變成了一條流水線上的產品，工程越來越熱鬧，而個性越來越少。所幸鹽官的鄉土氣還沒有消失殆盡，而配套的旅游設施已經相當完善，我們來的正是時候。

安瀾園原來是陳氏私園，乾隆南巡時很喜歡這里，于是畫了圖紙拿去圓明園照原樣復制了一座。現在的安瀾園只剩下了當時一座九曲橋中的四曲，曾經的亭臺樓閣都不見了，而曾經的荷池變成了魚塘，不過這種衰落并不像“吳宮花草埋幽徑”那樣冷清，魚塘的另一邊圈養著鴨子和鵝，這片空間依然充滿了蓬勃的生機。繞過魚塘很快就到了安國寺故址，里面的三個經幢是唐時的舊物，隔著院墻只看到了其中兩個。經幢上通常刻著用來破地獄的陀羅尼經，所以經幢常常被安置在舍利塔旁邊，除了寺廟，還會出現在墓葬的上面，很少情況下也會直接安置在墓室里，墓室里的經幢通常會矮一些。離開安國寺遺址，我們順路拜訪了王國維故居。晚上，同學們找了一家酒吧喝啤酒繼續聊學術，這還是我第一次去酒吧。

6月29日，我們把鎮上的城隍廟、海神廟、五土廟，以及青樓博物館和陳閣老宅都走訪了一遍，下午拜訪了徐志摩故居、徐志摩墓和海寧博物館。途中路過惠力寺故地，惠力寺山門前的經幢也是唐宋時的舊物，由于風化的緣故，經幢上的經文已經難以辨認，浮雕圖像也很模糊了。回程途中路過嘉興王店曝書亭（這個“路過”其實是大木康教授強烈建議下的路過），這里原來是朱彝尊的竹垞故居，曝書亭只是其中一個亭子，因為曝書亭很有名，所以現在整個宅子都被稱作曝書亭。進門左側有個“娛老軒”，現在這里的確變成了一個老年活動中心。這很容易讓人聯想起唐代那些舍宅為觀的皇子公主們的府邸，房子還是那些房子，空間卻從私人領地變成了開放的公共場所，于是就可以看到一些意思的畫面。潛采堂前的大爺大媽排排坐，搖著蒲扇拍著蚊子嘮嗑；曝書亭里的社會青年脫了鞋，把腳翹在阮元的字上，抽著煙，有時吐出一些臟字和痰，挺閑適的。面對外來的我們，一老大爺比劃著堂前荷池“我們這將來還要擴建呢”。

7月1日結業典禮之后，大家似乎很默契地開始了學術以外的話題，后來，我們在大學路的咖啡店“狼人殺”到深夜。7月2日，同學們陸陸續續踏上歸程，2017年“亞洲宗教、藝術與歷史研究”夏季研修班就算正式結束了。也有選擇繼續停留在上海的同學，Joe Travis Shutz是紐約州立大學賓漢頓校區歷史系的博士生，從事明清海洋史研究，他的學校只有七八個中國方向的博士生，這次在十天里認識了三十多個新同學是他最大的收獲，研修班結束之后，他選擇在上海走走逛逛，回國前還打算去一趟泉州和廣州。能和不同專業領域的青年才俊一起學習交流真是非常愉快，不吊打人的學霸都是好人。