故事

上海某法院的法官助理陳文婷，最近用上了一個“新武器”。

這個“新武器”的名字叫——智能文書糾錯系統，正在被上海一部分審判人員“嘗鮮”。陳文婷，就是其中一個。

這套剛剛上線運行的系統，不簡單。它不僅能精確地為法官推送適用法條和類似案例作為參考范本，最關鍵的是，還能在法官進行文書制作的同時，糾正各類實體性錯誤。

什么情況下會被“亮起警示燈”？

“比如，近期我寫的一個小額訴訟的判決書，應該要引用民事訴訟法第144條‘關于缺席判決’的一個規定。”上海一位法官回憶，“但是我在判決書里，沒有把這條寫上去。結果，這個智能分析系統立馬就給我‘提示’了！”

有了這個“溫馨小提示”，法官們辦案，心里更有底了。

根據大數據智能分析，這套系統不僅能即時糾正正在撰寫文書中的用詞錯誤和錯別字，還可以識別裁判文書上，關乎判決的實體性錯誤。比如，“判決未響應訴訟請求”、“說理部分遺漏訴訟請求”、“說理部分遺漏事實查明”、“雙方當事人提供的證據材料在說理部分未見表述”等17個方面，都會第一時間給法官提示。

事實上，杜絕這類裁判文書中的實體性錯誤，正是這套系統研發的初衷。

李偉是上海高院裁判文書智能分析項目工程師，他介紹道：“人擅長的是邏輯推理，那機器擅長的是——記憶功能、分析功能和計算功能。人機結合的，就是要把人和機器的優點結合起來。在后臺幫助法官審核審判質量。”

裁判文書是法律裁決的最終呈現方式，如果隱藏在其中的實體性差錯沒有被發現，無論對法官、老百姓還是司法的公信力，負面效果都不可估量。

這個“新武器”的創新，還要從鄒碧華法官提出的“要件審判九步法”說起。

“要件審判九步法”就是通過解構法律要件，抓住庭審過程中要查明案件事實的要點和重點，就像“庖丁解牛”一樣。一旦抓住了“要點”，“對癥下藥”，爭議點很容易就會被梳理和解決。

但，問題又來了。這套系統根據解析出來的法律要件辦案，會不會太死板了？

答案是否定的。這套系統除了懂“規矩”，還是個“好學”的好學生。為了避免“經驗主義錯誤”，這套系統被設置了能自主地智能學習，拆解法律要素。

這種智能的學習能力可不簡單。在人工輔助下，系統會建立規則和搭建數據模塊，把“學”到的東西儲存下來，未來再遇到類似的情況，便可以智能自動識別這些法律實體性的錯誤，給法官提醒糾錯了。

你要問，它學了多少？它整整學習了近十五年的100萬份裁判文書，單論“存儲能力”，從業15年的法官也難以望其項背。

學習了這100多萬份的裁判文書，系統的“肚子里”就像裝了一整個“資料庫”。再遇上同樣案由下的訴訟請求，系統就在一眨眼的功夫，找到對應的合理法律請求權基礎，相應的法條適用范圍就自動彈出了。

當然，系統再智能，也只是法官的“小助手”。假設一篇新的裁判文書進來，超出這套系統的能力范圍，就會被認為是一個新型案件，或者是在引用方面出現了瑕疵。這時候，這套系統便會“退居二線”，等待有創造力、能動性的法官來親自解決它。

如果，只是漏引或者錯引，系統可以自動提示。這就相當于一個有經驗的法官，在后臺幫助法官審核案件的審判質量。法官能不放心嗎？

制度鏈接

2016年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《國家信息化發展戰略綱要》，將建設“智慧法院”列入國家信息化發展戰略，明確提出：建設“智慧法院”，提高案件受理、審判、執行、監督等各環節信息化水平，促進司法公平正義。

智能決策輔助系統，除了能夠輔助法官統一裁判尺度之外，還能對已生效判決的案件質量進行智能評查，形成案件裁判偏離度，強化對審判權的內部監督，促使辦案法官自覺堅持依法裁判，解決落實司法責任制面臨的“監督難”問題。

善于運用改革辦法破解難題......上海等地通過運用智能文書糾錯系統自動識別糾正文書錯誤，有效緩解了案多人少的矛盾。......事實證明，只要開開動腦筋、積極探索，司法責任制改革中遇到的難題是可以破解的。

——孟建柱書記《在全國司法體制改革推進會上的講話》（2016年7月18日） 

（原題為《【百姓看司改】這套智能系統專門給法官挑刺兒，有一天ta會取代法官嗎？》 ）