“說(shuō)起來(lái)沒人信，去（泉州）的時(shí)候晚點(diǎn)了4個(gè)小時(shí)，回（南京）來(lái)的時(shí)候又晚了5個(gè)小時(shí)！”提起上周搭乘深圳航空的遭遇，南京市民林先生仍耿耿于懷。

更令他不解的是，對(duì)于航班延誤4個(gè)小時(shí)以上的意外情況，航空公司對(duì)是否會(huì)對(duì)乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}上，擁有單方面解釋、不容置疑的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

對(duì)此，多位受訪律師表示，對(duì)于導(dǎo)致航班延誤的具體原因，哪怕是天氣原因，航空公司也要出示相關(guān)證據(jù)，而不應(yīng)是簡(jiǎn)單地通過(guò)機(jī)場(chǎng)廣告告知一下。

往返航班均延誤4個(gè)小時(shí)以上

南京市民林先生在一家風(fēng)投機(jī)構(gòu)上班，因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，林先生幾乎每周都要出差?？删驮谏蟼€(gè)禮拜，發(fā)生了一件令他這位機(jī)場(chǎng)“?？汀睕]料到的事。

“耽誤了4個(gè)多小時(shí)，熬到大半夜才登上飛機(jī)?！绷窒壬嬖V澎湃新聞，因?yàn)橐ジ＝ㄈ莅菰L客戶，他預(yù)訂了6月21日深圳航空Z(yǔ)H9796南京飛泉州的機(jī)票?？蓻]想，原本晚上8點(diǎn)多起飛的，到了凌晨1點(diǎn)才登上飛機(jī)。

林先生說(shuō)，他很無(wú)奈，可當(dāng)時(shí)也沒心思計(jì)較。

泉州的工作結(jié)束后，林先生訂回程機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)，泉州直飛南京的班次很少，而且只有深圳航空23日中午1點(diǎn)飛南京的班次ZH9795最合他的時(shí)間安排。

“當(dāng)時(shí)覺得，總不至于來(lái)回都遇上晚點(diǎn)吧?！绷窒壬鷮?duì)澎湃新聞?wù)f，“可沒想到，這倒霉事兒就是被我碰上了?！边@次，他又晚點(diǎn)了5個(gè)小時(shí)。

先答應(yīng)賠償，而后又拒絕

在等待過(guò)程中，林先生撥通了深圳航空的客服電話詢問原因。據(jù)林先生轉(zhuǎn)述，深圳航空的客服表示，是因?yàn)楹娇展镜脑蛟斐闪搜诱`。對(duì)方表示，等乘客全部登記后，地勤人員會(huì)給予每人200元的賠償。

據(jù)林先生轉(zhuǎn)述，等乘客們上了飛機(jī)，地勤的工作人員卻說(shuō)航空公司沒有批準(zhǔn)，賠償款也沒能申請(qǐng)下來(lái)。

“明明前一個(gè)小時(shí)說(shuō)好的事情（賠償200元），怎么說(shuō)變就變了呢？”林先生感到有些摸不著頭腦：

于是他又撥通了深圳航空的客服電話，可這次，客服的態(tài)度卻來(lái)了個(gè)360度大轉(zhuǎn)彎。“對(duì)方說(shuō)，是因?yàn)楹骄€流量控制導(dǎo)致的晚點(diǎn)，不是航空公司的責(zé)任，拒絕賠償”。

那究竟深圳航空為何“出爾反爾”呢？6月26日，澎湃新聞?dòng)浾邠芡松钲诤娇展镜目头娫?。工作人員在調(diào)取并核實(shí)了林先生的電話投訴錄音后，對(duì)澎湃新聞回應(yīng)稱：6月21日Z(yǔ)H9796航班的延誤屬于天氣造成的，公司不承擔(dān)責(zé)任；而23日Z(yǔ)H9795的飛機(jī)晚點(diǎn)，晚點(diǎn)的前一個(gè)半小時(shí)確實(shí)是公司的責(zé)任，而后三個(gè)半小時(shí)是因?yàn)楹骄€的流量控制，所以耽誤了。

深圳航空公司客服告訴澎湃新聞，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有由于公司原因延誤至少4小時(shí)才會(huì)進(jìn)行賠償。

這個(gè)“延誤4小時(shí)以上才賠償?shù)囊?guī)定”即交通部2017年最新實(shí)施的新版《航班正常管理規(guī)定》。

關(guān)于航班延誤，該文件這樣規(guī)定：在延誤處置上，承運(yùn)人應(yīng)制定相應(yīng)方案并明確告知旅客。方案應(yīng)包括是否對(duì)航班延誤進(jìn)行補(bǔ)償；若給予補(bǔ)償，應(yīng)明確補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)、方式等內(nèi)容。

到底何因引發(fā)延誤，航空公司說(shuō)了算？

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，由于上述賠償責(zé)任條款十分模糊，因此，具體怎么賠償?shù)臋?quán)力，仍然掌握在航空公司手里。諸如烏魯木齊航空、春秋航空便出臺(tái)了“無(wú)論何種原因?qū)е潞桨嘌诱`或取消，不提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”這樣的條款。

而深圳航空隸屬于中國(guó)國(guó)航，延誤賠償標(biāo)準(zhǔn)跟著國(guó)航的標(biāo)準(zhǔn)走：由于機(jī)務(wù)維護(hù)、航班調(diào)配、機(jī)組等國(guó)航的原因，造成航班延誤，根據(jù)延誤的實(shí)際情況向旅客提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。延誤4小時(shí)(含)以上不超過(guò)8小時(shí)，每位旅客補(bǔ)償人民幣200元；延誤8小時(shí)(含)以上，每位旅客補(bǔ)償人民幣400元。

對(duì)于該解釋，林先生并不買賬?！扒也徽f(shuō)他們前后言辭不一致，退一萬(wàn)步說(shuō)，就算對(duì)方說(shuō)的是實(shí)情，但如果他們不耽誤前面的一個(gè)半小時(shí)，后面可能也不會(huì)遇上航線流量控制?！绷窒壬鷳崙嵅黄降卣f(shuō)。

而對(duì)這種說(shuō)法，深航回應(yīng)：公司沒有辦法證明兩者的關(guān)聯(lián)性，所以還是按照“時(shí)間是否達(dá)4個(gè)小時(shí)”作為他們是否賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

“航空公司說(shuō)什么就是什么，說(shuō)一是一，那弱勢(shì)的消費(fèi)者的權(quán)益往哪擱呢？”林先生說(shuō)，他還會(huì)繼續(xù)和這種霸王條款“死磕”，不為別的，只為討一個(gè)公正的說(shuō)法。

對(duì)此，江蘇東銀律師事務(wù)所執(zhí)行主任史潤(rùn)華律師說(shuō)，根據(jù)今年1月1日正式實(shí)施《航班正常管理規(guī)定》，由于天氣、突發(fā)事件、空中交通管制、安檢以及旅客等“非承運(yùn)人原因”，造成航班延誤或者取消，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助旅客安排餐食和住宿，費(fèi)用由旅客自理。但是，若出現(xiàn)航空延誤情況，航空公司還應(yīng)當(dāng)明確告知乘客具體延誤的原因，并提供相應(yīng)的證據(jù)或可供旅客求證的途徑，否則，應(yīng)認(rèn)定航空公司舉證不能并承擔(dān)延誤賠償?shù)牟焕蠊?/p>

江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所高級(jí)律師晏兵克也對(duì)澎湃新聞?wù)f，即使是天氣原因?qū)е潞桨嗖荒芷痫w，航空公司也要對(duì)乘客出示相關(guān)證據(jù)，如果只是在機(jī)場(chǎng)廣播告知，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

而上海浩錦律師事務(wù)所律師朱磊則認(rèn)為，交通部應(yīng)盡快完善《航班正常管理規(guī)定》的細(xì)則條款，現(xiàn)在這種非強(qiáng)制性的規(guī)定，等于是讓航空公司“自己管自己”，監(jiān)管效力微乎其微。