兒子銀行賬戶被法院凍結將被執行，96歲的江某稱其中十萬元是她辛苦積攢放在兒子賬戶的養老錢，如何證明？

3月18日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從南通市中級法院獲悉，近日該院執行裁判庭二審審結一起特殊的案外人異議之訴，對九旬老人江某稱放在兒子名下的10萬元進行溯源，最終認定這筆錢確為江某所有，保住了這位老人的養老錢。

江某現年96歲。不久前，他的兒子由于為他人做擔保，被法院判決承擔連帶還款責任，銀行賬戶被凍結。

江某稱，兒子賬戶里有她的10萬元養老錢，一旦被執行，她的醫藥費、生活費等將失去保障。于是她向南通海安市法院提起案外人執行異議之訴，請求確認自己是這10萬元的所有權人，并停止對該款項的執行。一審法院經審理判決支持老人的訴求，申請執行人某小貸公司不服，上訴到南通中院。

該小貸公司上訴稱，按照條文，貨幣是種類物，“占有即所有”。既然案涉的10萬元存在江某兒子名下，那這筆錢就應該按照銀行賬戶名判斷為江某兒子所有。

一邊是九旬老人的養老救命錢，一邊是法律的明文規定，社會效果和法律效果如何兩全？承辦法官認為，錢雖是種類物，但如果案涉10萬元能證明來源于案外人江某，且未與江某兒子的其他存款混同，那么這10萬元從某種意義上就應該視為特定物，不能簡單機械地照搬法條并按照銀行賬戶名判斷權利歸屬。

根據這一思路，二審承辦法官重新仔細梳理了江某在一審中提交的證據，從案涉10萬元的取款時間、存款時間以及取款憑證上的簽名等細節上，對這10萬元進行了溯源，并向相關金融機構咨詢了結構性存款的購買條件和要求。經查，案涉10萬元存款最初來源于江某的銀行賬戶，2019年4月從她的賬戶取出后，因其不在現場，她的兒子于同日將這10萬元存入自己的銀行賬戶，此后，這10萬元存款金額從未發生變動，也未與江某兒子名下的其他存款混同。

根據民事訴訟證據“高度蓋然性”的證明標準，南通中院二審認為，不應簡單根據賬戶名認定，而應根據其原始來源及當事人的實際情況綜合判斷，最終認定，案涉10萬元為九旬老人江某所有，遂駁回上訴人的上訴，維持一審判決。