32年前，一位農(nóng)民將從自家院里挖出的19件珍貴文物，悉數(shù)捐給故宮博物院。

32年后，在一處工地打工的這位農(nóng)民因龍門傾覆，不幸離世，聞訊的故宮博物院明天將要為他舉行追思會。這在故宮博物院的歷史上，是第一次。“澎湃新聞”（www.kxwhcb.com）屆時將現(xiàn)場及時報(bào)道。

“為故宮捐獻(xiàn)者不乏其人，但作為農(nóng)民，將從自家挖到的文物捐給國家，何剛還是頭一個。”故宮博物院文物管理處原處長梁金生說，“故宮要感謝的正是無數(shù)默默無聞平凡卻不平凡的民間捐寶人。”

反思何剛生前面臨的生活困頓等際遇，有文物藝術(shù)界提出“對捐贈者的表彰可以進(jìn)一步制度化，獎勵金也應(yīng)該有個明確的規(guī)定”的觀點(diǎn)。

來自故宮博物院的悼念

河南商水縣固墻鎮(zhèn)固墻村的一個農(nóng)家小院，柿子樹青果滿枝，院子的主人卻再也不能欣賞它的綠意了。

半個月前，在石（石家莊）濟(jì)（濟(jì)南）客運(yùn)專線工程工地，一臺龍門吊在拆除過程中發(fā)生傾覆，在此打工的何剛不幸遇難，年齡54歲。

家人悲痛，鄰里嘆息，消息也驚動了遠(yuǎn)在京城的故宮博物院。

其后故宮博物院在網(wǎng)站上發(fā)布消息：“深切悼念文物捐贈者何剛同志，近期將在京舉辦追思會，追思緬懷這位默默無聞為中國文博事業(yè)作出重要貢獻(xiàn)的無私捐獻(xiàn)者。”

故宮博物院定于6月22日上午舉行何剛追思會。為一位捐獻(xiàn)重要文物的農(nóng)民開追思會，這在故宮歷史上是史無前例的。

“這是一位樸實(shí)無華的農(nóng)民，他為保護(hù)國家文物作出了榜樣！”故宮博物院文物管理處原處長梁金生說。

義舉填補(bǔ)故宮藏品空白

1985年的一天，何剛在河南商水縣老家蓋房時，意外挖出一口大缸，缸內(nèi)盛著一批年代久遠(yuǎn)的銀器。

“都是些花瓶、杯子模樣的東西。何剛找到我，問我咋辦？”固墻村黨支部書記劉紅恩回憶道。

“何剛說有人找過他，愿意給一袋子的錢，就是那種裝化肥的編織袋。可他知道這是文物，不能賣，得交給國家。但又不知道交給哪里？”

當(dāng)時有鄉(xiāng)親曾在北京當(dāng)過兵，戰(zhàn)友在故宮博物院從事保衛(wèi)工作。經(jīng)聯(lián)系，劉紅恩陪著何剛帶著東西乘上了北去的列車。

“當(dāng)時什么也沒考慮，只有一個念頭：盡快將這些寶貝交給國家。”劉紅恩說。

在故宮博物院，何剛見到了當(dāng)時的文物管理處處長梁金生。

32年過去了，與文物打了一輩子交道的梁金生老人，依然難忘見到何剛時的驚喜。

經(jīng)鑒定，何剛捐贈的19件文物為高等級元代銀器，包括二級甲等文物1件、二級乙等文物11件、三級文物5件、一般文物2件。

“故宮博物院收藏的元代遺存銀器很少，何剛捐獻(xiàn)的文物填補(bǔ)了此類藏品空白。”梁金生說。

元代遺留銀器極少，所以該文物經(jīng)常出現(xiàn)在展覽當(dāng)中。其中二級甲等文物“銀鍍金鏨花雙鳳穿花玉壺春瓶”，經(jīng)常參加各種展覽。

為此，何剛的名字也被列入故宮博物院專門為捐獻(xiàn)者設(shè)立的“景仁榜”。

“為故宮捐獻(xiàn)者不乏其人，但作為農(nóng)民，將從自家挖到的文物捐給國家，何剛還是頭一個。”梁金生說。

曾考慮償還故宮的資助

人事無常。尤其這些年，何剛和他本不富裕的家庭接連遭遇生活的不幸。

第一任妻子亡故，第二任妻子又罹患尿毒癥去世，老父親股骨頭壞死，老母親肋部摔傷……家里也就五畝地，一家人的生活，原本就靠何剛外出打工維持。現(xiàn)在更是入不敷出，債臺高筑。

故宮博物院也沒有忘記何剛的義舉，了解到何剛家里的遭遇后，曾兩次伸出援手，給予10萬元的資助。

因?yàn)榫璜I(xiàn)文物相識，梁金生和何剛成了老朋友。“每次電話聯(lián)系，何剛總是道不完的感謝，但能感覺到他心里很苦。”

對于故宮博物院的資助，何剛的表哥張黑孩記得，何剛私下里曾和他商量，還考慮以后咋還人家。

另據(jù)消息稱，何剛的兒子何俊清因趕回老家處理父親的后事，遭遇原工作單位辭退。目前，在商水縣有關(guān)部門正在協(xié)調(diào)幫助解決何俊清的就業(yè)問題，已有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)表達(dá)了接收意向。

鼓勵捐贈還需制度支持

對于何剛的際遇，藝術(shù)評論界人士周文翰在媒體撰文提出“對捐贈者的表彰可以進(jìn)一步制度化，獎勵金也應(yīng)該有個明確的規(guī)定”的觀點(diǎn)。

盡管近年來，故宮設(shè)立景仁榜、上海博物館給捐贈者設(shè)立展廳等都是對捐贈者的一種有效表彰。但是，周文翰認(rèn)為，長期以來，國內(nèi)對捐贈的制度支持和文化氛圍支持仍然比較欠缺。

周文翰建議：“文化部和部分省市對捐贈行為也有一些表彰的規(guī)定，但可以進(jìn)一步制度化。這方面可以向捐贈文化發(fā)達(dá)的英美等國取法，比如在制度上對捐贈和免稅額度做一些安排；對捐贈者的獎勵金也該有個明確的規(guī)定，比如按照市場價(jià)格的多少比例給予獎勵；另外對捐贈品的鑒定、接收應(yīng)有流程規(guī)范，比如給捐贈者頒發(fā)文化貢獻(xiàn)勛章、榮譽(yù)市民資格。”

對于故宮一直以來對何剛的數(shù)次救濟(jì)，周文翰認(rèn)為：“（這）在特定歷史背景下看是合情合理的，但在制度層面其實(shí)算是特殊情況，似乎并不宜過度提倡，否則會在捐贈人和受贈機(jī)構(gòu)之間形成比較復(fù)雜的金錢牽連關(guān)系。”

【延伸閱讀】

農(nóng)民將文物捐給故宮之后

挖到這樣一批珍貴的文物，本身就足以給生活帶來巨大影響

提起向故宮捐贈文物的事，多年前接受采訪的何剛的語氣卻沒有興奮的感覺，相反甚至還有些低落，似乎要說的是一件和自己關(guān)系不大的事情。而且，雖然是捐獻(xiàn)文物的話題，何剛的開場，卻不是文物，而是自己的身體狀況和前兩個老婆的去世。

何剛說，這些天來他身體一直不好，腰、腿、胳膊都在疼，雖然在工地上，卻干不了重活兒。從1985年將文物捐贈之后，先后娶的兩個老婆都死了。第一個老婆，是喝農(nóng)藥自殺的；第二個是得了尿毒癥，花很多錢治病，但最后也沒能治好。

我問：“這和那些元代銀器有關(guān)系嗎？”

在我的想象里，前兩個老婆的死，也許與何剛捐贈文物之后的家庭矛盾有關(guān)。果然，何剛說，應(yīng)該有關(guān)系吧。

然而接下來，卻完全不是我想象的那么回事。何剛所謂的“有關(guān)系”，用他的話來說，是“因?yàn)轱L(fēng)水被挖破了”。原來，當(dāng)年在村里，何剛挖出寶物的事情傳得神乎其神，而那些上了年紀(jì)的老人則預(yù)警說，這一挖，可是把何剛家的風(fēng)水給挖破了，這不是好事。而后，何剛先后兩個老婆的去世，似乎驗(yàn)證了這種說法。

是不是風(fēng)水問題且不管它，但對于一個普通農(nóng)民來說，挖到這樣一批珍貴的文物，本身就是一件足以給生活帶來巨大影響的事情。

回憶挖到文物的過程，何剛稍微有點(diǎn)激動。他說，爺爺給他講過，他家現(xiàn)在的房子在幾十年前還是別人家的，那家人有一天晚上睡覺，突然看到屋子里地板上發(fā)出火光，男主人趕緊起床，點(diǎn)著煤油燈就著微弱的燈光，用鐵鍬挖開地板向下挖去，可是什么也沒有挖到。后來，估計(jì)那家人又挖過幾次，仍舊一無所獲，就放棄了。后來何剛家和那家人換了房子，結(jié)果還真是就在這間屋子里，挖出了寶貝。

這正應(yīng)了一句老話：是你的終究是你的。但接下來的事情，卻又應(yīng)了這話的后一半：不是你的終歸不是你的。

從自家屋子地下挖出的文物，究竟是不是自己的呢？

《中華人民共和國文物保護(hù)法》總則第五條明確規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。對于這一法律條款，很多人恐怕都不知道，或者說僅僅是聽說過卻未必有真切理解。而且這里還涉及到土地政策。在中國，土地屬于國家，所以即便是自有或購買的房屋，房屋的主人都只有土地的使用權(quán)。也就是說，在自家屋子下面挖出文物，和在野外任何一處挖到的是一樣的，文物均歸屬國家。但就中國人傳統(tǒng)的觀念來看，這一規(guī)定并不好理解。

沒想到，何剛卻很清楚。何剛說，他知道文物屬于國家，所以從一開始就沒有想過要把這批文物據(jù)為己有，更沒有想過要賣。甚至東西捐給故宮兩年之后，仍然有人找到何剛，要求購買。何剛說：“那不能賣，賣了以后就被弄到外國去了。這可是中國的東西。”

說來奇怪，何剛是一個僅有初中文憑的普通農(nóng)民，為何卻會有如此清晰的文物保護(hù)意識呢？原來，何剛有一個叫老于的老鄉(xiāng)，老于的戰(zhàn)友老崔，當(dāng)年在故宮保衛(wèi)部門工作，正是這個老崔，在得知何剛挖到文物的時候，第一時間轉(zhuǎn)達(dá)了國家的相關(guān)政策，才使得何剛有了如此堅(jiān)定明確的認(rèn)識。也正是通過老崔，何剛等人才聯(lián)系上了梁金生，并攜帶文物來到北京故宮，找到梁金生，辦妥了捐贈事宜。

梁金生說，雖然是無償捐獻(xiàn)，但當(dāng)時故宮給了何剛一筆錢作為獎勵。

何剛生前最后幾年，與眾多走進(jìn)城市的農(nóng)民一樣，在工地上辛勤勞作。

根本沒想過要錢，只是覺得“能把我們來回的路費(fèi)報(bào)銷就行了”

群眾挖到文物后上繳國家，到底應(yīng)不應(yīng)該給獎勵，該給多少合適，一直令相關(guān)管理部門頭疼。類似的情況并不鮮見。

《文物法》第七章第二十九條明文規(guī)定，發(fā)現(xiàn)文物及時上報(bào)或者上繳，使文物得到保護(hù)的，由國家給予適當(dāng)?shù)木窆膭罨蛘呶镔|(zhì)獎勵。在地下、內(nèi)水、領(lǐng)海及其他場所中發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報(bào)，不上繳國家的，由公安部門給予警告或者罰款，并追繳其非法所得的文物。

對此，有關(guān)專家表示：出土文物歸國家所有，不管農(nóng)民還是誰發(fā)現(xiàn)都有義務(wù)上繳國家。國家鼓勵無償捐贈，對捐贈者頒發(fā)證書或物質(zhì)獎勵，但沒有明確獎勵標(biāo)準(zhǔn)，大多以頒發(fā)證書這樣的精神獎勵為主，這對上報(bào)和捐贈行為是種肯定。但獎勵偏少，對文物保護(hù)是不利的。具體給多少，需就個案來判斷。上繳文物的每個人的覺悟不同，動機(jī)不同，所以要視情況而定。另外，還要看交寶人是否是主動上繳，如果是被做了工作后才不得不上繳的，恐怕要比主動上繳得到的獎勵少一些。

何剛是主動上繳的，而且他說，當(dāng)時沒有多想，根本沒想過要錢，只是覺得“能把我們來回的路費(fèi)報(bào)銷就行了”。而故宮，也沒有虧待何剛。梁金生說，本來準(zhǔn)備獎勵1萬元的，但那時候社會上正熱捧“萬元戶”，故宮為了不要太張揚(yáng)，沒有給何剛1萬元，而是給了8000元。

經(jīng)歷過1985年的人們，應(yīng)該不會懷疑何剛的動機(jī)和故宮的誠意，那個年代，雖然有了“萬元戶”，但金錢并不被認(rèn)為是最重要的，那是一個精神和榮譽(yù)至上的年代。

然而時代在變，如果是今天，何剛還會捐贈嗎？對此，何剛的態(tài)度倒很堅(jiān)決，他說，即便是現(xiàn)在，也一定會捐出來，原因很簡單，還是那句話，“文物屬于國家”。

沒有人會懷疑一個農(nóng)民純樸的信念。梁金生后來把何剛當(dāng)作朋友，有些時候，何剛遇到一些生活中令他感到困惑的問題，尤其是政策方面的事情，都會打電話來請教梁金生。

捐贈文物，在中國不僅是法的問題，也是情的問題

何剛帶著挖出的文物來到故宮，達(dá)成了捐贈的心愿，又帶著意料之外的一筆錢回到家鄉(xiāng)，他心中的欣喜不難想象。但錢是不經(jīng)花的。何剛說，2003年，他第二個老婆患尿毒癥，看病花了很多錢，還借了外債。萬般無奈之下，何剛想到了故宮，于是，他又來到了北京。依舊是梁金生接待了他，經(jīng)過研究決定，故宮給了何剛5萬元。

此時，距離1985年，已經(jīng)過了18年，這18年里，何剛的生活究竟如何，我們不得而知，但可以想象的是，當(dāng)初的幾千塊錢，比這次的5萬塊，似乎更經(jīng)花。因?yàn)閮H僅3年之后，何剛又一次找到了故宮。

2006年，因?yàn)槔细赣H要做腿部的手術(shù)，急需用錢，所以何剛再次找到故宮，故宮又一次給了他5萬元。

何剛說，在他周圍，好多人都和他說過同樣的話，那就是“你虧了，如果那些東西不交上去，管花好幾輩子了”。甚至何剛自己的親生女兒也會拿這事奚落他，比如他向女兒要錢還債時，女兒雖然每次都給，但有時也會扔過來一句話：你管國家要錢去。對這，何剛說他一點(diǎn)也不后悔，而且相信自己真有困難的時候，國家能幫他解決。

現(xiàn)在，何剛似乎又一次遇到了困難。

何剛說，他近況不太好，又欠下2萬多塊錢的債，不知道如何還。這趟來紹興打工，總共也就是能掙1千多塊錢，腰、腿、胳臂都疼，回去得好好檢查一下。除了身體不好，家里的事情更讓他煩心。老婆久病在身，偏頭疼和乳腺炎，一直好不了，老得花錢看病。21歲的兒子也有三叉神經(jīng)痛。最緊迫的還不是這些，兒子很快要生二胎，需要給村里上繳計(jì)劃生育費(fèi)，大概1萬多塊錢，這筆錢到現(xiàn)在沒有交上。村支書前些日子打電話到家里，說讓趕緊交，否則到下半年又該漲了。

我從北京打電話過去采訪他，讓何剛頗有些興奮，而這興奮之中又透露出些許糾結(jié)。也許對他來說，北京來的電話就意味著和故宮有關(guān)系，他這輩子和故宮算是結(jié)下不解之緣。面對生活的艱難，何剛自然而然又想到了曾經(jīng)接受他捐贈的故宮。不過，這也正是最令他糾結(jié)的一點(diǎn)，前后兩次，故宮已經(jīng)給了他10萬多塊錢，再向故宮要，何剛說，真張不開口啊。可是怎么辦呢？何剛琢磨著是不是能有變通的方法，他說：“我想讓故宮給我出一個手續(xù)，讓政府免了這1萬多塊錢的計(jì)劃生育費(fèi)。不知道行不行？”

何剛說，2006年的時候，故宮方面送了他一本書，他從書上看到，在國外對捐贈文物的行為，有免除稅收的做法。他想，中國是不是也有這個政策。如果有，稅都能免，這計(jì)劃生育費(fèi)應(yīng)該也能免吧。

不過，2002年出臺的《文物法》對于捐贈文物之后的事情并沒有明確規(guī)定，而在1999年制定的《公益事業(yè)捐贈法》里，也沒有關(guān)于類似情況的明確條款。

我國法律對捐贈有明確規(guī)定：捐贈應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)摹Ｓ诜ǘ裕奈锞栀浺坏┩瓿桑蕦m并沒有義務(wù)滿足捐贈者或其后人的不合理的事后要求。

但是，捐贈文物，在中國不僅是法的問題，也是情的問題。但是，面對文物捐贈的“事后人情賬”，梁金生有些無奈：“特別是有些捐贈涉及時間跨度太長，查證當(dāng)年的具體捐贈情況得花費(fèi)大量的時間和人力。就算查證后，故宮也沒有專項(xiàng)資金解決其索要的金錢。這讓我們陷入了管與不管的兩難境地。”（延伸閱讀系節(jié)選，文中時間為成文時間，原載于《中華遺產(chǎn)》雜志2011年第4期，撰文 宋軍，攝影 董建成，小標(biāo)題系編者所加）