今年恰逢商務(wù)印書(shū)館成立120周年、張?jiān)獫?jì)先生誕辰150周年。6月10日，“商務(wù)印書(shū)館與中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”學(xué)術(shù)工作坊在上海社科國(guó)際創(chuàng)新基地舉行，本次工作坊由上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、世界中國(guó)學(xué)研究所、近代上海史創(chuàng)新型學(xué)科團(tuán)隊(duì)聯(lián)合主辦，工作坊召集人、上海社會(huì)科學(xué)院歷史所周武研究員表示，“商務(wù)印書(shū)館是一座豐碑，希望以這次工作坊向它致敬?！?/p>

與會(huì)者包括華東師范大學(xué)資深教授王家范，張?jiān)獫?jì)之孫、上海文史館館員張人鳳，巴德學(xué)院歷史系教授高哲一，科羅拉多大學(xué)東亞系教授魏定熙，華中師范大學(xué)教授范軍，武漢大學(xué)教授吳永貴，商務(wù)印書(shū)館百年資源部主任張稷等多位國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者。為期一天的工作坊議程緊密，分“商務(wù)印書(shū)館與跨區(qū)域文化網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建”、“商務(wù)印書(shū)館與現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)”、“文化工業(yè)與商務(wù)人的生活世界”三個(gè)議題，先后有17位學(xué)者分享了他們對(duì)商務(wù)印書(shū)館的研究成果，從不同層面拓寬了商務(wù)印書(shū)館的研究邊界。澎湃新聞選取印第安納大學(xué)歷史系助理教授王飛仙和上海社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員李志茗的報(bào)告整理成文，以饗讀者。

與會(huì)者合影

商務(wù)印書(shū)館與金恩公司的版權(quán)官司及前緣后續(xù)

王飛仙的報(bào)告題目是《化敵為友：由商務(wù)印書(shū)館與金恩公司的交流看跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的形成》。她首先梳理了1911年初美國(guó)金恩公司(Ginn & Co.) 控告商務(wù)印書(shū)館侵犯版權(quán)案及其歷史背景。

晚清時(shí)期，中國(guó)學(xué)習(xí)西方，出現(xiàn)大量新式學(xué)堂和學(xué)生，對(duì)新式教科書(shū)的需求很大。但是晚清的書(shū)商沒(méi)有能力在短時(shí)期內(nèi)編寫這么多新式教科書(shū)，所以大多采取翻印外國(guó)教科書(shū)的方式。商務(wù)印書(shū)館在這一時(shí)期翻印了上百種外國(guó)教科書(shū)，以低廉的價(jià)格出售給當(dāng)時(shí)急需教科書(shū)的中國(guó)學(xué)生，獲利頗豐。

新興的教科書(shū)市場(chǎng)對(duì)外國(guó)出版商來(lái)說(shuō)也極具吸引力，特別是當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的大型出版社。美國(guó)金恩公司成立于1867年，1900年左右開(kāi)始向拉丁美洲和菲律賓銷售教科書(shū)。他們雖然對(duì)中國(guó)市場(chǎng)饒有興趣，但由于缺乏了解，一直未敢做進(jìn)入中國(guó)的嘗試。當(dāng)他們知道自己的教科書(shū)被商務(wù)印書(shū)館盜版翻印之后，再次看到了教科書(shū)在中國(guó)市場(chǎng)的價(jià)值，但又擔(dān)心如果進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，他們的版權(quán)得不到保護(hù)，難以贏利。

1911年初，金恩公司控告商務(wù)印書(shū)館翻譯的V.P.N. Myers著General History（《邁爾氏通史》）侵犯其版權(quán)，這是歷史上中美兩國(guó)第一起關(guān)于版權(quán)的訴訟案件。此案很快引起上海商界的注意，上海書(shū)業(yè)公會(huì)、美國(guó)出版家協(xié)會(huì)，以及雙方政府都嘗試介入這起官司，因?yàn)檫@不僅是一本書(shū)的版權(quán)問(wèn)題，也關(guān)系到晚清教育改革以來(lái)的教科書(shū)市場(chǎng)的利益分配問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，國(guó)際上關(guān)于版權(quán)保護(hù)的通用條約為《伯恩公約》，但是大清和美國(guó)都不是這個(gè)公約組織的成員，所以唯一適用的就是1903年《中美續(xù)修通商行船條約》第十一條——關(guān)于版權(quán)保護(hù)的條款。但是此條款有一個(gè)非常致命的漏洞，它只保護(hù)專為中國(guó)人編輯書(shū)籍的版權(quán)，就是說(shuō)為其他地方讀者所寫的書(shū)不在這個(gè)條約的保護(hù)之內(nèi)。所以，根據(jù)此條款中國(guó)出版社可以任意翻印非專門寫給中國(guó)人的圖書(shū)而不被處罰。

商務(wù)印書(shū)館翻印的金恩公司的這本《邁爾士通史》，是寫給美國(guó)高中生的歷史書(shū)，所以它并不受條約保護(hù)，故最終判定商務(wù)印書(shū)館不違法。關(guān)于該案，王飛仙指出，以往的研究以外務(wù)部檔案和當(dāng)時(shí)英文報(bào)紙為主，視此次勝訴為中國(guó)近代外交史、商業(yè)史上的罕見(jiàn)勝利，并無(wú)后續(xù)研究。但是結(jié)合張?jiān)獫?jì)日記、美國(guó)國(guó)務(wù)院檔案和金恩公司總經(jīng)理George Plimpton個(gè)人及其家族檔案等材料，她認(rèn)為這個(gè)官司只是雙方斗法的一個(gè)回合，此事件前緣后續(xù)同樣值得深入探究。

王飛仙介紹，在這起官司之前，兩家公司已經(jīng)“相看兩討厭”。1908年，雙方即有了初次接觸，商務(wù)印書(shū)館提出代理金恩公司教科書(shū)，但金恩公司開(kāi)出的條件十分苛刻，雙方?jīng)]有談妥，于是商務(wù)印書(shū)館就開(kāi)始直接翻印金恩公司的教科書(shū)。

到1910年，商務(wù)印書(shū)館翻印教科書(shū)引起了金恩公司的注意，金恩公司的總經(jīng)理Plimpton表示，如果商務(wù)不停止翻印行為，他們就到中國(guó)來(lái)開(kāi)分店。是年，張?jiān)獫?jì)游歷歐美，經(jīng)過(guò)紐約的時(shí)候，特意去拜訪了Plimpton，這是二人的初次接觸。

張?jiān)獫?jì)本人其實(shí)對(duì)翻印歐美教科書(shū)的行為非常反感，他認(rèn)為商務(wù)印書(shū)館應(yīng)該起到保護(hù)版權(quán)的示范作用，但當(dāng)他代表公司去談判的時(shí)候，還是以商務(wù)印書(shū)館的權(quán)益為先。他告訴Plimpton，律師已經(jīng)研究過(guò)了，1903年的條約對(duì)商務(wù)印書(shū)館有利，不懼怕金恩公司的訴訟。他還告訴Plimpton，金恩公司在中國(guó)開(kāi)分店是沒(méi)有用的，因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊?guó)并沒(méi)有必需的人際關(guān)系和銷售網(wǎng)絡(luò)，不足以和商務(wù)印書(shū)館競(jìng)爭(zhēng)。若要商務(wù)停手，只有一個(gè)方法，就是讓商務(wù)印書(shū)館做金恩公司在中國(guó)的全權(quán)代理。然而金恩公司不同意，所以才有了1911年的訴訟官司。

通過(guò)訴訟，金恩公司獲得了很多關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)的信息，決心在中國(guó)發(fā)展。透過(guò)聯(lián)絡(luò)教會(huì)學(xué)校和與YMCA有關(guān)連的老師，他們也形成了一個(gè)自己的郵購(gòu)銷售網(wǎng)絡(luò)。到1910年代末期，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)已有了300個(gè)客戶，但和商務(wù)的銷售網(wǎng)絡(luò)仍無(wú)法相比，因?yàn)榻鸲鞴緹o(wú)法真正打入中國(guó)市場(chǎng)。商務(wù)印書(shū)館持續(xù)翻印他們的教科書(shū)，對(duì)他們是一個(gè)很大的威脅。1920年，金恩公司估算，商務(wù)印書(shū)館靠翻印他們公司的書(shū)，已累計(jì)贏利15萬(wàn)美金，這大約是他們?cè)谥袊?guó)營(yíng)業(yè)額的一半，如果金恩公司想在中國(guó)市場(chǎng)更進(jìn)一步，就必須要解決這個(gè)問(wèn)題。

反觀商務(wù)印書(shū)館。在經(jīng)過(guò)跟金恩公司的互動(dòng)后，商務(wù)印書(shū)館在歐美出版界變得非常有名，被認(rèn)為是一個(gè)有條約保護(hù)的、合法的“盜版商”。在訴訟官司結(jié)束不久，夏瑞芳作出指示，商務(wù)印書(shū)館與外國(guó)圖書(shū)公司交涉的時(shí)候，如果外國(guó)書(shū)商不同意商務(wù)開(kāi)出的條件，那么就翻譯對(duì)方最暢銷的書(shū)，以此來(lái)逼迫對(duì)方就范。這個(gè)策略雖然有點(diǎn)“流氓”，卻非常管用。王飛仙認(rèn)為，這也是夏瑞芳了不起的商業(yè)手段之一。

但是到了1917年左右，商務(wù)印書(shū)館開(kāi)始注意到他們?cè)趪?guó)外的名聲很不好，一些紙張供應(yīng)商以及小型出版社拒絕和他們合作。張?jiān)獫?jì)知道后開(kāi)始改變策略：如果國(guó)外出版社提出條件，那么商務(wù)可以放棄翻印，來(lái)?yè)Q取合理的代理?xiàng)l約。

1920年，George Plimpton帶全家來(lái)上海，一個(gè)目的是代表美國(guó)基督教團(tuán)體，用十萬(wàn)美金投資他們認(rèn)為有前途的政治人物，來(lái)推動(dòng)中國(guó)的統(tǒng)一；另一個(gè)目的就是和商務(wù)印書(shū)館談判。

Plimpton一家剛到上海，張?jiān)獫?jì)就開(kāi)車去接他們，在上海觀光、吃飯、逛古董店，張?jiān)獫?jì)還引薦傅增湘給Plimpton認(rèn)識(shí)，因?yàn)镻limpton本身也是藏書(shū)家，他后來(lái)從傅增湘那里購(gòu)買了幾本古籍。張?jiān)獫?jì)還帶Plimpton一家去參觀上海印書(shū)館的總部，派員工24小時(shí)陪同。不管Plimpton去哪里，商務(wù)印書(shū)館分店的人都會(huì)去火車站接他們、招待他們。

這使得他了解到了商務(wù)印書(shū)館的實(shí)力、網(wǎng)絡(luò)以及誠(chéng)意，經(jīng)過(guò)數(shù)次磋商，雙方終于達(dá)成共識(shí)，商務(wù)印書(shū)館停止翻譯金恩公司的教科書(shū)，金恩公司則給出他們能夠給出的最好代理?xiàng)l件。

兩家公司從此化敵為友，雙方編輯部此后開(kāi)始往來(lái)，商務(wù)印書(shū)館還派了一個(gè)年輕的經(jīng)理去金恩公司總部學(xué)習(xí)美式的管理方法，他回國(guó)后出版了中國(guó)第一本關(guān)于企業(yè)管理的書(shū)籍。金恩公司自此解決了在中國(guó)發(fā)展最大的問(wèn)題，得到了有力的伙伴，達(dá)成了雙贏的局面。

“這個(gè)例子是商務(wù)印書(shū)館與其他國(guó)外大型出版機(jī)構(gòu)接洽的一個(gè)縮影，再結(jié)合其他商務(wù)與國(guó)外大型出版社商談的例子，我們就能看到商務(wù)印書(shū)館的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的。”王飛仙最后總結(jié)道。

工作坊現(xiàn)場(chǎng)

商務(wù)印書(shū)館與《四庫(kù)全書(shū)》的因緣

李志茗的報(bào)告題目是《商務(wù)印書(shū)館與<四庫(kù)全書(shū)>的因緣》。從1912年至1949年商務(wù)印書(shū)館出版的古籍僅叢書(shū)就有53種，包含子目8992種，另有《說(shuō)郛》100卷及《續(xù)藏經(jīng)》7140冊(cè)，可以說(shuō)古籍出版在商務(wù)印書(shū)館的出版中占有重要地位?！端膸?kù)全書(shū)》原本有七套，因戰(zhàn)爭(zhēng)焚毀等原因，僅文淵閣、文津閣、文溯閣三套完整地保存下來(lái)，另一套文瀾閣系經(jīng)多次補(bǔ)抄得以幸存。其中完整的兩套文淵閣和文津閣《四庫(kù)全書(shū)》都是商務(wù)印書(shū)館影印出版的。報(bào)告中，李志茗詳細(xì)介紹了商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)全書(shū)》的曲折歷程，并糾正了一些論著中的不實(shí)之處。

商務(wù)印書(shū)館最早有影印《四庫(kù)全書(shū)》的想法是在1917年。當(dāng)時(shí)商務(wù)印書(shū)館的負(fù)責(zé)人張?jiān)獫?jì)聽(tīng)說(shuō)上海的猶太籍富豪哈同有意出資印制《四庫(kù)全書(shū)》，出于民族自尊心和責(zé)任感，他覺(jué)得此事應(yīng)由中國(guó)人自己來(lái)做，便函呈北洋政府教育部，請(qǐng)求借京師圖書(shū)館藏《四庫(kù)全書(shū)》影印，但很快被駁回。張?jiān)獫?jì)退而求其次，希望與哈同合作，但仍然無(wú)果。京師圖書(shū)館藏《四庫(kù)全書(shū)》為文津閣本，這是第一次影印的失敗。

第二次發(fā)端于北洋政府。1919年，梁?jiǎn)⒊⑷~恭綽等向大總統(tǒng)徐世昌建議影印《四庫(kù)全書(shū)》，得到其同意，并命朱啟鈐、葉恭綽負(fù)責(zé)此事。許多論著都說(shuō)是他們二人擬請(qǐng)商務(wù)印書(shū)館承辦，但李志茗認(rèn)為，其實(shí)是張?jiān)獫?jì)主動(dòng)去接洽此事的。當(dāng)時(shí)葉恭綽擬印300部，委托張?jiān)獫?jì)估價(jià)。張?jiān)獫?jì)請(qǐng)鮑咸昌估價(jià)，估單顯示約花費(fèi)70萬(wàn)元，為期19年。張?jiān)獫?jì)問(wèn)印出能否賺錢，答曰可以。于是，張?jiān)獫?jì)決定請(qǐng)傅增湘代攬承印《四庫(kù)全書(shū)》業(yè)務(wù)，擬以五厘為酬。隨后，張?jiān)獫?jì)托人轉(zhuǎn)交葉恭綽影印《四庫(kù)全書(shū)》樣紙及估價(jià)單等，請(qǐng)葉逐條注明寄還。過(guò)了20天，葉恭綽并未寄還，張?jiān)獫?jì)還請(qǐng)人去催。

1920年9月底10月初，張?jiān)獫?jì)與同仁詳算《四庫(kù)全書(shū)》印刷成本，并多次討論影印《四庫(kù)全書(shū)》事宜。他主張采取消極辦法，一方面請(qǐng)政府預(yù)先墊款，另一方面發(fā)售預(yù)約券，賣出若干后再行開(kāi)印，以由政府負(fù)責(zé)盈虧、商務(wù)印書(shū)館代為承辦最佳。為了清楚地表達(dá)自己的想法，張?jiān)獫?jì)決定進(jìn)京與朱啟鈐、葉恭綽面議。他先與葉恭綽談，未談攏；又與朱啟鈐談，意見(jiàn)仍然不一致。結(jié)果第二次影印也流產(chǎn)了。

第三次來(lái)自商務(wù)印書(shū)館內(nèi)部。一般都說(shuō)此次舊事重提緣起于1924年張?jiān)獫?jì)決定影印出版文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，以慶祝商務(wù)印書(shū)館館慶30周年。但是根據(jù)《鄭孝胥日記》等材料，李志茗認(rèn)為，1923年鄭孝胥等就在討論出版《四庫(kù)全書(shū)》的問(wèn)題，鄭孝胥是發(fā)起人之一，而且極力促成此事。之前商務(wù)欲影印的都是文津閣《四庫(kù)全書(shū)》，而這次“商借文淵閣本”靠的是鄭孝胥的關(guān)系，此為商務(wù)首次與文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》結(jié)緣。

這套書(shū)收藏在紫禁城中，由清朝皇室保管，但已不再是其私產(chǎn)，歸民國(guó)公有，因此商借該書(shū)除了要征得皇室的同意，還需得到北洋政府的許可。鄭孝胥認(rèn)為影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》應(yīng)由皇室發(fā)起，已向溥儀提過(guò)建議，又親自與紹英打招呼，所以皇室這邊沒(méi)有問(wèn)題，只要北洋政府批準(zhǔn)即可。但政府方面，須由商務(wù)印書(shū)館自行交涉，并“請(qǐng)保護(hù)并專車運(yùn)送”，確保安全。

商務(wù)印書(shū)館獲知這一信息后，馬上向北洋政府提出申請(qǐng)，并得到北洋政府批準(zhǔn)，交通部也派出專車。當(dāng)文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》打包裝箱進(jìn)行到三分之一左右的時(shí)候，曹錕的心腹李彥青向商務(wù)印書(shū)館索賄6萬(wàn)元未果，乃以總統(tǒng)府名義阻止起運(yùn)，以至功虧一簣。事后，張?jiān)獫?jì)、鄭孝胥都努力想辦法挽回，但均無(wú)功而返。第三次就此胎死腹中。

第四次仍與北洋政府有關(guān)，系來(lái)自段祺瑞臨時(shí)政府交通總長(zhǎng)葉恭綽、司法兼教育總長(zhǎng)章士釗的動(dòng)議。1925年6月10日，葉恭綽致電張?jiān)獫?jì)：“京津同人頗主乘時(shí)重提印著《四庫(kù)全書(shū)》事。機(jī)不可失，務(wù)望指定一人來(lái)商種切，并希賜復(fù)?！币?yàn)橛猩鲜鋈闻c政府打交道失敗的經(jīng)歷成立，張?jiān)獫?jì)很謹(jǐn)慎，經(jīng)多次電報(bào)往來(lái)確認(rèn)后，商務(wù)印書(shū)館終于派李宣龔于8月17日赴京，商談?dòng)≈啤端膸?kù)全書(shū)》問(wèn)題。

經(jīng)多次交涉，最終確定了影印方案：政府撥款30萬(wàn)元，影印特種30部；商務(wù)自籌資金影印甲、乙兩種。所謂特種是原書(shū)大小的九開(kāi)本，用于贈(zèng)送各國(guó)，宣傳東方文化；甲、乙兩種均為縮印，用四開(kāi)本，紙張、售價(jià)也一樣，只是封面裝幀不同。

9月24日，段祺瑞臨時(shí)政府內(nèi)閣通過(guò)與商務(wù)印書(shū)館簽訂的影印《四庫(kù)全書(shū)》合同，并于次日頒布命令，準(zhǔn)將文津閣《四庫(kù)全書(shū)》運(yùn)滬交商務(wù)印書(shū)館影印，文淵閣本則撥給京師圖書(shū)館收藏，以供閱覽。 該命令還全文刊載在《時(shí)報(bào)》上。

10月12日，商務(wù)印書(shū)館與教育部正式簽訂影印文津閣《四庫(kù)全書(shū)》合同。20日全書(shū)裝箱完畢待運(yùn)，然而就在此時(shí)，浙奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，陸路交通中斷。張?jiān)獫?jì)立即致電李宣龔，建議走海運(yùn)，否則可能無(wú)運(yùn)書(shū)之望。但李宣龔擔(dān)心海運(yùn)無(wú)準(zhǔn)期，書(shū)箱拋擲路上危險(xiǎn)，決定緩運(yùn)。

遷延至1926年，段祺瑞政府垮臺(tái)，葉恭綽、章士釗也相繼離職，新政府不僅不管不顧，還指責(zé)商務(wù)不肯趕緊運(yùn)印。于是這次影印又功敗垂成。

至此，商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)全書(shū)》的四次嘗試皆以失敗告終，直到1933年才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

李志茗接著介紹道，1933年日軍占領(lǐng)熱河，華北局勢(shì)緊張，故宮古物南遷，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》也隨之轉(zhuǎn)運(yùn)至上海。為避免《四庫(kù)全書(shū)》遭到浩劫，影印之議又起。鑒于十幾年來(lái)，全部影印屢遭失敗，所以很多學(xué)者主張采用易于操作且見(jiàn)效快的選印方式。

南京國(guó)民政府教育部尋求與商務(wù)印書(shū)館合作。時(shí)任中央圖書(shū)館籌備處主任蔣復(fù)璁奉命辦理，他持其叔叔蔣百里的親筆信來(lái)找張?jiān)獫?jì)，可張?jiān)獫?jì)對(duì)選印并無(wú)興趣，請(qǐng)他與總經(jīng)理王云五商量。王云五知道此事商務(wù)印書(shū)館努力多年都未能做成，現(xiàn)在機(jī)會(huì)難得，應(yīng)該抓住，雖然當(dāng)時(shí)商務(wù)也面臨許多困難，但他仍然下定決心與蔣復(fù)璁商定合同。

政府有誠(chéng)意，合同也簽了，《四庫(kù)》書(shū)已在上海，直接付印即可。沒(méi)想到仍有波折，影印《四庫(kù)全書(shū)》引發(fā)了很多爭(zhēng)議，主要有四方面：一是書(shū)的所有權(quán)之爭(zhēng)，故宮認(rèn)為文淵閣本《四庫(kù)》原屬其所管，教育部撇開(kāi)它與商務(wù)印書(shū)館合作出版，侵犯其權(quán)益；二是庫(kù)本與善本之爭(zhēng)，有不少學(xué)者認(rèn)為庫(kù)本被篡改甚多，應(yīng)以善本代替庫(kù)本；三是選目之爭(zhēng)，到底哪些是珍本，哪些應(yīng)該選印，不同學(xué)者有不同的看法，論辯激烈；四是有無(wú)出版必要之爭(zhēng)，有學(xué)者認(rèn)為《四庫(kù)全書(shū)》價(jià)值有限，也不符合現(xiàn)今國(guó)情，殊無(wú)用處，不值得出版。

盡管張?jiān)獫?jì)自稱“甚無(wú)意于”這次四庫(kù)選印，置身事外，交給王云五辦理，但面對(duì)各種反對(duì)或質(zhì)疑的輿論聲浪，他毫不猶豫，挺身而出，以其聲望和影響力釋疑解惑，平息事態(tài)，減少阻力。

教育部和商務(wù)印書(shū)館都堅(jiān)持選印庫(kù)本，不過(guò)他們也考慮了學(xué)界的主張，請(qǐng)了很多專家來(lái)討論選目，編定《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》。目錄確定后，即著手影印工作。從1934年7月至1935年7月，《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》分四期陸續(xù)出齊，共計(jì)231種，分裝1960冊(cè)。

商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)全書(shū)》的愿望，歷時(shí)18年，遭遇四次挫敗，終于在第五次取得初步成功。正如張?jiān)獫?jì)所言：“《四庫(kù)》不能全印，誠(chéng)屬憾事，然能印未刊之本，慰情究為聊勝?！北M管印前存在各種非議，但印后廣受歡迎，反響強(qiáng)烈，商務(wù)印書(shū)館本擬再接再厲，續(xù)印二集，因全面抗戰(zhàn)爆發(fā)而中斷。

此外，李志茗還對(duì)臺(tái)灣和北京的商務(wù)印書(shū)館在1949年后影印文淵閣、文津閣《四庫(kù)全書(shū)》的工作做了梳理。最后，他還談及了商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)全書(shū)》引發(fā)的“四庫(kù)出版熱”，“有的受利益驅(qū)動(dòng)，草率上馬，做法又不專業(yè)，不僅貽笑大方，也不受市場(chǎng)待見(jiàn)。因此，影印四庫(kù)要慎之又慎，既應(yīng)吸取前人之長(zhǎng)，又須有自己的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，不能盲目跟風(fēng)，粗制濫造，重復(fù)出版，造成不必要的浪費(fèi)”。