檢察日報6月7日報道，6月1日，貨車司機(jī)辛先生將車停在山東濟(jì)南天橋區(qū)小魯莊路旁，之后附近小區(qū)物業(yè)公司的工作人員尹先生要求收取停車費(fèi)。過程中，雙方產(chǎn)生了沖突，尹先生找來兩輛車堵在貨車前后，最終在收取了辛先生3200元后讓其離開（6月5日《山東商報》）。

停車5分鐘，停車費(fèi)3200元。為何收費(fèi)？當(dāng)事人的解釋是，小魯莊路是村民集資所建，居委會對這條道路有管理權(quán)；小魯莊居委會將管理維護(hù)的責(zé)任交給了物業(yè)，物業(yè)要對路面進(jìn)行保潔綠化等維護(hù)，所以必須繳納停車費(fèi)。遭遇類似經(jīng)歷的，不止辛先生一個人。之前，就有車主被物業(yè)以占用消防通道，或者違規(guī)占道等理由予以“高價”罰款，“包括看車費(fèi)、拖車費(fèi)和罰款一共索要5000元”。而記者的調(diào)查表明，涉事的物業(yè)根本沒有登記注冊。

道路是村民集資所建，所以就要收費(fèi)。這樣的思維，來源于兩個方面：一是令人難解的霸道思想，“此山是我開，此樹是我栽。要想從此過，留下買路財”；二是現(xiàn)在的收費(fèi)公路思維，“貸款修路，收費(fèi)還貸”。不用說，任由自己霸道行事的做法，不僅不合公序良俗，也嚴(yán)重侵犯他人權(quán)益。即使現(xiàn)在的收費(fèi)公路，也需經(jīng)過相關(guān)部門的審批和認(rèn)可，才可進(jìn)行收費(fèi)，即便如此，對公路收費(fèi)的抨擊，也是連篇累牘。所以，無論從哪一個方面來說，僅以道路是集資修建的名義就橫加收費(fèi)，都是行不通的。

理論上行不通，但在現(xiàn)實(shí)中卻似乎暢行無阻。可以佐證的是，就是在該路段，有人報警并撥打12345市民服務(wù)熱線投訴，亂收費(fèi)不僅未被處理，之后，罰款金額還從500元提升至1000元。這表明，相關(guān)部門對于這樣的亂收費(fèi)，不是睜只眼閉只眼，而是兩眼全閉。這樣的默許容讓，恐怕才是亂收費(fèi)長期存在的重要原因。

更可怕的是“管理就是收費(fèi)”思維的蔓延。受居委會委托，物業(yè)要對道路進(jìn)行保潔綠化，但并沒有賦予其收費(fèi)權(quán)，而且居委會也無這樣的權(quán)力。但因?yàn)橛辛斯芾頇?quán)，就自設(shè)收費(fèi)權(quán)，這樣的思維，恐怕不僅在這一地存在，在許多地方也都存在。這樣的思維，最值得警惕。

根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)，罰款是一種行政處罰手段，只能由執(zhí)法機(jī)關(guān)依法作出，物管公司根本沒有權(quán)力進(jìn)行任何名義的罰款。這些所謂的管理部門，既然敢自相授受收費(fèi)權(quán)，又有什么不敢進(jìn)行罰款的呢？（原題為《比亂收費(fèi)更可怕的是權(quán)力自授》）