張女士與丈夫離異后撫養兩個孩子，在她看來，兩個孩子因無法完成作業而被教師懲罰，她怕孩子產生厭學情緒，就將他們帶回家自己教育，中斷了他們在校的學業。其丈夫隨后向法院提起訴訟，要求變更孩子們的撫養關系，由他來撫養兩個孩子，讓兩個孩子繼續完成學業。

3月1日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）向一起變更撫養關系糾紛案的雙方當事人發出《家庭教育指導令》。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海一中院獲悉，這是在新修訂的《上海市未成年人保護條例》正式實施之際，該院發出的首份家庭教育指導令。

離異母親：在家由自己教育，比去學校更好

 上海一中院介紹，許先生和張女士結婚后，分別于2011年8月和2013年7月生下大龍和小龍兩個男孩。但好景不長，2013年11月，雙方協議離婚，約定兩個孩子均由母親張女士撫養，許先生承擔兩個孩子的撫養費。

2017年9月，大龍進入小學讀書卻經常遲到。班主任多次打電話給張女士，很多時候電話無人接聽。同年11月，張女士向班主任和體育教師提出不參加體育鍛煉，之后又要求提前接走大龍并提出請假。2017年12月中旬至今，大龍未再到校參加學習。

無獨有偶，弟弟小龍上了兩個月小學之后，也被張女士接回家中，2020年疫情期間，學生需在家上網課并通過手機APP與教師互動，小龍都未參加，對此張女士解釋為“在家自學”。此后小龍斷斷續續到校學習，2021年4月下旬至今，小龍未再返校。

張女士認為兩個孩子在家由她親自教育，比去學校更好。許先生覺得前妻不讓孩子上學的做法不妥，與張女士溝通無果后，便向法院提起訴訟，要求變更孩子們的撫養關系，由他來撫養兩個孩子，讓他們能繼續完成學業。

上海一中院：判決之外，發出首份家庭教育指導令

一審中，對于為何不讓孩子在學校接受義務教育而要回家自己輔導，張女士有自己的解釋。

在她看來，兩兄弟無法參加義務教育的原因出在學校方。大龍、小龍兩兄弟均因無法完成作業而被教師懲罰，這使他們產生了厭學情緒。張女士認為，把孩子們帶回家自己教育是在保護孩子。

一審法院經審理認為，從大龍、小龍今后的學習權利、健康成長的角度出發，結合許先生、張女士各自的生活經濟條件及兩個孩子的個人意愿，判決支持許先生變更撫養關系的訴請，孩子們跟隨父親共同生活，張女士可于每周周末探望兩個孩子。

張女士不服，上訴至上海一中院。

上海一中院認為，是否變更未成年子女的直接撫養關系，應以最有利于未成年子女原則為基本衡量標準。

讓適齡兒童接受義務教育是家長的義務，作為與未成年子女共同生活的法定監護人，必須使適齡未成年人依法入學接受并完成義務教育，不得使接受義務教育的未成年人輟學。

最終，上海一中院駁回上訴，維持原判。

在作出判決的同時，為保障未成年人合法權益，上海一中院還對該案雙方當事人發出首份家庭教育指導令，主要內容包括：

一、許先生應及時辦理好大龍、小龍的入學手續，多與教師聯系溝通，確保其在穩定的學習環境中完成學業；履行對張女士探望孩子的協助義務；多陪伴、關愛孩子，同張女士一起履行家庭教育責任，共同保障孩子在穩定的生活環境中健康成長。

二、張女士應協助許先生完成大龍、小龍入學手續的辦理，確保兩人在穩定的學習環境中完成學業；按照法院判決確定的時間和方式，積極行使對兩個孩子的探望權，關心孩子們的綜合發展，與許先生相互配合，承擔家庭教育的主體責任。

指導令還指出，上海一中院將定期對當事人履行本令的情況進行回訪調查，如發現違反法定義務繼續怠于履行或者不當履行監護職責，將依法予以處理。