5月26日，中國人民銀行網站發布了題為《中外企業信用評級的差異及其決定因素》（下稱《論文》）的工作論文，論文作者為中國人民銀行金融研究所的蔣賢鋒和國際清算銀行的Frank Packer。

《論文》指出，對中國企業的評級市場的連通特征不明顯。國內企業在國內市場只能被國內評級機構評級，國外評級機構沒有取得在國內市場對國內企業評級的資質。與此同時，國際評級機構在國際市場上可以對中國企業評級，而國際市場上對國內評級機構的評級需求不是很強烈。

《論文》提出，在中國包括債券市場在內的金融市場逐步融入國際市場、經濟開放程度日益加深的大前提下，進一步開放國內企業的評級市場也是應有的政策選項。

有意思的是，該研究顯示，國內評級機構的評級遠高于國際評級機構的評級。其原因可能和評級基準效應有關：對同一家企業的信用風險，國內評級主要衡量其在所有國內企業的信用風險中的排序，而國際評級則試圖反映其在全球所有企業的信用風險的排序。評級基準效應可以從國內評級和國際評級的巨大差異中清楚地看到：前者平均高于后者6-7個等級。國內評級機構評級之間、或國外評級機構的評級之間則沒有表現出如此大的差異。

研究發現：資產規模越大或杠桿率越高的企業越可能被國內評級機構賦予高于調整后國際評級的國內評級，盈利能力強或所有權國有性質則更容易被國外評級機構賦予高于國內評級的調整后國際評級。這些實證結果在控制了留存收益、利息覆蓋率和行業虛擬變量時仍然成立，并且在國際評級調整方法、財務報告制度差異、擴展樣本等各種穩健性檢驗中基本不變。這表明，即使排除評級基準效應，國內外評級機構在對反映中國企業信用風險的因素的看法不盡相同。

除了進一步開放國內企業的評級市場，《論文》還建議，如果在監管中使用信用評級機構的評級作為劃分債券投資級別和投機級別的標準，應該考慮到國內評級和國際評級的現實巨大差異而區別對待。國際上，BBB-級的評級是劃分投資級和投機級的分水線：BBB-級及以上等級的債券視為投資級、BB+級及以下等級的債券視為投機級。如果將國外債券的投資級別設定為國際評級 BBB-及以上，那么考慮到國內評級平均高于國際評級6個等級以上的差異，國內債券投資級別的評級可能在AA-級及以上。