35歲就老了？當(dāng)然不是。

但在職場上，35歲確實是個招人嫌棄的尷尬年紀(jì)。各種招聘廣告，往往劃了條“35歲以下”的紅線。即便是白領(lǐng)，一旦邁入35歲門檻，就要憂心忡忡，擔(dān)心自己未來的職場生涯，“35歲門檻”成了一種社會現(xiàn)象，“35歲職場焦慮癥”也漸有泛濫趨勢。

有鑒于此，繼去年兩會之后，全國人大代表蔣勝男再次提出相同建議：逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”，倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡歧視，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。

除了蔣勝男代表之外，全國人大代表、華南師范大學(xué)教授林勇日前也表示，他將在2022年全國兩會上提出建議：考慮放開公務(wù)員考試35周歲限制，解放中老年勞動力。

為什么要執(zhí)著于先要拆除考公的“35歲門檻”？林勇代表認(rèn)為，“35周歲限制”現(xiàn)象或源于公務(wù)員招錄。解鈴還須系鈴人，其實無論公務(wù)員招錄是不是“35周歲限制”的“系鈴人”，作為一項國家級的招錄考試，其招錄政策上的設(shè)置與變動，都具有風(fēng)向標(biāo)的作用，在一定程度上引領(lǐng)著社會價值觀的變化。而且，公務(wù)員招錄條件的改變，可以由一紙公文上傳下達(dá)，變化會來得那么快那么直接，變革的成本也相對較小。由此而言，拆除“35歲門檻”，從公務(wù)員招錄破題，確實可以提高消除職場年齡歧視的速度和效率。

不過，拆除考公門檻，只是邁出一小步。全面消除職場年齡歧視，還須有更深入的思考，全方位的響應(yīng)與聯(lián)動。否則，就可能發(fā)生一些反對者所預(yù)言的情況：35周歲限制放開了，只能給本就競爭激烈的公務(wù)員考試火上澆油，甚至催生一個個的“范進(jìn)中舉”。

從勞動力資源的總量與配置上看，如果不放開35歲年齡限制的門檻，則意味著社會勞動力資源的短缺。中央財經(jīng)大學(xué)人力資本與勞動經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國人力資本報告 2020》顯示，1985~2018年間，中國勞動力人口的平均年齡從32.23歲上升到38.39歲，其中城鎮(zhèn)38.37歲，農(nóng)村38.42歲。這說明，事實上我國勞動力的整體年齡早已邁過“35歲門檻”。而且隨著老齡化社會的來臨，死守“35歲門檻”，則會陷入“就業(yè)難”與“用工難”的兩難處境。

其實，祛除道德批判的意味，所謂的職場年齡歧視，說到底就是個利益計較與勞資博弈的過程。數(shù)據(jù)顯示，在我國中小企業(yè)的平均壽命只有2.5年，而集團(tuán)企業(yè)的平均壽命只有7—8年。從這個角度去看，不斷優(yōu)化企業(yè)發(fā)展生存的營商環(huán)境，讓企業(yè)活得更久，發(fā)展得更加壯大，從而擴(kuò)大就業(yè)容量，提高用人水平，具有擔(dān)負(fù)起更多社會責(zé)任的能力，才是消除職場年齡限制門檻的治本之道。