杭州西湖區(qū)法院日前審理一起雇主與保姆間的糾紛案，61歲的雇主在給相識五天的保姆轉(zhuǎn)賬8.9萬元后起訴保姆不當(dāng)?shù)美埱笈辛钊~返還現(xiàn)金及利息。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）5月25日從法院獲悉，原告吳大伯是杭州人，因患病生活不能自理，2017年1月通過家政中介雇傭50歲的王大姐為住家保姆，料理起居。

吳大伯代理人稱，王大姐在提供家政服務(wù)期間，說自己經(jīng)濟(jì)困難，希望吳大伯提供幫助，并承諾與他結(jié)婚。吳大伯同情其遭遇，期待與其結(jié)婚，向親戚借了錢幫助王大姐。但3月的一天，吳大伯因病被送入醫(yī)院搶救，王大姐第二天凌晨卻趁機(jī)溜走。吳大伯認(rèn)為她是采用欺詐手段博取信任并不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)全額返還并賠償損失。

王大姐辯稱，她除了照顧吳大伯日常生活，還幫助處理領(lǐng)養(yǎng)老金、配藥等事務(wù)，得到了信任。在聊天中，吳大伯了解到她經(jīng)濟(jì)困難，購房首付款不足，表示愿意為她支付這筆錢。她開始不同意，在吳大伯強(qiáng)烈要求下才接受了。今年3月，吳大伯要求她要么同他結(jié)婚，要么寫借條，而她認(rèn)為該筆款項應(yīng)系贈與，不同意結(jié)婚也不同意寫借條。

法院審理查明，吳大伯確實轉(zhuǎn)了89000元給王大姐，王大姐在收錢后第二天付了7萬余元給杭州一家房產(chǎn)公司。原告以“不當(dāng)?shù)美痹V請返還，應(yīng)對對方取得款項沒有合法依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，雙方均認(rèn)可89000元是吳大伯提供給王大姐的資助，可見款項并非無法律依據(jù)的財產(chǎn)利益變動。

此外，吳大伯主張王大姐以“結(jié)婚”為名欺詐，但未提交證據(jù)證明，王大姐也不認(rèn)可，對這一條不予采信。吳大伯僅提供證明將89000元付給王大姐的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，未進(jìn)一步證明王大姐取得款項沒有合法依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，法院以證據(jù)不足駁回吳大伯的訴訟請求。