原創 賈銘 秦朔朋友圈

· 這是第4378篇原創首發文章 字數 1w+ ·

· 賈銘 | 文 關注秦朔朋友圈 ID：qspyq2015 ·

國雖大，好戰必亡。

——司馬穰苴

一直以來，就想寫一篇數字人民幣（e-CNY）的文章，因為坊間對e-CNY有太多的誤解，并有點將其傳得神乎其神的意思。比如，最流行的一個錯誤觀點就是：e-CNY是為了突破美元霸權，尤其是打破美國通過環球銀行金融電信協會（SWIFT）進行的金融制裁。

恰好在冬奧期間，美國《財富》雜志又在網站上發表了一篇文章，題為《中國終結維薩（Visa）壟斷奧運會支付領域36年歷史》，文中說“數字人民幣打破了Visa對奧運會支付服務的壟斷”——但這種說法也是不準確的。

嚴格來講，e-CNY和Visa并不是同一類事物，不能相比，e-CNY既不是Visa的替代，也沒有違反Visa與國際奧委會簽訂的獨家支付服務許可。

2月24日，俄羅斯真的開始入侵烏克蘭——在2021年12月，不少人曾經判斷，2022年上半年，俄烏邊境極有可能爆發局部戰爭，沒想到一語成讖，且戰爭規模超過我們的預期。

當地時間2月26日，美國白宮發表聲明稱，“為應對俄羅斯在烏克蘭境內采取軍事行動，美國與歐盟委員會、德國、法國、英國、意大利、加拿大領導人決定將部分俄羅斯銀行排除在環球銀行金融電信協會（SWIFT）支付系統之外，并對俄羅斯央行實施限制措施，以防其部署國際儲備削弱制裁措施造成的影響。”

針對SWIFT的討論一下子多了起來。很多文章介紹了基本概念。但也有文章很籠統地將SWIFT稱為“金融核武器”。本文首先與讀者分享一些我個人對數字人民幣的觀點。比如，為什么用e-CNY與Visa比是錯的？e-CNY、DC/EP、CBDC、Visa都是什么意思？作為首個推出央行數字貨幣的全球主要經濟體，數字人民幣的試點應用在國內支付和跨境支付中具有什么樣的價值？承擔什么樣的使命？到底是不是為了突破美元霸權？未來的發展還存在哪些關卡？

同時，結合熱點事件，也會談及比如將俄羅斯踢出SWIFT，對俄羅斯到底是不是致命打擊？等等一些具體分析。

e-CNY與Visa不能直接比

簡單說，Visa是一個銀行卡組織，相當于一個中介平臺，提供的是支付清算服務，而e-CNY只是法定貨幣的數字版，是支付使用的和被清算的具體對象。

在現代支付體系中，有三個主要構成部分：發卡市場、清算與轉接組織和收單市場。與此相對應的，在一次跨行支付中，有三個參與機構：發卡機構、卡組織和收單機構?？ńM織提供跨行、跨區域、跨時間的支付清算與轉接網絡。發卡機構和收單機構可以不是銀行，但如果是銀行，那一般稱為發卡行和收單行。

如果直接講Visa涉及到跨境支付，所以就要涉及到代理行、清算行，比較復雜，所以用國內的卡組織——銀聯舉個例子。

比如，賈銘用一張有銀聯標識的建行信用卡，去甄銘的店里買了一個電飯煲，而甄銘店里用的是招商銀行的POS機。那么，建行就是發卡行、招行就是收單行。支付過程如下：

第一階段，賈銘用建行信用卡刷卡消費，在刷卡小票上簽字后交給甄銘，對消費者來講，交易已經完成。

第二階段，在銀聯的清算時間，會對該筆交易進行銀行間清算，招行就會通過銀聯向建行要該筆資金，并向發卡行建行支付交換費，銀聯在這個過程中收取手續費分成。

第三階段，甄銘把小票交給收單行招行，招行與甄銘對該筆交易進行結算，扣完手續費后，把資金結算給甄銘。

簡單說就是，消費者完成付款操作，扣款指令先從POS機傳到招商銀行（收單行）的主機系統，再轉到銀聯進行跨行轉接，再通過銀聯進行行間轉接給建設銀行（發卡行），最后建行負責劃扣資金。

中國銀聯作為卡組織，為此次交易提供支付信息傳輸和清算服務，同時，從提供服務的過程中，收取一定的服務費用。

Visa就好比是國際版的銀聯（實際上先有Visa，后有銀聯），提供的同樣是支付信息傳輸和清算服務，只不過更復雜，是跨境支付，涉及到多幣種匯兌、代理行、清算行等問題。

而e-CNY呢？

通俗理解，e-CNY只是中國法定貨幣的數字版。

目前e-CNY分為軟錢包（數字人民幣APP）與硬錢包（卡片、手環等含有數字人民幣芯片的錢包設備），由于e-CNY支持銀行賬戶松耦合（不需要銀行賬戶就可以開立數字人民幣錢包），可以匿名獲取和使用，既安全、便捷又充分保護個人隱私，且不收取任何手續費，等額兌換。

在實際使用感受上，e-CNY的支付方式相當于擁有了一個使用現金充值的電子人民幣預付卡，但不需要付任何額外手續費。

2020年，北京冬奧會被最早確定為數字人民幣試點的“十地、一場景”之一，其中中國銀行負責了北京冬奧會閉環內的本外幣現鈔服務以及數字人民幣的運營。

也就是說，假設一個美國運動員持有100塊e-CNY，這100塊e-CNY不是憑空來的（除非我們免費發給他），在擁有100塊e-CNY之前，該運動員首先要擁有100塊人民幣。這100塊人民幣可以是他事前在自己國內的銀行、機場的匯兌窗口、中國境內的銀行用自己持有的美元兌換的，也可以是賈銘同學送他的。也可以是該運動員在中行的“外幣直接兌換數字人民幣實體卡”的自助柜員機兌換的e-CNY實體卡。

但總之，該運動員一定要先有對應的人民幣，才能兌換e-CNY。而他擁有人民幣的過程，其實就是傳統的匯兌業務。Visa支持外幣支付、本幣直接結算，省去了線下匯兌環節，但增加了手續費。

所以，用提供支付信息傳輸和支付清算服務的卡組織Visa與數字貨幣e-CNY比，是不對的。這也是為什么北京冬奧會上使用e-CNY并不違反Visa的獨家協議的原因。

自1986年以來，Visa與奧委會簽訂了獨家品牌權益，并作為奧運會的獨家支付服務提供商。2018年，Visa再次延長了其與國際奧委會簽訂的獨家許可，延長至2032年。

e-CNY也并未繞過SWIFT

SWIFT是環球銀行金融電信協會（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications）的簡稱，或譯為環球同業銀行金融電訊協會，迄今為止，SWIFT已成為國際金融信息傳輸服務的唯一全球機構和標準制定者，其金融通訊網絡覆蓋200多個國家和地區的11000多家金融機構。

不少人認為SWIFT是一個受美國控制的跨境支付系統，控制了全球80%以上的跨境支付，是美國在全球范圍內進行金融制裁的強力工具。

但事實上，SWIFT并非美資機構，而是總部位于比利時布魯塞爾的中立性國際組織，遵守比利時和歐盟的法律，美國對其并沒有監管權。

為保證其中立性，SWIFT的25個董事席位按照各國SWIFT報文使用量進行分配，每個國家不超過2個席位。在25個董事機構當中，歐洲國家占據17個席位，美國僅占2席，中國有1個董事席位。它不是支付清算機構，并不對銀行賬戶做任何劃撥，而是一個標準化的報文傳輸機構，即金融機構間（銀行之間以及銀行與支付機構之間）進行金融信息傳遞（支付指令、信息確認等）的通道。

對跨境銀行賬戶進行資金劃撥的是清算和結算業務，在不同的國家由不同的系統來完成。比如，美國的對應機構是紐約清算所銀行同業支付系統（CHIPS），所有的跨境美元結算，都要經過這個系統；CHIPS通過直參行（例如A銀行和B銀行）在其系統中的賬戶進行軋差，從而實現該交易的清算結算，即A國銀行通過SWIFT發出支付結算指令，A銀行在CHIPS的賬戶減少應付的資金量，而B銀行接收信號后進行相應操作，迅速完成一筆跨境匯款，在CHIPS中的賬戶增加相應的資金量。

中國的對應機構是跨境人民幣支付系統（CIPS），所有的跨境人民幣結算，都要經過這個系統。但在國際支付過程中，如果兩個國家之間的銀行要匯款，無論是個人業務還是企業業務，都必須通過SWIFT的報文平臺來傳送金融信息，然后支付系統根據收到的支付指令完成資金清算。

那么，美國為什么似乎又可以禁止別國使用SWIFT呢？主要原因有兩點。

第一，SWIFT在美國本土存在的數據中心是SWIFT受制于美國法律的直接原因。2005年美國以反恐為由，強制要求SWIFT將所有會員支付信息提供給美方。

第二，美元的國際結算貨幣地位（貿易+投融資結算美元占比40%，貿易結算占比87%）使得美國的CHIPS在國際支付清算體系中具有絕對優勢地位，美國可以挾CHIPS以令SWIFT。

美元兩大清算機構——Fedwire（聯邦儲備通信系統）和CHIPS的業務量在全球美元清算業務中占絕對優勢，如通過CHIPS清算的全球銀行同業間美元清算占95%。

只要美國決心制裁某個國家或者機構，可以直接掐斷該（國）金融機構（或其對應的美元代理行）與美元跨境結算系統（CHIPS）的連接，從而使其不能進行任何美元相關的交易。

比如，美國曾經在2012年和2018年通過SWIFT系統兩次制裁伊朗。

美國對伊朗的第一次金融制裁（2012年）分為兩個階段：

第一階段，美國以核擴散問題為由頭（2008年11月）對伊朗發起金融制裁，憑借手中的CHIPS系統，直接切斷了伊朗使用美元、參與美國金融交易系統的聯系。但伊朗依然可以使用歐元等貨幣通過SWIFT傳遞報文和其他國家的金融系統進行交易。

第二階段，經過聯合國安理會投票（中俄投了棄權票），美國取得歐洲的同意，進一步升級對伊朗的金融制裁，將伊朗4家重要的銀行從SWIFT系統中剔除。2015年，各方在妥協之下簽署了伊核條約，隨后伊朗受到的金融制裁也被取消。

但2018年（第二次制裁），特朗普政府單方面宣布退出伊核條約，并再度要求將伊朗踢出SWIFT系統。這次制裁并未在聯合國安理會投票通過，歐洲國家也不支持再次將伊朗踢出SWIFT。但美國憑借CHIPS系統在國際支付清算體系中具有絕對優勢地位（事實上SWIFT難以脫離CHIPS而獨立存在），挾CHIPS以令SWIFT，強迫、威脅歐洲國家同意再度將伊朗踢出SWIFT。SWIFT被迫對某些伊朗銀行進行了限制之后稱：這是一個“孤立事件”，且“令人遺憾”，并表示，“采取這一行動是為了維持全球金融體系的穩定和完整性”。

所以我們回過頭來看，起碼到目前為止，使用e-CNY，首先要用外幣兌換，而且底層邏輯基本都是先將國外貨幣兌換成人民幣，再將人民幣兌換為e-CNY。在外幣兌換人民幣的這個環節，由于涉及到了中國的銀行和國外的銀行之間的匯兌，除了少數使用專線之外，大部分仍然使用SWIFT進行支付信息傳輸，所以并未繞過SWIFT。

禁止俄羅斯使用SWIFT，威力多大

很多人喜歡將SWIFT比作“金融核武器”。我個人不喜歡這個比喻。核武器是毀滅性的，SWIFT不是。道理很簡單：在有SWIFT之前，全球就不做跨境貿易了？

但是，將一個國家踢出SWIFT，確實會對該國的經濟帶來全方位的重大影響。

比如，2018年，受歐盟制裁的伊朗金融機構曾被切斷與SWIFT系統間的通訊，結果導致2019年伊朗與歐盟的貿易規模暴跌了85%。

如果將俄羅斯踢出SWIFT，將有什么影響？

根據俄羅斯全國SWIFT協會數據，約300家俄金融機構是SWIFT成員，占俄金融機構一半以上，是僅次于美國的第二大使用者。

俄羅斯金融機構在全球每天進行的外匯交易價值約460億美元，其中80%以美元計價。SWIFT日均傳輸4200萬條消息，俄羅斯金融機構占1.5%。禁用SWIFT將阻斷俄羅斯與國際金融機構間交易信息收發。如果這些俄羅斯銀行全部被移除出這一系統，意味著俄羅斯的跨境貿易無法在線上用美元結算，占俄羅斯財政總收入40%以上的石油和天然氣出口收益將被切斷，其經濟會立即受到重大影響，包括本國貨幣大幅波動，以及大量資本的外逃。俄羅斯前財政官員此前曾估計，如果西方切斷俄金融系統與SWIFT系統間的聯系，俄羅斯GDP可能下滑5%。

但是，它依然可以在線下結算，或者用本國貨幣結算，以及和其他簽訂了貨幣互換的國家進行貿易。比如，假設伊朗和俄羅斯簽訂了貨幣互換協議，那雙方依然可以使用伊朗里亞爾（IranianRial）和俄羅斯盧布（Ruble）進行貿易。其他國家，同理可得。

而且，需要注意的是，此次“美歐法德意英加”七方聯合聲明，講的是各方將于“未來幾天”（within the coming days）采取幾項措施，進一步地將俄羅斯隔絕于國際金融體系之外。

其中第一項是，各方承諾將確?！氨贿x出的俄羅斯銀行”（selected Russian banks）移除出SWIFT系統，以切斷這些銀行與國際金融體系的聯系，損害這些銀行開展國際業務的能力。但截至目前，將被移出的俄羅斯銀行的名單尚未公布。SWIFT方面也還沒有采取相應行動。

甚至包括德國和意大利在內的幾個國家都拒絕采取切斷俄羅斯銀行與SWIFT之間聯系的選擇。

原因主要有兩個：

第一，歐盟的能源需求嚴重依賴俄羅斯天然氣。歐盟40%的天然氣進口自俄羅斯，切斷俄羅斯所有銀行與SWIFT的連接，將使得從俄羅斯購買能源變得非常復雜。

第二，西方銀行對俄羅斯的風險敞口。據國際清算銀行（BIS）的數據，外國銀行在俄羅斯的貸款額約為1,210億美元。其中約147億欠美國金融機構，約250億是欠意大利和法國的。

所以，預期俄羅斯的部分銀行還將被留在SWIFT中，以保證能源支付和其他重要支付。

退一步講，即使俄羅斯全部的金融機構都被踢出SWIFT，雖然俄羅斯勢必會因此遭遇經濟打擊，但以俄羅斯目前的情況來講，也算不上即刻致命的“核打擊”，頂多算是一個很嚴重的“慢性病”。

因為，2014年克里米亞問題之后，西方已經對其制裁了近8年，即使不切斷俄羅斯與SWIFT的聯系，美國、英國和歐盟對俄羅斯大型銀行的金融制裁，也已經波及到跨境支付的限制，即美元、歐元和英鎊等支付結算交易已受限。

俄羅斯也早就做了相應的準備。

首先，2019年，俄羅斯推出了自己開發的本國支付服務和貨幣轉賬系統“金融信息傳輸系統（SPFS）”。據俄羅斯央行早先公布的消息，2020年，SPFS的使用量提升了1倍，在俄境內的使用比例達到了20.6%。

其次，即使沒有SWIFT、SPFS，俄羅斯依舊可以通過電子郵件或傳真聯系匯款信息，雖然安全性不完善，大量數據需要人工交換，但也不失為一種辦法。

更絕的是，俄羅斯在5年前啟動了易貨嘗試——就是最傳統的物物交換。2017年，印尼用咖啡、棕櫚油、茶葉等商品置換了11架俄制蘇-35戰斗機。這筆交易價值約9.13億美元。這是俄羅斯通過易貨貿易回避SWIFT障礙的第一次嘗試。俄方表示，今后將繼續開展易貨貿易。

最后，俄羅斯貸款機構已經重新調整業務，更偏重于國內銀行業務，這些機構的資產現在有60%是以國內存款作為資金來源的。俄羅斯近年來還通過非美貿易、大量囤積美元現金、在世界各地存放與俄羅斯關聯小的美元資產等方式，以維持國際貿易渠道。

辛苦是辛苦，但是美歐通過中斷SWIFT系統通訊以達到阻斷俄羅斯國際貿易的意圖，也就不可能實現了。

所以說，SWIFT是厲害，禁止俄羅斯使用SWIFT的影響是既廣大又深遠，但問題在于，遠水解不了近渴，難以一劍封喉、一擊致命。

e-CNY到底是什么

講俄羅斯被踢出SWIFT只是小插曲，說回來e-CNY。

不少人認為數字人民幣和中國央行數字貨幣是一回事。其實不然。

嚴格來講，央行數字貨幣（DC/EP）是一個雙層的研發與試點項目，不是一個具體的支付產品。DC/EP項目里包含著若干種可以嘗試并推廣的具體的支付產品，這些產品被統一命名為e-CNY，即數字人民幣。

再者，DC/EP與國際上的央行數字貨幣（CBDC，Central Bank Digital Currency）又不一樣。比如，CBDC的研發設計思路是，CBDC的所有權、債權和合規責任都歸央行。但DC/EP不是。

DC/EP采用雙層運營體系：第一層是中央銀行，第二層為商業銀行、電信運營商（移動、電信、聯通）和第三方支付網絡平臺公司（螞蟻、騰訊）等。與央行擁有CBDC的所有權和債權不同，e-CNY的所有權和可支付的保證歸上述第二層機構所有，同時，第二層機構還要提供e-CNY支付所需的相應的系統、技術和設備。

從資產負債表來看，各銀行發出的e-CNY是其負債，資產則是其在人民銀行的準備金，與此相對應，人民銀行在其資產負債表的負債端記其對商業銀行發出的備付金證明。所以，這也是人民銀行一直反復強調e-CNY在中國的定位是基礎貨幣（M0）的原因之一。

另外，CBDC的合規責任歸央行。但e-CNY的KYC（Know your customer）、反洗錢、用戶數據隱私保護等一系列合規責任由第二層機構承擔。

e-CNY為什么采用雙層的研發與試點體系？

最重要的原因是，創造一種數字貨幣之間的競爭生態。數字經濟、金融科技的發展都十分迅速，支付系統必須適應數字經濟和金融科技的迭代演進。在中國這樣的大國，采取多種研發方案，可以促進各種方案間的競爭，營造一種競爭性、多方案、動態演進的經營體系，既儲備多元技術，又可以做到去蕪存菁。

那么，e-CNY到底是什么呢？

上文已經提到，e-CNY是DC/EP項目里包含著的若干種可以嘗試并推廣的具體的支付產品，相當于基礎貨幣。

再具體一點，e-CNY或許具有以下特征：

一是中心化管理和雙層運營模式，這既有助于營造一種競爭生態，促進e-CNY動態演進，也可以保證貨幣政策調控的便捷性。

二是采用“賬戶松耦合”加數字錢包的方式，等同于現金，可以實現支付即結算，也可以脫離銀行賬戶實現端對端的價值轉移。

三是支持小額匿名，大額依法可溯原則實現“可控匿名支付”，兼顧保障用戶隱私和反洗錢、反恐怖融資、反跨境賭博等合規要求。

四是應用集中式和分布式混合技術架構，穩態與敏態雙模共存，應用可信計算、軟硬件一體化專用加密等技術，采用多層次安全體系。

五是可加載智能合約實現可編程性，執行有條件自動支付，為業務模式創新預留可探索的空間。

e-CNY有什么好處

目前來看，e-CNY或許有四個方面的好處。

第一，促進金融普惠。e-CNY支持銀行賬戶松耦合（不需要銀行賬戶就可以開立數字人民幣錢包）、雙離線支付（交易雙方均斷網）。這對于一些農村地區或者邊遠山區群眾來說，即使沒有銀行賬戶，在極端災害天氣與網絡信號較差的情形下也可以通過數字錢包享受相應的金融服務，有助于實現普惠金融。同時，對于沒有國內銀行賬戶的境外旅游者等人群，也可以通過開立數字人民幣錢包，更方便地進行小額支付。

第二，保護用戶隱私。e-CNY支持可控匿名原則，子錢包支持小額匿名，消費者在支付過程中無需輸入具體的銀行卡信息，對用戶隱私形成有效防護。此外，雖然水電費、話費及信用卡還款等各類傳統場景已經支持自動代扣代繳，但我們仍需要借助一個第三方進行資金的托管與結算，在此過程中第三方也可以掌握用戶數據。如果e-CNY未來支持協議支付，可以進一步保護用戶隱私。

第三，暢通貨幣傳導。傳統的貨幣政策與財政政策以總量型為主，大開大合向實體經濟的傳導存在時滯，資金流向難以監測易引發金融系統的資金空轉。智能合約帶來的可編程性，將有利于央行對貨幣政策的傳導、前瞻指引和逆周期性調控的優化和改良。

比如，理論上，央行和商業銀行可以將e-CNY設定為不同類別的貨幣，如農業類、基建類、工業類等等，然后，在程序中設定e-CNY在被用于貸款的時候，貨幣的類別必須與接收貸款的經濟主體的類別相對應，如農業數字貨幣只能最終被放貸給農業單位。央行甚至可以對不同類別產業的貨幣支持實行不同的法定準備金率、利率調整機制和流動性供給機制等，這樣，央行就可以利用e-CNY精準地實行貨幣向產業部門投放的方向與力度的把控，讓不同的產業根據產能與市場需求精確地獲得符合自己需求的貨幣進行生產。

在應用數字人民幣的理論情境中，央行能夠追蹤每筆資金是否合理使用，并在資金抵達終端用戶后，關閉追蹤功能以保護用戶后續使用的隱私。如此一來，無論是財政政策還是貨幣政策，都將產生質的飛躍和轉變。這也是我能想到的，e-CNY最重要的價值。

但是，非常非常值得注意和警惕的是，e-CNY的理想狀態可以顯著提升央行制定與執行貨幣政策的能力，但也潛在地加大了央行行政干預的空間。為實現貨幣分配精準化，這就要求央行必須要能對各個產業進行明確的經濟價值預估和規劃，這對央行提出了非常高的要求。

所以，央行必須要審慎評估經濟發展狀況和環境，對國家發展戰略思路有充分了解，并且，一定要遵從市場規律，從而在市場調節與行政干預之間求取良好的平衡。

第四，主導制定標準。如果CBDC在數字經濟時代成為重要的支付手段，除了零售端之外，各國間很可能會建立互通的數字貨幣支付渠道，如此一來，誰先占據全球央行數字貨幣技術架構及通用行業標準的研發與制定的先機，誰就更有希望成為未來的國際主流結算貨幣。如果我國可以充分利用在央行數字貨幣研究的領先地位及國內的試點經驗，主導推動法定數字貨幣國際標準的立項并成立工作小組，主導制訂標準，將增強我國在相關國際標準上的話語權。這也將有利于推動數字人民幣的國際化應用，尤其是人民幣在跨境支付中的使用。

再次強調，e-CNY的初始使命并非跨境支付，而是用于國內零售。但這不妨礙e-CNY進行跨境支付的試驗，積累跨境支付經驗。2021年3月，由中國人民銀行數字貨幣研究所、香港金融管理局、泰國中央銀行、阿聯酋央行發起的多邊央行數字貨幣橋研究項目（m-CBDC Bridge）正式啟動，試圖以分布式賬本技術實現央行數字貨幣在跨境交易中進行全天候同步交收的PVP結算，以解決跨境貿易中貨幣匯率兌換問題。

無論效果如何，這都是非常有益的探索。未來，也可以在粵港澳大灣區和海南自貿區為跨境貿易試點，對數字人民幣跨境支付進行小范圍測試。

e-CNY未來面臨什么挑戰

新生事物總是機遇與挑戰并存。e-CNY在帶來一系列機遇的同時，自然也面臨一系列挑戰。

第一，使用意愿。這是個最直觀、最淺顯，卻最重要的問題。

2020年4月，數字人民幣開始試點；央行數據顯示，截至2021年底，數字人民幣個人錢包已開立2.61億個，交易金額已達875.65億元。2022年1月4日，推出數字人民幣（試點版）APP；北京冬奧會期間，覆蓋冬奧會40余萬個全場景，交易量超過Visa……

可以說e-CNY在有條不紊地推進，隨著應用場景的增多，e-CNY一定會進一步發展。

但據我個人觀察，目前用戶量和使用量的激增，更多的是由于一系列推廣措施催生的，對用戶來講，線上線下的支付方式已經非常豐富，e-CNY并非生活中的必需品。所以，后續如何培養用戶的使用習慣，是一個非常重要的問題。同樣的，國外用戶也存在使用e-CNY的意愿可能不足的問題。

又想插嘴說一點人民幣國際化的問題。很多媒體和民眾，經常把e-CNY認作推進人民幣國際化的利器，或許有點高估。

中國作為世界第二大經濟體，世界第一大貿易國家，貨幣的地位應該提高，而且也確實有提高的潛力。但是，技術因素對人民幣國際化來說，是個次要因素。無論是歐盟、日本、俄羅斯還是中國，在技術上替代SWIFT和CHIPS完全沒有問題。

問題在于什么呢？在于你能否撼動美元的地位，在于你本國的體制和政策。你的貨幣能不能被廣泛接受為國際貿易結算貨幣，取決于你的經濟體量、貿易體量、對外開放程度。最簡單的，你的貨幣能不能自由兌換？

另外，還在于貨幣抗沖擊的能力。你的幣值是不是穩定？你的貨幣政策是不是公開透明？有沒有大起大落？遇到金融危機，你能不能抗住？會不會像津巴布韋幣、土耳其里拉？

所以，人民幣國際化的重點在于，別人是不是愿意放棄美元使用習慣而轉為使用人民幣。這需要我們在推進人民幣國際化的時候，更多地考慮，我們怎樣才能更好地承擔人民幣國際化帶來的需要我們承擔的義務，繼續推進改革開放。

第二，標準不統一。由于中國現有支付體系的技術標準尚未統一，不同支付機構之間的可互操作性較低，因而在各機構納入e-CNY這一新的選項時，可能需要量身定制適配方案。場景拓展雖然能夠推動e-CNY快速觸達終端用戶，但e-CNY嵌入現有支付系統不可避免會產生較高的額外成本。為盡可能降低e-CNY融入現有支付系統的摩擦成本，央行還需要從數據和通信標準統一這一方向重點推進，促進不同支付產品之間的互聯互通，克服潛在的因商業利益和格式互斥等問題形成的可互操作性障礙，整合統一中國的支付體系標準。

第三，機構數字貨幣的競爭。比如，Facebook于2019年啟動全球性數字貨幣Libra研發，2021年明確Libra將精簡為Diem，單一錨定美元，納入美國監管，與央行數字貨幣互補，支持跨系統的兼容性和可操作性，同時，也應用可編程智能合約，提供有條件支付等附加服務，致力于成為數字經濟時代的金融基礎設施。

更為關鍵的是，Libra擁有包括Visa、Master、Uber等在內的27家創始會員，總共20多億全球用戶，如果獲得批準，非常有潛力發展成為全球性的超主權貨幣，一旦如此，很可能重構全球的貨幣和金融體系，如此一來，或許不利于e-CNY的推廣。

第四，支付處理效率有待提升。區塊鏈和分布式記賬技術（DLT）一直是各國進行CBDC實驗的重要方案之一，也是e-CNY的儲備方案之一，但是區塊鏈的支付處理能力或許還需要提高，從零售系統應用的角度來看，這一技術暫時無法占據主流，仍需進一步發展完善。同時，區塊鏈和DLT的不可篡改性，可能在支付領域帶來新的技術問題。比如，支付領域偶爾也會出現錯誤（概率極低）需要更改，但這種更改并不只是通過一筆負向交易做對沖，而是要同時徹底更改或抹除原本錯誤的交易記錄，否則錯誤的交易信息可能會被誤用，比如錯誤地進入征信系統。

第五，設備升級成本。有人從商業銀行側基礎設施和系統改造測算，e-CNY推廣改造有望帶動合計1165億元的投資規模，包括ATM改造507億元、智能柜臺機114億元、POS改造192億元、硬錢包市場339億元、銀行IT系統改造市場13億元等。我也不知道這個數字怎么算的。但如果需要較高的投入成本，且e-CNY和CBDC都是一種在不斷動態演進的產品，技術標準可能會不斷變動，可能會對已經投入的設備再次帶來升級換代需求，前期成本會不會成為沉沒成本？是否符合商業銀行的需求？我個人覺得，或許我們需要更加科學審慎的態度對待設備升級，盡量節約成本。

總結

無論是CBDC還是e-CNY，至少短期來看，傳統的支付系統的運行完全可以滿足用戶的需求，任何新生的支付方式，都不是完全推倒既有的支付系統重建，而是作為一種創造性的補充，與現有支付體系共存。

法定數字貨幣，不能僅僅是法幣的數字化，它需要以人為本，以用戶為本，順應數字經濟、互聯網經濟發展的需要，為用戶提供一種更安全更可靠更優化的支付體驗，進而逐步推動支付標準的統一、支付效率的提高。

最后，衷心希望世界和平。

作者：青年經濟學者、自由撰稿人。研究領域為行為與實驗經濟學，關注政治經濟學、國際關系、政商關系、博弈論。

參考資料：

https://mp.weixin.qq.com/s/rK-o4lQZGQnYj1vXPWcJJg

https://mp.weixin.qq.com/s/FS8tZirlkZvd0FFpVBbh9A

https://opinion.caixin.com/2021-05-28/101719363.html

https://opinion.caixin.com/2021-10-14/101786413.html

https://mp.weixin.qq.com/s/QpvpOs4RCnsmLo1tgBAP-g

http://www.kxwhcb.com/newsDetail_forward_16138300

http://www.ftchinese.com/story/001094179?adchannelID=&full=y&archive

https://mp.weixin.qq.com/s/w1iOaZwcE_NkRN1e5XN1vA

https://www.mpaypass.com.cn/news/202007/21094345.htmlhttps://www.mpaypass.com.cn/news/202103/12111841.html

https://www.fortunechina.com/shangye/c/2021-07/13/content_393629.htm

https://user.guancha.cn/main/content?id=50675

https://mp.weixin.qq.com/s/67hx3qPbAyjDro0yRKIizQ

https://mp.weixin.qq.com/s/j8Nk7RYPuXig_49ncfr17A

https://mp.weixin.qq.com/s/sXEoRViapQ3kFZvgY4_D9A

https://mp.weixin.qq.com/s/JRBvHEYkqcmqQaO1snVtGQ

https://mp.weixin.qq.com/s/S5SrEFGUHoP0oEe-DZmMpQ

https://view.inews.qq.com/a/20220227A023KC00?uid=&chlid=news_news_top&shareto=wx

「 圖片 | 視覺中國 」

開白名單：duanyu_H 商務合作：biz@chinamoments.org

內容合作、投稿交流：friends@chinamoments.org

原標題：《澄清對數字人民幣的幾個誤解，兼論將俄羅斯踢出SWIFT的影響》

閱讀原文