全國(guó)政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、重慶黨外知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)彭靜，將在今年全國(guó)兩會(huì)期間，提交《關(guān)于全方位加強(qiáng)責(zé)任規(guī)制，打擊收買、拐賣婦女兒童犯罪行為的建議》。

彭靜對(duì)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，拐賣婦女兒童罪的罪名設(shè)定不利于婦女兒童人格權(quán)益保障。婦女、兒童作為人的尊嚴(yán)神圣不可侵犯，罪名設(shè)置首先不能違背婦女、兒童的人性尊嚴(yán)和人格自由的基本人權(quán)。拐賣婦女兒童罪對(duì)婦女兒童沒(méi)有統(tǒng)一站在“人”的立場(chǎng)，實(shí)際上是對(duì)婦女兒童進(jìn)行了物化定性，不利于婦女兒童基本權(quán)利保障。

彭靜建議修改《刑法》第240條、第241條有關(guān)“拐賣婦女、兒童罪”“收買被拐賣的婦女、兒童罪”的罪名規(guī)定，建議將其修改為“拐賣人口罪”和“收買拐賣人口罪”。順應(yīng)《婦女權(quán)益保障法》的修改趨勢(shì)，在該法第1條的立法目的中增加“人格尊嚴(yán)”條款，從價(jià)值上和觀念上彰顯保障婦女權(quán)益的高度，使其與其后的“人格權(quán)益”具體條款相呼應(yīng)。

此外，彭靜表示，收買被拐賣婦女兒童罪的刑事責(zé)任規(guī)定過(guò)輕。我國(guó)《刑法》第241條第1款規(guī)定對(duì)收買被拐賣的婦女、兒童的最高刑規(guī)定只有三年，盡管后面5款對(duì)收買被拐婦女后出現(xiàn)的各種侵害行為（包括但不限于強(qiáng)奸、非法拘禁、故意傷害等）規(guī)定了可到死刑的最高刑，但倘若剝離了后續(xù)犯罪行為的懲罰，單純以收買被拐婦女行為定罪難以讓相關(guān)主體得到必要處罰，難以打擊拐賣婦女犯罪。

彭靜提及，我國(guó)法律對(duì)被拐賣婦女兒童的賠償救濟(jì)嚴(yán)重不足，受到舉證難的制約，被拐賣婦女兒童在刑事附帶民事訴訟中所能獲得的人身?yè)p害賠償相當(dāng)有限，實(shí)踐中受害方難以證明的部分所確定的賠償額往往不高，缺乏對(duì)受害方未來(lái)?yè)p失的賠償；加之最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第175條第2款規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理”，給受害方的精神損害索賠帶來(lái)限制，被告人被送監(jiān)服刑或執(zhí)行死刑后，受害方針對(duì)精神損失另行提起民事訴訟面臨“空判”可能，難以取得合理賠償。

彭靜還建議，增強(qiáng)對(duì)被拐賣婦女兒童的民法救濟(jì)力度。增強(qiáng)被拐賣婦女兒童的未來(lái)利益救濟(jì)，在懲罰性賠償制度約束下，受害方得到的損害賠償可以在相當(dāng)大程度上超出實(shí)際損失。可適當(dāng)修改《刑事訴訟法》司法解釋第175條第2款的規(guī)定，增加附帶民事訴訟中的精神損害賠償規(guī)定，同時(shí)根據(jù)拐賣人的過(guò)錯(cuò)及侵害后果，加大對(duì)被拐賣婦女兒童及其家屬精神損害賠償?shù)念~度，通過(guò)精神損害賠償金強(qiáng)化對(duì)受害方的救濟(jì)。

彭靜呼吁，強(qiáng)化對(duì)被拐賣婦女兒童的社會(huì)救濟(jì)和幫扶，對(duì)于拐賣婦女兒童的行為，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員具有必要的救助義務(wù)，建議我國(guó)法律明確相關(guān)主體對(duì)拐賣婦女兒童的救助職責(zé)和執(zhí)行機(jī)制。

“應(yīng)完善社會(huì)治理，在財(cái)政部門、民政部門主導(dǎo)下加強(qiáng)被拐賣人口救助基金、被拐賣人口救助站建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)被解救后婦女、兒童的安置、教育和福利保障措施，切實(shí)保障被拐婦女、兒童的權(quán)益保障。”彭靜說(shuō)。