從放寬對(duì)“過(guò)期”食品的定義限制到水培技術(shù)農(nóng)業(yè)和垂直農(nóng)業(yè)，世界各地的城市都在努力減少垃圾填埋中的食物垃圾比重。紐約每天扔掉約3000噸的食物。與此同時(shí)，大約有150萬(wàn)紐約人處于饑餓之中。每天，這3000噸食物垃圾會(huì)被送入垃圾填埋場(chǎng)，在那里腐爛并排放出甲烷，影響全球的氣候變化。

餐飲垃圾是紐約商業(yè)垃圾的最大來(lái)源，餐飲業(yè)每年產(chǎn)生近50萬(wàn)噸的食物垃圾。如果有5% 的紐約大型餐館將其送往垃圾填埋場(chǎng)的食物減少一半，那么整個(gè)城市將減少14%的填埋負(fù)擔(dān)。一種方法是從源頭抓起，將可食用的捐贈(zèng)出去，用不了的變成堆肥。通過(guò)實(shí)行這些微小的舉措，餐飲業(yè)就可以對(duì)食物垃圾問(wèn)題產(chǎn)生巨大的影響。

而且，餐館對(duì)食物垃圾的關(guān)注也會(huì)減少和避免食物浪費(fèi)，促進(jìn)非有機(jī)廢物的回收利用。紐約市政府正在實(shí)施一些住宅方面的舉措，為參與該項(xiàng)目的居民提供容器來(lái)存放他們的有機(jī)廢物，衛(wèi)生署會(huì)進(jìn)行定期收集。此外，學(xué)校、城市機(jī)構(gòu)和高層建筑也將加入到這個(gè)項(xiàng)目中。與此同時(shí)，多個(gè)機(jī)構(gòu)也在研究如何增強(qiáng)城市的有機(jī)物處理能力。

全球每年扔掉的食物有13億噸，約占食物生產(chǎn)總量的三分之一。圍繞城市生活產(chǎn)生的問(wèn)題尤其糟糕，因?yàn)槌鞘忻刻於夹枰揽靠ㄜ?chē)、船舶和飛機(jī)運(yùn)輸食物，從而達(dá)到保鮮的目的。不過(guò)，城市中密集的社交網(wǎng)絡(luò)也為垃圾處理提供了一臂之力。最常見(jiàn)的一種做法是把那些可能會(huì)被浪費(fèi)的食物提供給需要食物的人。

法國(guó)最近成為了世界上第一個(gè)禁止超市扔掉食物的國(guó)家。所有接近銷(xiāo)售截止日期而未售出的產(chǎn)品都必須捐給慈善機(jī)構(gòu)或食物銀行。除了法國(guó)這種較激進(jìn)的做法，在其它不限制超市運(yùn)營(yíng)方式的國(guó)家中，也有不受政府強(qiáng)制干預(yù)的其他方法，比如英國(guó)的一些連鎖超市企業(yè)，用食物垃圾生產(chǎn)的沼氣當(dāng)做能源供店鋪使用。

法國(guó)的這條法規(guī)是庫(kù)爾貝瓦巴黎公社（Parisian commune of Courbevoie）的一位當(dāng)?shù)刈h員Arash Derambarsh的獨(dú)創(chuàng)。據(jù)英國(guó)衛(wèi)報(bào)報(bào)道，他對(duì)于當(dāng)?shù)爻欣速M(fèi)食物的行為很是惱怒，因?yàn)檫@些食物本可以分發(fā)給那些無(wú)家可歸者和窮人，有時(shí)一些超市竟然會(huì)故意“漂白”食物（"bleaching" food）來(lái)阻止人們?cè)阡N(xiāo)售截止日期之后食用。

很多超市都反對(duì)這個(gè)新要求。這些超市認(rèn)為，與慈善機(jī)構(gòu)合作會(huì)產(chǎn)生很多額外的工作，而且消費(fèi)者所浪費(fèi)的食物遠(yuǎn)比超市要多。這個(gè)觀點(diǎn)并非沒(méi)有道理，盡管該法規(guī)聽(tīng)起來(lái)很容易執(zhí)行，但是超市遵守起來(lái)卻很困難。今年 3 月，意大利也通過(guò)了一條類(lèi)似的法規(guī)，不過(guò)不會(huì)懲罰那些違法超市，而是使用稅收優(yōu)惠來(lái)激勵(lì)超市的行為。

WeFood 超市中的食物。圖片來(lái)源：WeFood

丹麥也出現(xiàn)了實(shí)踐這一想法的苗頭，從2010年開(kāi)始就將食物浪費(fèi)減少了四分之一。哥本哈根有一家叫WeFood的超市，只賣(mài)那些被主流商店認(rèn)為過(guò)期的產(chǎn)品。這家超市非常受歡迎，明年還會(huì)在奧爾胡斯市開(kāi)第二家分店。

把食物給予饑餓的人會(huì)讓社會(huì)變得更好。一個(gè)最好的例子是英國(guó)的前工業(yè)城市利茲。當(dāng)?shù)爻腥拥舻氖澄飼?huì)被送往貧民區(qū)一所很大的州立學(xué)校。學(xué)校獲得的食物足夠?yàn)?00個(gè)學(xué)生提供每天的營(yíng)養(yǎng)早餐和午餐，不需要自己支付額外的費(fèi)用。由于學(xué)生不再處于挨餓或低血糖狀態(tài)，學(xué)校的逃課率也隨之下降，學(xué)生表現(xiàn)得更好，考試成績(jī)也提高了。

但是食物銀行和慈善機(jī)構(gòu)也會(huì)有食物富余，因此類(lèi)似的組織如雨后春筍般出現(xiàn)，比如波爾多一家叫 Les Confitures de Dominique 的機(jī)構(gòu)，它們把多余的水果和蔬菜制成果醬、果汁、酸辣醬和湯。事實(shí)上，這帶動(dòng)了一個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)--將浪費(fèi)的食物轉(zhuǎn)化為其他食品，比如倫敦的“吐司愛(ài)爾啤酒”（Toast Ale），它們把三明治中切出來(lái)的多余面包邊轉(zhuǎn)化成了啤酒。

除了把食物給有需要的人，可以通過(guò)連接合適的點(diǎn)來(lái)解決問(wèn)題，把未售出的食物賣(mài)給需要的人。有太多這樣的app了，像德國(guó)的 Food Loop，它們?yōu)榭蛻?hù)推送超市中快過(guò)期的食品的降價(jià)信息；丹麥的 Too Good To Go，為食客提供當(dāng)天打烊前某款食物價(jià)格最低的餐館，比如壽司和沙拉。

把廢舊巴士改造成食物超市。圖片來(lái)源： Fresh Moves

這種連接原則也可用于打破食物分布壁壘。城市的一些貧困地區(qū)，大多提供一些加工的、油炸的、脫水的或罐頭的食品，而非便宜且新鮮的水果蔬菜，人們的健康就會(huì)隨之受到影響。而在芝加哥和多倫多，由于公交車(chē)每隔12年或行程達(dá)到25萬(wàn)英里就得退休，聯(lián)邦政府會(huì)提供資金進(jìn)行更換。如果它們?nèi)匀荒軌蛐旭偅蜁?huì)被廉價(jià)出售或是捐掉。所以，一些退役的公交車(chē)就成了移動(dòng)市場(chǎng)，停在診所、學(xué)校、日托中心和住宅區(qū)周邊。

美國(guó)的幾個(gè)州（比如科羅拉多州），將超市中未售出的食物匯聚在這些卡車(chē)中，幫助被剝奪權(quán)利的人們改善健康狀況。比如，在學(xué)校假期時(shí)發(fā)送免費(fèi)午餐卡車(chē)，讓無(wú)人照顧的孩子得到營(yíng)養(yǎng)餐。

其實(shí)，超市或其他大型組織不是食物浪費(fèi)的最大來(lái)源，最為嚴(yán)重的是家庭食物浪費(fèi)。因此，許多城市正在發(fā)展食物共享網(wǎng)絡(luò)，其中最具體的一個(gè)解決方案是建立社區(qū)冰箱。在西班牙城市加爾達(dá)卡沃（Galdakao）及德國(guó)和奧地利各地，任何人都可以把多余的食物放進(jìn)冰箱來(lái)供其他任何人享用。當(dāng)然，冰箱的使用是有規(guī)定的：非生肉、生魚(yú)或雞蛋，自制食物一定要標(biāo)記制作時(shí)間，四天后如果沒(méi)有被拿走就會(huì)被扔掉。

但是，這其中有一個(gè)問(wèn)題，有多少人會(huì)真的使用這些設(shè)施，而且即使他們這樣做了，有些食物還是會(huì)被扔掉：香蕉皮、雞脆骨、干酪外皮。那么，如何阻止這些會(huì)腐爛并排放甲烷的食物進(jìn)入垃圾填埋場(chǎng)？

在費(fèi)城，有一種解決方案是要求所有新建住宅的家用水池都必須有一個(gè)（食品）碎骨機(jī)；由此產(chǎn)生的泥漿會(huì)被轉(zhuǎn)化為沼氣，為城市水處理廠供電。這種粉碎設(shè)備有一個(gè)生態(tài)方面的優(yōu)勢(shì)：它們可以確保食物垃圾被有效地轉(zhuǎn)化為沼氣，這種新能源可以提供燃料并用于發(fā)電。

然而，垃圾處理的便利性似乎對(duì)肆意丟棄油膩剩菜的行為是一種鼓勵(lì)，但廢棄物會(huì)使脆弱的下水道系統(tǒng)堵塞。因此，并非所有城市都喜歡碎骨機(jī)。例如，紐約仍在建立強(qiáng)有力的沼氣回收基礎(chǔ)設(shè)施。也就是說(shuō)，收集食物垃圾并將其加工成氣體，還是要收集垃圾作肥料所需的能量多。研究表明，在進(jìn)入水槽或垃圾桶之前，減少食物垃圾是最好的選擇，比沼氣轉(zhuǎn)化方案更節(jié)能。

加利福尼亞州的解決方案更加宏大。該州剛剛通過(guò)了一項(xiàng)法案，2025 年之前禁止將有機(jī)物送往垃圾填埋場(chǎng)。當(dāng)?shù)卣诮ㄔO(shè)或擴(kuò)建200個(gè)堆肥廠。舊金山的垃圾處理單位與科學(xué)家協(xié)同合作，計(jì)劃將食物和庭院垃圾轉(zhuǎn)化為堆肥，并運(yùn)送到草場(chǎng)、牧場(chǎng)、灌木和叢林。加州伯克利大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示，假設(shè)加州有5%的退化牧場(chǎng)覆蓋半英寸厚的堆肥，那么所減少的二氧化碳總量就相當(dāng)于每年為全國(guó)所有家庭和企業(yè)供能的排放量總和。該計(jì)算結(jié)果計(jì)入了牧場(chǎng)植被所吸收的二氧化碳含量以及填埋過(guò)程所減少的釋放量。這就為解決垃圾和氣候變化的雙重問(wèn)題，提供了一種精致的循環(huán)經(jīng)濟(jì)解決方案。

減少大氣中的碳比重（而不是減少碳排放）正日益成為防止氣候變化的手段，吸引著越來(lái)越多的關(guān)注。挪威已向像巴西這樣的國(guó)家發(fā)放了數(shù)十億美元的補(bǔ)貼用以鼓勵(lì)植樹(shù)造林。而法國(guó)已經(jīng)發(fā)起了一場(chǎng)增加土壤碳含量的運(yùn)動(dòng)，從現(xiàn)在起每年以0.4%的增幅向前推進(jìn)。

3.未來(lái)的城市農(nóng)業(yè)，圖片來(lái)源：ReGen Village

最終，城市的食物流向或許可以形成一個(gè)閉環(huán)。阿姆斯特丹的一個(gè)新郊區(qū)正計(jì)劃利用家庭垃圾來(lái)喂養(yǎng)水虻（soldier flies）。任何能夠進(jìn)行堆肥的家庭垃圾都可以喂養(yǎng)牲畜或水虻。這些水虻會(huì)成為魚(yú)的飼料，而魚(yú)的排泄物可以作為生態(tài)農(nóng)業(yè)的養(yǎng)料基礎(chǔ)來(lái)種植水果和蔬菜。由于水培技術(shù)的單位面積生產(chǎn)量是土地的10倍，郊區(qū)開(kāi)發(fā)商預(yù)計(jì)每年可以生產(chǎn)成噸的有機(jī)食品。“我們每年生產(chǎn)大量的有機(jī)食品：蔬菜、水果、堅(jiān)果、豆類(lèi)、魚(yú)、雞蛋、雞肉、動(dòng)物奶制品和蛋白質(zhì)，它們能夠持續(xù)增長(zhǎng)并作為季節(jié)性農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)充，”加利福尼亞州一家開(kāi)發(fā)公司的首席執(zhí)行官說(shuō)，該開(kāi)發(fā)商也管理著附近的濕地農(nóng)場(chǎng)。

雖然不是每個(gè)人都想發(fā)展生態(tài)西紅柿農(nóng)業(yè)或是使用社區(qū)冰箱，但這些創(chuàng)新行動(dòng)都向我們展示了一種可能性：我們可以用剛剛?cè)拥舻睦瑏?lái)為家庭提供電力和食物。

[本文編譯自Apolitical（https://apolitical.co/media/）在Fast Company上發(fā)表的系列文章“how to build the perfect city”（如何建造完美的城市），經(jīng)授權(quán)翻譯]