2022年1月22日下午14:00-16:00，應吳文化博物館邀請，東南大學建筑系老師諸葛凈在吳文化博物館二樓多功能廳做了題為《閱讀東山軒轅宮：空間、時間與建造》的講座，此次講座為我館《世間樂土—吳縣文物數字展》特展系列講座。講座主要分為以下幾部分：

01 軒轅宮的歷史發展演變

講座伊始，主講人介紹了軒轅宮的地理位置，軒轅宮位于太湖東南岸，東山楊灣村東側的山麓，坐東朝西，靠山面湖?，F狀的軒轅宮由坐落在半山腰的正殿和一組順山勢而上的建筑兩部分組成。自山腳至正殿露臺或稱月臺大致有四層平臺。正殿位于整個建筑群的最高處，單檐歇山，面闊三間，進深八架椽三間。通面闊13.7米，通進深11.4米，近似方形。

東山軒轅宮位置圖
（以谷歌地圖為底圖）

軒轅宮外景
（來源：東南大學測繪調查，2010）

其后，主講人提及建造軒轅宮的歷史背景，現狀大殿中以軒轅為主像，但據目前所知的地方志記載，軒轅宮最初稱為靈順宮，從廟宇建造的地點看，很可能是本地人供奉的護佑在太湖上打魚或來往人員平安的神靈。自宋開始，其中供奉的是伍子胥，稱為胥王廟。

伍子胥作為蘇州城的創建者，死后被視為地方保護者而被吳人祭祀。而從南宋開始，和伍子胥的神奇力量有關的傳說就和軒轅宮所在的太湖東岸的這個地點產生了關聯。傳說宋高宗（1107-1187）南渡時，有一部分官軍走太湖水路，遇大風濤不可航，禱神立應。這個事件促使人們在洞庭東山楊灣靈順宮的舊址上拓建了胥王廟。明嘉靖間（1522-1566）倭寇入侵，傳說伍子胥再次顯靈，保護了老百姓。

這些顯靈的傳說當然不符合我們的科學認知，但這些傳說中故事發生的時間，和蘇州地區歷史上特別重要的兩次大事件相關，宋高宗南渡本質上是宋王朝的一場災難性事件對這個特定地方的波及，而明嘉靖年間倭寇也曾一直騷擾至蘇州城。例如嘉靖三十三年（1554）六月，倭寇劫掠府城各門諸市鎮，最后在太湖水戰失利，才從南側的吳江平望遁去。

某種程度上可以認為，在地方的集體記憶中，人們期望被賦予地方保護神角色的蘇州城創建者伍子胥，能在蘇州的人民遇到重大危機的時刻顯現出他的力量，而恰好集中了太湖風濤的風險，及跨湖通道上的一個登陸點的楊灣這個地方，成為危機性歷史事件發生的地點，使其成為供奉伍子胥的恰當之地。胥王廟凝結了人們的期望、愿景和對經過傳奇化解讀的歷史事件的記憶。

至民國時期胥王廟正殿被改為“軒轅宮”，其主要的供奉對象從與蘇州本地有直接聯系的歷史人物轉變為整個民族國家有共同認同的黃帝。這一改動又將軒轅宮從與具體地方的連接中脫離，更強化了國族國家的身份認同。所以雖然建筑還是這個建筑，但意義發生了根本的變化。

這些關于歷史事件的記憶，以及歷次重修在大殿的物質部分留下的印記，都為我們解讀這座歷史建筑提供了線索。

從建筑史的角度，長江以南地區留存至今的明代以前的木構建筑數量比較少，軒轅宮正殿是其中之一。軒轅宮正殿現存建筑物始建于元末。又于元末戰爭中被毀，明初重建；清順治十二年（1655）鼎新。其形制既保留元代特征，也反映明清不同時期的變化，上承宋元，下接明清，對于研究蘇州地區大木構架的演變、南方建筑與北宋建筑文獻《營造法式》的關系以及蘇州香山幫匠作的源流等問題都是非常重要的案例。

02 軒轅宮的空間與建造

軒轅宮正殿內供奉的主像軒轅位于中心。像放在殿中間是很常見的做法。反過來，建筑也會配合這種放置神像的方式。我們走進一個古建筑的時候，特別是廟宇的大殿，直接塑造我們空間體驗的首先是柱，或者說柱子和像形成的關系，雖然可能是無意識的。軒轅宮正殿的柱網，正面三開間，進深也是三開間，圍繞神像的四顆柱子比其它柱子更重要，因為它們框定出了像的領域。這四顆柱子直徑也最大，柱礎的做法也和其它柱子不一樣。它們就像四個定位樁，提示大殿里最重要的部分。

柱徑分布圖
（來源：東南大學測繪調查，2010）

在建造邏輯上，中間四顆柱子也起核心作用。它們不僅最粗，而且也最高。從建造過程看，中心四柱的框架建起來之后，才從四個方向將周邊的8顆柱子立起，并用相應的梁枋把周邊的柱子與中心四柱聯系在一起。這種構架形式被建筑史學家稱為“井字”梁架。

軒轅宮正殿立架順序示意
（來源：東南大學測繪調查，2010，制作：錢軼懿）

在留存至今的宋元時期江南建筑中，這是較為普遍的做法。如建造于11世紀的寧波保國寺大殿。這種井字形構架，或者說其基本的構造邏輯在長江以南地區一直延續下來。如福建壽寧的明代報祖祠。學者也指出這種構架體系反映的正是江南地域構架體系的特點。

當然，構架的空間邏輯與人進入建筑后的空間感受并不完全同一。井字構架的中心主架和周匝輔架形成一種向心關系，但人在進入建筑的時候卻有方向性，從入口向內，平行于開間方向的面在體驗上會變得更加重要。

比如進入室內之后，上部最底層的構件會塑造人們在高度方向的空間感受。仔細觀察的話，會發現軒轅宮正殿內第一列柱上部的枋比像背后少了一根。可以想象一下，當初有塑像的時候，可能其高度正可以使塑像的目光直視前方，不受阻擋。除此之外，前槽丁栿左右兩側并不水平，插入柱中的一端略高于出檐端，構件高度在靠近中間的地方也增大了，形成一種向中心匯聚的感覺。

微微向中心匯聚的前槽丁栿
（來源：東南大學測繪調查，2010）

南方的建筑斗栱之間通常是漏空的，漫射的光線進入室內，微微照亮了大殿的中上部，以及下層梁枋，進一步提示出人能實際感受到的空間的尺度。而軒轅宮正殿中窄高梁、枋使梁架上部顯得更為厚重。但它們并非整塊木料，而是用幾塊木料拼接而成。結合現場勘察與文獻材料，我們還可以推測這些梁栿的制作過程。

03 時間的痕跡

接下來，主講人以今日軒轅宮正殿為例，分析了建筑本身所呈現出的時間的痕跡，正殿雖然始建于元末，但經歷過好幾次重建或修繕，這些不同時期所做的改動都會在建筑的物質層面上留下痕跡。事實上，建筑在剛剛完成的那一時刻，就已經開始了變化的歷程。

中國古代的木結構建筑體系中，構件間通過榫卯結合，這是一種柔性節點，允許一定程度的變形與位移，而這種變形與位移能夠化解自重對整體結構的危害，土木結構方面的專家稱之為是“以變形換取耗能”的結構，新造的木結構建筑經過一段時間后會在自重的作用下產生變形，并在再次達到平衡后形成自穩定的狀態。

如果說結構的變形是自然的力量隨著時間的推移在建筑上留下的痕跡，那么人工的改動更是為建筑物增添了歷史的厚度。這種改動有可能是因為周期性的維護修繕，也可能是因為受到破壞之后的重修；或是出自使用上的新的考慮。

但是在軒轅宮大殿，外在的變化并不明顯，而根據文獻的記載，又確實是至少有過好幾次重修。這些痕跡會體現在什么地方？對梁架和構件的仔細考察就非常重要。此處僅簡要舉斗栱與歇山構架問題兩例。

首先，檐部斗栱雖然乍看上去差不多，但某些構件的樣式、做法存在很多細微的差異。我們整理過一個描述特征點的表格來統計這些差異。并將斗栱分成不同的類型，畫出類型分布圖，可據此對現有斗栱可能的制作年代關系進行推測。

斗栱類型分布分析
（來源：東南大學測繪調查，2010）

其次，軒轅宮的收山做法與江南遺構常見做法不同。軒轅宮正殿山面起于檐柱處，因此實際上并沒有做收山。只是在檐槫上直接立短柱，上承山面四椽栿。然而南北山面下平槫上的襻間斗栱明顯被改動過。大斗上原本開有十字槽，上面顯然本來放置有兩個方向的栱，且靠近斗栱處的下平槫還留有與栱位置相應的凹槽，這都證明此處的梁架經過改動。

加上其它的一些線索。比如，南、北歇山山面構件略有差異。南側山面構件的制作時間應晚于北側山面，等等，有可能軒轅宮初建時的山面并不在檐槫處，而是與真如寺大殿一樣，在角部三朵斗栱尾部的相交處，也即下平槫的位置，而補間鋪作的不均勻分布是為了整體歇山設計的需要。在明清，并且很可能是清代的大修中，山面梁架被改建成現在所見的狀況。

山面構架
（來源：東南大學測繪調查，2010）

04 結 語

講座最后，主講人對講座內容進行了總結，總體而言，處于江南宋元建筑遺構時代序列末端的軒轅宮正殿不僅具有極其典型的江南建筑特征，同時其歷次修繕的經歷也給予了它見證蘇州地區建筑自元至清發展軌跡的特殊地位，也為南方建筑對宋及明清官式建筑規范的貢獻以及南北建筑文化交流提供了佐證。

而藉由對軒轅宮正殿的解讀也可以認識到，在一座古建筑中，建筑的建造方式，梁架和構件形式的選擇，都和建筑預期的用途有關。對于寺院大殿這類以供奉神像為中心的殿宇，一般來說神像所在的區域與人的活動區域會有所區分，這些在建造的時候都會加以考慮，并體現在很多看上去很細節的地方；反過來當我們進入一個建筑的時候，也可以從這些方面體會或推測當年建造者的意圖。

另一方面，建筑的建造技術本身有自己的穩定性。就像軒轅宮正殿構架顯示的江南地區的地域特點。而相似的建造方式和空間形式也可以運用于各種建筑物，當建筑中的主體內容，或供奉的神像改變時，盡管建筑的物質形式未必會發生改變，但其用途與含義可以發生變化。這也是中國古代建筑體系靈活性的一面。

閱讀原文