證監會要求企業上市輔導時間必須滿18個月？主板中小板、創業板的盈利要求已悄然上升為5000萬和3000萬？影視、傳媒、互聯網、游戲類企業原則勸退？

近期，關于IPO審核“內部標準”的三大傳聞在市場上流傳，引發種種猜測。昨日，上海證券報記者向證監會相關部門人士求證獲悉，這些傳聞均與事實不符。IPO審核過程中，對擬上市企業財務門檻和輔導期的要求均無變化，除去年以來對類金融企業融資作出限制以外，證監會并未對不同行業企業作出特別的IPO限制。

企業發行條件并無變化，但IPO審核確實越來越呈現“嚴把關”的態勢。統計顯示，今年以來截至昨日，175家上發審會的企業中有19家被否決，否決率已超過一成。

為了整體提高上市公司質量，嚴防“病從口入”，在新股發行常態化的同時，發行審核“嚴把關”也在成為常態。

澄清！IPO審核“內部標準”三大傳聞與事實不符

近期，關于IPO審核“內部標準”的三大傳聞在市場上流傳，這個傳聞是這么說的：

第一，企業上市輔導后要地方證監局驗收合格才能報材料，意味著沒有輔導的公司，要至少18個月才能報材料，所有公司一視同仁；

第二，把創業板年盈利3000萬元、主板和中小板年盈利5000萬元作為報材料的基本條件；

第三，影視、傳媒、娛樂（含游戲）、文化和互聯網企業，原則上勸退。

就此，上海證券報記者昨日向證監會相關部門人士進行了求證，據其澄清，這些傳聞均與事實不符。

目前，在發行審核過程中，對擬上市企業財務門檻的要求、上市輔導期的要求均無變化，除去年以來對類金融企業融資作出限制以外，證監會并未對不同行業企業作出特別的IPO限制。

記者了解到，新股發行正在按照受理順序、流程，依據相關法律法規明確規定的發行上市條件進行正常審核，依據相關指引，部分行業由于具有一定特殊性（如金融行業）而需要在統一要求的基礎上執行特殊的信息披露標準，但發行上市門檻都是統一的。

發審：“嚴把關”也在成為常態

企業發行上市條件并無變化，但IPO審核確實越來越呈現“嚴把關”的態勢。統計顯示，今年以來截至昨日，175家上發審會的企業中有19家被否決，否決率已超過一成。

為了整體提高上市公司質量，嚴防“病從口入”，在新股發行常態化的同時，發行審核“嚴把關”也在成為常態。

記者從權威人士處獲悉，在嚴格執行標準、從源頭入手提升上市公司質量方面，發行審核當中其實也有以下兩招：

招數一：嚴把審核關，“蘿卜”越多越要仔細“洗泥”。

去年4季度以來，IPO逐漸實現常態化，上發審會企業數量顯著增長，審核否決率也呈現同步提升。

據統計，IPO常態化以前的2016年1到9月，共有162家企業上發審會進行IPO審核，其中10家被否決，否決率6.2%。

2016年4季度，新股發行常態化頭三個月，共有107家企業上發審會審核，被否決的共8家，否決率7.5%。

而今年以來截至3日，共有175家企業上發審會審核，其中被否決的達到19家，否決率超過一成，達到10.9%。

否決率與發行速度呈現雙升的數據表明，新股發行常態化的同時，發行審核“嚴把關”也在成為常態。

發審會通過率下降的同時，證監會發行部初審也在趨于嚴格。

記者從有關部門獲得的數據顯示，去年4季度，證監會共審結首發企業153家（包括核準、撤回、否決三種情形），其中，核準申請131家，14家在審企業主動撤回申請，8家企業被發審委否決，核準率85.6%。

2017 年以來截至昨日，共審結首發企業217家，核準、撤回，否決的分別為158家、40家、19家，核準率下降為72.8%。

招數二：現場檢查升級，發現問題就移送。

權威人士介紹，去年4季度新股發行常態化以后，證監會改進了現場檢查制度，除信息披露質量抽查以外，還以問題為導向，將發現企業財務方面存在問題的主動納入現場檢查范圍。

2016年前三個季度，證監會并未啟動現場檢查工作；第四季度，證監會對12家企業進行了現場檢查，其中4家是信息披露質量檢查抽中的企業，6家是審核中發現存在重大疑點的，另外2家是享受扶貧特殊政策而依規納入檢查范圍的企業。

到了今年，現場檢查的規模全面升級。今年3月，證監會啟動了今年第一次現場檢查，圈定34家首發企業，其中包括信息披露質量抽查企業14家，日常審核發現重大疑點的企業11家。

現場檢查只是監管工作中的一環。證監會發行部在檢查中發現的線索，均已向證監會有關職能部門移送，或通報情況提醒注意。

去年4季度，證監會發行部將現場檢查中發現的4家企業的問題線索移交證監會稽查局處理，其中1家被立案，3家撤回申請；4家執業存在問題的保薦機構被移送證監會機構部，采取了出具警示函的監管措施。

今年至今，證監會發行部已將2家企業的問題線索移交稽查局處理，將8家機構的執業情況通報機構部，5家會計師事務所、2家律師事務所存在執業問題的情況，也已分別通報證監會會計部、法律部處理。

（原文題為《證監會澄清：IPO審核“內部標準”三大傳聞與事實不符》）