近日，長(zhǎng)期居住英國(guó)的女子孫某回國(guó)時(shí)患病，在沈陽(yáng)“北新區(qū)某醫(yī)院”打點(diǎn)滴時(shí)，被護(hù)士遺落在椅子上的針頭扎傷。之后，她索賠30萬(wàn)歐元，還在醫(yī)院黨委書(shū)記的辦公室對(duì)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、工作人員進(jìn)行謾罵，踹壞了沙發(fā)，在辦公室中便溺……最終，該女子被警方行政拘留5日。（《遼沈晚報(bào)》5月2日）

上門(mén)胡鬧式“維權(quán)”絕不容提倡，受到法律懲罰也是必然的。但是，要反問(wèn)一下，那個(gè)新聞報(bào)道中都沒(méi)有出現(xiàn)全名的“北新區(qū)某醫(yī)院”，就完全是“受害者”嗎？就不該對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)付出沉重代價(jià)嗎？

護(hù)士將針頭遺落在椅子上，扎傷患者，存在嚴(yán)重的感染風(fēng)險(xiǎn)，使受害者陷入包括感染艾滋病在內(nèi)的巨大心理恐慌中。這不是受害者在“矯情”。

醫(yī)院究竟該承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任？沈陽(yáng)這家醫(yī)院最初只愿意負(fù)責(zé)消毒，協(xié)商多日才肯出500元檢查費(fèi)，并承諾“如果孫某因此染病醫(yī)院會(huì)負(fù)責(zé)到底”。媒體報(bào)道的時(shí)候也隱匿了醫(yī)院的名字，維權(quán)困境可見(jiàn)一斑。

前不久，美聯(lián)航毆打乘客事件發(fā)生后，受害者隨即聘請(qǐng)律師要告美聯(lián)航，事后庭外和解達(dá)成賠償協(xié)議，有傳言稱賠償金達(dá)1.4億美元，引來(lái)一片議論。

雖然“懲罰性賠償”已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》中，但至今沒(méi)有司法判決做出過(guò)“天價(jià)賠償”。相反，還有個(gè)別消費(fèi)者因?yàn)樘岢鎏靸r(jià)索賠，身陷囹圄。

維權(quán)需要法治化，這有賴于執(zhí)法者建設(shè)更多管道，理直氣壯地為受害人的正當(dāng)索賠權(quán)保駕護(hù)航。在“懲罰性賠償”已經(jīng)寫(xiě)入中國(guó)法律的情況下，司法判決就不能自縛手腳，就應(yīng)該讓那些不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者，無(wú)良商家付出慘痛代價(jià)。

另一方面，消費(fèi)者無(wú)論如何也必須在法律的渠道內(nèi)進(jìn)行維權(quán)，尋釁滋事、擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為，注定不能維權(quán)，反而會(huì)讓自己從有理者變成無(wú)理者。