為什么放棄裝甲

現代超級航母已經擁有非常完善的綜合抗沉設計。不過，其對裝甲的輕視仍然讓人擔憂。削減裝甲防護的確可以降低排水量，節省成本。但一戰和二戰案例表明，較低的裝甲防護標準很可能導致艦艇被輕易摧毀。注意，這里指的是“摧毀”而不是“擊沉”。美國超級航母利用密集的小隔艙設計固然可以層層吸收導彈或魚雷爆炸后釋放的能量，但與裝甲防護不同，此種防護理念等于坐視航母結構被破壞，并且認為破壞本身也是一種“防護”。

類似1969年的“企業”號事故（飛機甲板上一枚火箭爆炸，引起了連鎖爆炸與熊熊大火）與2005年的“美國”號抗沉試驗的案例似乎證明了現代超級航母的堅不可摧。如在“企業”號甲板爆炸事故后人們的討論中就有這樣一種說法：“企業”號在被連續直接命中至少9枚500千克級重磅炸彈后，僅用了不到50分鐘就“恢復戰斗力”，不僅飛行甲板已可啟用，而且還能依靠自身動力返航。

無可否認，美國海軍作為航母技術與經驗的集大成者，其經過不斷優化的超級航母抗沉能力的確很強，但并不能簡單以上述案例來證明現代航母在真實戰場上的生存力。當前反航母作戰大多采用多波次飽和打擊模式，反艦導彈一般也都具有精確鎖定目標關鍵部位的能力。如果一枚攜帶穿甲高爆彈頭的高速重型反艦導彈直接命中動力艙或者彈藥庫附近艦體，過薄的裝甲顯然無法阻擋導彈擊穿，即便隔艙設計可以緩沖爆炸威力，但在爆炸造成的破壞被“稀釋”到可控程度前，動力艙或彈藥庫就可能已經被摧毀了，由此將直接導致整艘航母失去戰斗力。

此外，在實戰條件下，航母首先無法像和平時期那樣從容搶險滅火，各作戰崗位必須時刻保持臨戰狀態，損管效率必然降低；更重要的是，反艦導彈可能會從航母舷側水線附近鉆進艦體，在艦體內爆炸并引發連鎖反應。1969年“企業”號事故中在甲板上爆炸的普通500公斤級航彈無法造成這種致命的“內爆”式效果，同時超聲速反艦導彈鉆入艦體時的巨大動能本身就極具破壞力，這也是靜態爆炸的航彈所不具備的。這里還必須提及的是，“美國”號所做的試驗只能證明超級航母很難被擊沉，卻無法證明其難以被摧毀。可以肯定，在這艘航母最終沉入海底很久之前，它就已經不具備任何實戰價值了。

實際上，支持“非裝甲航母”的觀點更多的是出于無奈。與航母加強裝甲相比，反艦導彈提高毀傷能力的難度低得多，再厚的裝甲也未必管用。此外，從“科爾”號驅逐艦被自殺小艇擊中后的毀傷情況看，現代軍艦被重型反艦導彈、魚雷或水雷擊中后，即使未沉沒，也會因強烈的震動導致全艦電子設備失效而失去戰斗力，需要拖回船塢進行數月甚至數年修理，難以再次參與節奏越來越快，時間越來越短的現代戰爭，從作戰角度而言與被擊沉沒有太大差別。這也許才是現代航母普遍放棄重裝甲的真正原因。

損管決定航母生死

除了航母本身的抗沉性能外，損管技術與艦員損管水平也能決定一艘航母的命運。航母損管最核心的問題是如何撲滅遭受攻擊后燃起的大火，即便不能及時撲滅，至少也要控制火勢向動力艙、彈藥庫、艦島、燃料艙等核心分區蔓延。航母作為戰斗艦艇，甲板上擁擠的飛機代表著可以隨時投入作戰的第一波打擊力量，這部分飛機一般都滿載油彈，每架飛機可以說都是一個炸點，出現意外時很難避免連鎖反應，航母甲板上的高戰備狀態與航母自身的安全性成為必須面對的矛盾兩面。

此外，與岸上滅火不同，航母的海上損管存在諸多困境。首先是戰場環境極為惡劣，在敵方持續攻擊下，損管人員很難對隨時出現的火情及時做出反應；其次，航母搭載了大量彈藥、燃料及電子設備，在火災中極易發生爆炸，顯著增大了救火行動的風險。在1967年的“福萊斯特”號火災中，引爆的彈藥將該艦經過嚴格訓練的損管隊員幾乎一次性報銷，導致這艘航母因為缺乏足夠的滅火人員一直燃燒了13個小時。正是因為這次災難，美國海軍后來規定，每一名艦員——無論是不是損管人員——在上艦前都必須接受消防滅火培訓。最后，航母的動力系統過于集中，一旦火災或爆炸導致航母失去動力，再先進的自動化滅火設備也可能瞬間失效。

美國是世界上航母損管經驗最豐富，同時也最成功的國家。多艘幾乎不可能生還的航母都在成功的損管處置下起死回生。對于挑戰極大的航母損管，美國海軍不僅從一次次災難中總結出經驗教訓，還從日常的損管培訓方法入手，力圖用更貼近實戰，更具創意的培訓手段來模擬戰時火災環境。

在1969年1月14日的“企業”號甲板爆炸事故中，我們就能夠看到美國海軍吸取“福萊斯特”號事故教訓過后的進步，如為所有航母都加裝了甲板自動噴淋系統，能夠用消防泡沫或海水噴灑甲板任何區域。“企業”號案例也已作為經典案例，被編入美軍航母艦員——尤其是甲板工作人員、艦載機飛行員和損管人員的訓練教材。與兩年前“福萊斯特”號航母的類似事故相比，盡管“企業”號爆炸的規模和猛烈程度與之相當，但1967年7月29日的災難卻造成了“福萊斯特”號134名艦員死亡，之后的維修時間長達7個月，而“企業”號不可思議地僅用時40分鐘就撲滅大火，又過了5分鐘飛行甲板就能夠部分使用了。

美國海軍在伊利諾伊州建有一個艦船安全培訓中心。2007年初，美國一家消防設備公司接到了海軍的訂單，內容是模擬火場煙火效果，僅僅這份類似電影特效工作的合同就價值110萬美元。此外，美國海軍還投資了一項仿真游戲產業，在真實艦船上利用高科技模擬火災的聲光電熱效果，此方法主要用于考查剛入職損管隊員的反應能力。一般模擬火災的熱源使用丙烷，模擬火災的煙霧使用鉻煙。它們的特點是無毒無害，這樣消防隊員就可以更大膽地進行滅火訓練。

作為損管隊員招聘的最后一關，艦船安全培訓中心可以同時容納4支消防隊共88人進行長達12小時的火場演習。現場錄像設備將記錄每一個新手的臨場反應，并作為最終錄用標準。值得注意的是，美國海軍歷史上兩次著名的事故——1967年“福萊斯特”號甲板大火，以及2003年“科爾”號驅逐艦被炸事件——均被作為重點場景，在該培訓基地反復模擬演練。

不應忽視的“軟實力”

使用一艘航空母艦是一個龐大的系統工程，航母的戰時損管需要大量的實際戰場或事故經驗來積累。對于中國這樣的航母后發國家來說，在設計、建造并使用航母時，人們很可能將大部分精力都用在了如何提高技戰術指標上，但損管絕對不能被忽視。歷史案例一再表明，不成功的損管足以讓一艘僅受輕傷的航母沉沒，如二戰時日本的“大鳳”號和“信濃”號；而成功的損管卻能挽救本已接近傾覆的航母，如中途島海戰中的“大黃蜂”號和沖繩海戰中的“富蘭克林”號。

損管本身不是武器，但它牽涉到訓練、組織、管理、科技、方法等諸多軟實力因素。這些能力一方面通過研究學習獲得，另一方面就要依靠大量的實戰與事故經驗積累，對前一次災難經驗的科學總結很可能就會在下一次災難時挽救一艘航母。“福萊斯特”號與“企業”號17個月內天壤之別的經歷已經證明了這一點。

（“宏亮瞻局”系上海交通大學國家戰略研究中心特約副研究員王宏亮為澎湃防務開設的個人專欄，力求在兼顧分析的深度和厚度的同時，在前瞻性、敏銳度上更上一層樓，每周一期，不見不散）