為什么放棄裝甲

現(xiàn)代超級航母已經(jīng)擁有非常完善的綜合抗沉設(shè)計(jì)。不過，其對裝甲的輕視仍然讓人擔(dān)憂。削減裝甲防護(hù)的確可以降低排水量，節(jié)省成本。但一戰(zhàn)和二戰(zhàn)案例表明，較低的裝甲防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)很可能導(dǎo)致艦艇被輕易摧毀。注意，這里指的是“摧毀”而不是“擊沉”。美國超級航母利用密集的小隔艙設(shè)計(jì)固然可以層層吸收導(dǎo)彈或魚雷爆炸后釋放的能量，但與裝甲防護(hù)不同，此種防護(hù)理念等于坐視航母結(jié)構(gòu)被破壞，并且認(rèn)為破壞本身也是一種“防護(hù)”。

類似1969年的“企業(yè)”號事故（飛機(jī)甲板上一枚火箭爆炸，引起了連鎖爆炸與熊熊大火）與2005年的“美國”號抗沉試驗(yàn)的案例似乎證明了現(xiàn)代超級航母的堅(jiān)不可摧。如在“企業(yè)”號甲板爆炸事故后人們的討論中就有這樣一種說法：“企業(yè)”號在被連續(xù)直接命中至少9枚500千克級重磅炸彈后，僅用了不到50分鐘就“恢復(fù)戰(zhàn)斗力”，不僅飛行甲板已可啟用，而且還能依靠自身動(dòng)力返航。

無可否認(rèn)，美國海軍作為航母技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的集大成者，其經(jīng)過不斷優(yōu)化的超級航母抗沉能力的確很強(qiáng)，但并不能簡單以上述案例來證明現(xiàn)代航母在真實(shí)戰(zhàn)場上的生存力。當(dāng)前反航母作戰(zhàn)大多采用多波次飽和打擊模式，反艦導(dǎo)彈一般也都具有精確鎖定目標(biāo)關(guān)鍵部位的能力。如果一枚攜帶穿甲高爆彈頭的高速重型反艦導(dǎo)彈直接命中動(dòng)力艙或者彈藥庫附近艦體，過薄的裝甲顯然無法阻擋導(dǎo)彈擊穿，即便隔艙設(shè)計(jì)可以緩沖爆炸威力，但在爆炸造成的破壞被“稀釋”到可控程度前，動(dòng)力艙或彈藥庫就可能已經(jīng)被摧毀了，由此將直接導(dǎo)致整艘航母失去戰(zhàn)斗力。

此外，在實(shí)戰(zhàn)條件下，航母首先無法像和平時(shí)期那樣從容搶險(xiǎn)滅火，各作戰(zhàn)崗位必須時(shí)刻保持臨戰(zhàn)狀態(tài)，損管效率必然降低；更重要的是，反艦導(dǎo)彈可能會(huì)從航母舷側(cè)水線附近鉆進(jìn)艦體，在艦體內(nèi)爆炸并引發(fā)連鎖反應(yīng)。1969年“企業(yè)”號事故中在甲板上爆炸的普通500公斤級航彈無法造成這種致命的“內(nèi)爆”式效果，同時(shí)超聲速反艦導(dǎo)彈鉆入艦體時(shí)的巨大動(dòng)能本身就極具破壞力，這也是靜態(tài)爆炸的航彈所不具備的。這里還必須提及的是，“美國”號所做的試驗(yàn)只能證明超級航母很難被擊沉，卻無法證明其難以被摧毀。可以肯定，在這艘航母最終沉入海底很久之前，它就已經(jīng)不具備任何實(shí)戰(zhàn)價(jià)值了。

實(shí)際上，支持“非裝甲航母”的觀點(diǎn)更多的是出于無奈。與航母加強(qiáng)裝甲相比，反艦導(dǎo)彈提高毀傷能力的難度低得多，再厚的裝甲也未必管用。此外，從“科爾”號驅(qū)逐艦被自殺小艇擊中后的毀傷情況看，現(xiàn)代軍艦被重型反艦導(dǎo)彈、魚雷或水雷擊中后，即使未沉沒，也會(huì)因強(qiáng)烈的震動(dòng)導(dǎo)致全艦電子設(shè)備失效而失去戰(zhàn)斗力，需要拖回船塢進(jìn)行數(shù)月甚至數(shù)年修理，難以再次參與節(jié)奏越來越快，時(shí)間越來越短的現(xiàn)代戰(zhàn)爭，從作戰(zhàn)角度而言與被擊沉沒有太大差別。這也許才是現(xiàn)代航母普遍放棄重裝甲的真正原因。

損管決定航母生死

除了航母本身的抗沉性能外，損管技術(shù)與艦員損管水平也能決定一艘航母的命運(yùn)。航母損管最核心的問題是如何撲滅遭受攻擊后燃起的大火，即便不能及時(shí)撲滅，至少也要控制火勢向動(dòng)力艙、彈藥庫、艦島、燃料艙等核心分區(qū)蔓延。航母作為戰(zhàn)斗艦艇，甲板上擁擠的飛機(jī)代表著可以隨時(shí)投入作戰(zhàn)的第一波打擊力量，這部分飛機(jī)一般都滿載油彈，每架飛機(jī)可以說都是一個(gè)炸點(diǎn)，出現(xiàn)意外時(shí)很難避免連鎖反應(yīng)，航母甲板上的高戰(zhàn)備狀態(tài)與航母自身的安全性成為必須面對的矛盾兩面。

此外，與岸上滅火不同，航母的海上損管存在諸多困境。首先是戰(zhàn)場環(huán)境極為惡劣，在敵方持續(xù)攻擊下，損管人員很難對隨時(shí)出現(xiàn)的火情及時(shí)做出反應(yīng)；其次，航母搭載了大量彈藥、燃料及電子設(shè)備，在火災(zāi)中極易發(fā)生爆炸，顯著增大了救火行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。在1967年的“福萊斯特”號火災(zāi)中，引爆的彈藥將該艦經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練的損管隊(duì)員幾乎一次性報(bào)銷，導(dǎo)致這艘航母因?yàn)槿狈ψ銐虻臏缁鹑藛T一直燃燒了13個(gè)小時(shí)。正是因?yàn)檫@次災(zāi)難，美國海軍后來規(guī)定，每一名艦員——無論是不是損管人員——在上艦前都必須接受消防滅火培訓(xùn)。最后，航母的動(dòng)力系統(tǒng)過于集中，一旦火災(zāi)或爆炸導(dǎo)致航母失去動(dòng)力，再先進(jìn)的自動(dòng)化滅火設(shè)備也可能瞬間失效。

美國是世界上航母損管經(jīng)驗(yàn)最豐富，同時(shí)也最成功的國家。多艘?guī)缀醪豢赡苌€的航母都在成功的損管處置下起死回生。對于挑戰(zhàn)極大的航母損管，美國海軍不僅從一次次災(zāi)難中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還從日常的損管培訓(xùn)方法入手，力圖用更貼近實(shí)戰(zhàn)，更具創(chuàng)意的培訓(xùn)手段來模擬戰(zhàn)時(shí)火災(zāi)環(huán)境。

在1969年1月14日的“企業(yè)”號甲板爆炸事故中，我們就能夠看到美國海軍吸取“福萊斯特”號事故教訓(xùn)過后的進(jìn)步，如為所有航母都加裝了甲板自動(dòng)噴淋系統(tǒng)，能夠用消防泡沫或海水噴灑甲板任何區(qū)域。“企業(yè)”號案例也已作為經(jīng)典案例，被編入美軍航母艦員——尤其是甲板工作人員、艦載機(jī)飛行員和損管人員的訓(xùn)練教材。與兩年前“福萊斯特”號航母的類似事故相比，盡管“企業(yè)”號爆炸的規(guī)模和猛烈程度與之相當(dāng)，但1967年7月29日的災(zāi)難卻造成了“福萊斯特”號134名艦員死亡，之后的維修時(shí)間長達(dá)7個(gè)月，而“企業(yè)”號不可思議地僅用時(shí)40分鐘就撲滅大火，又過了5分鐘飛行甲板就能夠部分使用了。

美國海軍在伊利諾伊州建有一個(gè)艦船安全培訓(xùn)中心。2007年初，美國一家消防設(shè)備公司接到了海軍的訂單，內(nèi)容是模擬火場煙火效果，僅僅這份類似電影特效工作的合同就價(jià)值110萬美元。此外，美國海軍還投資了一項(xiàng)仿真游戲產(chǎn)業(yè)，在真實(shí)艦船上利用高科技模擬火災(zāi)的聲光電熱效果，此方法主要用于考查剛?cè)肼殦p管隊(duì)員的反應(yīng)能力。一般模擬火災(zāi)的熱源使用丙烷，模擬火災(zāi)的煙霧使用鉻煙。它們的特點(diǎn)是無毒無害，這樣消防隊(duì)員就可以更大膽地進(jìn)行滅火訓(xùn)練。

作為損管隊(duì)員招聘的最后一關(guān)，艦船安全培訓(xùn)中心可以同時(shí)容納4支消防隊(duì)共88人進(jìn)行長達(dá)12小時(shí)的火場演習(xí)。現(xiàn)場錄像設(shè)備將記錄每一個(gè)新手的臨場反應(yīng)，并作為最終錄用標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，美國海軍歷史上兩次著名的事故——1967年“福萊斯特”號甲板大火，以及2003年“科爾”號驅(qū)逐艦被炸事件——均被作為重點(diǎn)場景，在該培訓(xùn)基地反復(fù)模擬演練。

不應(yīng)忽視的“軟實(shí)力”

使用一艘航空母艦是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，航母的戰(zhàn)時(shí)損管需要大量的實(shí)際戰(zhàn)場或事故經(jīng)驗(yàn)來積累。對于中國這樣的航母后發(fā)國家來說，在設(shè)計(jì)、建造并使用航母時(shí)，人們很可能將大部分精力都用在了如何提高技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)上，但損管絕對不能被忽視。歷史案例一再表明，不成功的損管足以讓一艘僅受輕傷的航母沉沒，如二戰(zhàn)時(shí)日本的“大鳳”號和“信濃”號；而成功的損管卻能挽救本已接近傾覆的航母，如中途島海戰(zhàn)中的“大黃蜂”號和沖繩海戰(zhàn)中的“富蘭克林”號。

損管本身不是武器，但它牽涉到訓(xùn)練、組織、管理、科技、方法等諸多軟實(shí)力因素。這些能力一方面通過研究學(xué)習(xí)獲得，另一方面就要依靠大量的實(shí)戰(zhàn)與事故經(jīng)驗(yàn)積累，對前一次災(zāi)難經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)很可能就會(huì)在下一次災(zāi)難時(shí)挽救一艘航母。“福萊斯特”號與“企業(yè)”號17個(gè)月內(nèi)天壤之別的經(jīng)歷已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

（“宏亮瞻局”系上海交通大學(xué)國家戰(zhàn)略研究中心特約副研究員王宏亮為澎湃防務(wù)開設(shè)的個(gè)人專欄，力求在兼顧分析的深度和厚度的同時(shí)，在前瞻性、敏銳度上更上一層樓，每周一期，不見不散）