《三里屯街拍套路，用明星夢套你錢財》的報道引發熱議后，有多名當事人聯系記者稱，自己亦有相同受騙經歷。記者近日前往位于百子灣的A公司探訪，發現該公司仍在正常營業。來自朝陽分局的消息稱，針對此事，警方已介入調查。而據一名兼職攝影的工作人員介紹，在北京，像A公司這樣，利用招募藝人為手段套錢的并不止一家。

就在前兩日，一篇“北京西站騙局眾生相”的網文刷爆網絡，一場車站被騙的經歷，引來成千上萬人關注，并引發很多人產生共鳴：早該曝光了！文章中的被騙者靠自己的“彪悍”和不放棄，從騙子手里硬生生要回了被騙的521塊錢，而其他的上當受騙者，恐怕就是哭暈在廣場上，也換不來四月的一場雪。此事也引來新華社“三問”：詐騙如何得手？為何成頑疾？“治理難”如何破解？

這些問題，老生常談而已。眾所周知，越是人流密集的地區，越是騙局與騙術的“高發地帶”。這兩類騙局，看起來迥然有別，實質卻殊途同歸。對于前者來說，它營造的是一場欲念之夢：只要肯花錢，素人變明星；對于后者而言，它依附的是一次心急之旅：扮演“志愿者”，打消你顧慮。結果呢，都是利用城市生活中基本的信任與信用關系——將善良套現，拿淳樸開刀。

在騙子的世界里，不要指望所謂“盜亦有道”的斯德哥爾摩情結來拯救被騙者的利益，他們信奉與踐行的，永遠是“弱肉強食”的叢林邏輯。比如在“明星夢”騙局里，他們不僅騙“穿名牌”的有錢女，也不放過任何可能獲利的“獵物”，正如受害者所言，“他們不只是街拍，還在北京藝考期間，欺騙過很多藝考生。”又比如在“西站志愿者”騙局里，售票處另一名安檢員表示，活躍在西站的騙子上百人，購票詐騙只是手段之一，僅南廣場售票處每天會接到20余起旅客被騙的案子。在這些數字背后，那些揣著微薄路費準備來城市造夢的年輕人，很可能眨眼之間就被騙子摧毀了他們的“詩與遠方”。

客觀地說，這些騙術就如電信詐騙一樣，靠的就是概率來發財。面對上當受騙的公民，自然不能用冷血的“傻子太多、騙子不夠”來調侃，而應該反思兩點：第一，這些騙局可謂亙古存在，既根深蒂固，又聲名遠播。比如2012年的新華每日電訊甚至曾以《北京西站之亂是管理和服務之痛》《巍巍西客站，聲聲喚治亂》等標題點醒并炮轟過。那么，類似騙局何以治而不愈呢？

第二，這些連年累月進行的騙局，盡管涉嫌欺詐的數額并不大，但對于城市形象和社會信用的傷害可謂傷筋動骨。然而，在維權中，受害者卻遭遇各種“玻璃天花板”。比如4月22日，有六名“街拍套路”事件當事人前往朝陽區經濟犯罪偵查大隊報案，“民警說對方犯罪手段挺高明的，僅從合同上看不出什么破綻。讓我們去派出所報案，看人數多的話再考慮能不能立案。”這固然在程序正義上沒有太大瑕疵，卻起碼暴露出司法救濟對于此類騙局的孱弱和無力。要命的是，一旦騙子們深諳這背后“維權難”的客觀現實，他們的伎倆與手法還會靠道德自覺來收斂嗎？

城市管理難免有盲區，騙子與法治也難免是“魔與道”之間的關系。不過，對于這些民間早就傳說成風的典型騙術，如果公共治理仍糾結在“被騙數額”之上，傷害的恐怕就不只是法治的尊嚴。

“城市套路深”，不止坑民生。尤其是車站、商圈等標志性建筑區，騙子越招搖，公眾對法治的信仰、游人對城市的印象、市民對文明的感觸，都會大打折扣。治理這些臭名昭著的套路，不妨拿出“徐玉玉案”的重視程度吧。

（原題為《“城市套路深”，何止坑民生》）