一個礦泉水瓶，經A車輾軋飛起，砸到B車被彈開，砸壞了C車擋風玻璃，事故認定三方均無責任，C車的損失誰來承擔？

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）2月17日從溫州甌海區法院獲悉，該院日前判決這起交通意外事故案：A、B兩車投保的保險公司各賠償2000元，A車駕駛員賠償1233元、B車駕駛員賠償900元，C車駕駛員自行承擔900元損失。

去年9月11日，姚某駕駛A車行駛時軋到路面的一個礦泉水瓶，礦泉水瓶飛起，砸到倪某駕駛的B車前保險杠被彈開，又砸到黃某駕駛的C車前擋風玻璃，造成擋風玻璃碎裂，機蓋受損。交通事故認定書認定事故屬交通意外，三方均無責。此后，黃某將姚某、倪某及其投保的兩家保險公司訴至法院，要求賠償損失8813元。甌海法院審理后作出上述判決。

據介紹，本案的焦點有二：保險公司是否在無責任賠償限額內賠償，姚某、倪某是否承擔賠償責任。

《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在事故中無責任的賠償限額，前三者分別為18萬元、1.8萬元、2000元；被保險人無責任時，死亡傷殘、醫療費用、財產損失的賠償限額各為1.8萬、1800元、100元。但本案系意外事故，幾方均無責任，屬特殊的責任形式，而非機動車交通事故責任的常態。若保險公司只在無責任范圍內承擔100元的賠償責任，無責任的被保險人卻承擔大部分損失，難稱公平。基于交強險是法定險、強制險、責任險，有公益性和為第三人利益性，法律設定交強險制度系出于強制保險的防損避災、社會保障功能，被訴保險公司應在2000元的財產損失賠償限額內予以賠償。

對保險公司各賠2000元后不足部分如何賠償的問題，首先，法院最終認定車損為7033元，尚缺3033元。因本案系意外事故，不足部分由受害人承擔或由無過錯的姚某、倪某承擔都有失公平，根據本案實際情況，由三人對不足部分分擔民事責任，酌定姚某承擔1233元、倪某承擔900元的補充責任，黃某自行承擔900元。