選自

《邏輯思維：擁有智慧思考的工具》

第14章 辯證推理

【美】理查德·尼斯貝特著

長按二維碼購買

文明世界兩端的傳統(tǒng)所具有的最明顯差異是對(duì)待邏輯的方式。對(duì)于西方人而言,邏輯始終是文明的中心,這條線從古至今都沒有斷過。

——安古斯·格雷厄姆(AngusGraham),哲學(xué)家

很明顯,因?yàn)橹袊说乃季S極其理性,以至他們拒絕理性主義......并且不愿將形式從內(nèi)容中剝離出來。

——?jiǎng)⑹鱿?哲學(xué)家

爭辯邏輯一致性的問題......可能不僅讓人憤怒,這更是一種不成熟的表現(xiàn)。

——長島信弘,人類學(xué)家

如果你是在西方文化背景中成長的,那么你可能會(huì)對(duì)一件事感到驚異,即世界上的一個(gè)偉大文明——中華文明的歷史中竟然尋不到形式邏輯的蹤跡。

從柏拉圖之前的時(shí)代到現(xiàn)在,直到中國人接觸到西方思潮之前,在東方的確不曾有過邏輯發(fā)展的脈絡(luò)。在亞里士多德發(fā)明形式邏輯之時(shí),中國哲學(xué)家墨子和其追隨者大致觸摸到一點(diǎn)兒邏輯的門路,但他們始終沒有發(fā)展出形式邏輯的完整體系。在墨子的思想蜻蜓點(diǎn)水般觸及邏輯之后,東方的邏輯線索就此斷裂。(墨子還在不經(jīng)意間對(duì)成本–收益分析的方法做了系統(tǒng)性研究,這要比西方人正式探討這個(gè)主題早了許多世紀(jì)。)

那么,在缺乏邏輯傳統(tǒng)的情況下,中國人是怎樣成功在數(shù)學(xué)領(lǐng)域取得重大進(jìn)展,并領(lǐng)先西方人很久而發(fā)明出成百上千的重要東西呢?

我們不得不承認(rèn),一種文明在沒有特別關(guān)注過形式邏輯的境況下,也能取得重大的突破。這種情況不僅適用于中國,也適用于其他扎根于儒家傳統(tǒng)的東亞文明,包括日本和韓國。印度的情況則不同,那里的人關(guān)注邏輯,大致源起于公元前5世紀(jì)或公元前4世紀(jì)。有趣的是,中國人注意到了印度人對(duì)于邏輯的研究,并翻譯了一些有關(guān)邏輯的印度語文獻(xiàn)。然而,中文譯本中充斥著大量錯(cuò)誤,所以其影響十分有限。

與邏輯思維不同,中國人發(fā)展出了自己的一套思想體系,即辯證推理。這種辯證思維方式在很多方面都與形式邏輯相悖。

西方邏輯與東方辯證

亞里士多德將邏輯思維的基礎(chǔ)確立在下述3個(gè)定律之上。

1.同一律:A=A:無論是什么,它就是它。A是它本身,而不是其他什么事物。

2.無矛盾律:A和非A不可能同時(shí)發(fā)生。沒有什么事物同時(shí)既是它又不是它。一個(gè)命題和它的相反面不可能同時(shí)為真。

3.排中律:任何事物一定要么是,要么不是。A或者非A為真,但兩者之間不存在其他情況。

現(xiàn)代西方人接受這些定律。而在中國傳統(tǒng)知識(shí)中成長的人并不認(rèn)可這些,至少并不認(rèn)可其所有方面。相反,東方思維的基礎(chǔ)是辯證法。

正如心理學(xué)家彭凱平所言,三個(gè)原則構(gòu)成了東方的辯證法。請(qǐng)注意,這里我沒有使用“定律”。彭凱平曾嚴(yán)肅指出,“定律”這個(gè)用語更像是針對(duì)世界的一種普遍而正式的立場,而不是一套鐵定的規(guī)則。

1、變化論

現(xiàn)實(shí)是處于變化過程中的。

現(xiàn)在正確的東西可能很快就會(huì)變成錯(cuò)誤的。

2、矛盾論

矛盾是動(dòng)態(tài)存在于變化中的。

因?yàn)樽兓遣粩嗟?所以矛盾也是不斷的。

3、關(guān)系論(或整體論)

整體大于部分疊加之和。

各部分只有在整體關(guān)系中時(shí)才有其意義。

這些原則是緊密聯(lián)系在一起的。變化制造矛盾,矛盾催生變化。持久的變化和矛盾暗示著,拋開與其他部分的關(guān)系和世界先前狀態(tài)的聯(lián)系去討論單獨(dú)的部分是沒有意義的。

這些原則還暗示了東方思維中的另一個(gè)重要原則,即堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)極端狀態(tài)之間的“中間道路”。有一種很強(qiáng)的預(yù)設(shè)是,矛盾通常是明顯的,而人們傾向于去相信“a是正確的,但非a并不是錯(cuò)誤的”。這種觀點(diǎn)在禪宗中也有跡可循,即“一個(gè)偉大真理的反面也是真的”。

對(duì)許多西方人而言,這些道理可能看上去很有道理,甚至很熟悉。而蘇格拉底對(duì)話就常被稱為是辯證的,它們?cè)诤芏鄬用嫔嫌邢嗨菩浴＿@是一次交換不同觀點(diǎn)的對(duì)話,目的是更貼近于事實(shí)真相。猶太人從希臘人那里借鑒了這種辯證思維的框架,猶太學(xué)者在過去的2000年中對(duì)它進(jìn)行了發(fā)展。18~19世紀(jì)的西方哲學(xué)家,比如黑格爾和馬克思,對(duì)辯證傳統(tǒng)做出了極大貢獻(xiàn)。自20世紀(jì)晚期開始,辯證推理成為認(rèn)知心理學(xué)家進(jìn)行嚴(yán)肅研究的一項(xiàng)課題——無論東西方皆是如此。

東方的辯證思想反映出了道家思想對(duì)其的深刻影響。對(duì)于一個(gè)東方人而言,道家思想博大精深,但本質(zhì)上它是抓住了變化的概念。“陰”(女性的,黑暗的,被動(dòng)消極的)與“陽”(男性的,光明的,主動(dòng)積極的)相對(duì)。實(shí)際上,陰和陽是因?yàn)楸舜舜嬖诓艜?huì)存在,當(dāng)這個(gè)世界處于陰的狀態(tài)時(shí),那么就會(huì)有明顯的標(biāo)志表明陽的狀態(tài)即將出現(xiàn)。道的標(biāo)志是由黑白兩股漩渦狀的力量形成的,道是指“道路或方法”(way)存在于自然和人性之中。

道的標(biāo)志

黑色的漩渦中有一個(gè)白點(diǎn)而白色的漩渦中有一個(gè)黑點(diǎn),這表示了變化的概念。“最真實(shí)的陽是處于陰之中的陽。”這種陰陽觀表達(dá)了存在于兩股相互對(duì)立又相互滲透的力量之間的關(guān)系,它們能成就彼此,讓對(duì)方更易被理解,或是一方為另一方變化成對(duì)方創(chuàng)造條件。

《老子》中有言:“禍兮,福之所倚;福兮,禍之所伏。”沒有人知道,到底會(huì)發(fā)生壞事還是好事。世界上不存在確定性。正義的東西會(huì)變得邪惡,而好的東西也可能突然變壞。

熟悉東方的辯證法可以更容易理解東西方思想中有關(guān)“變化”的不同假說。李君基(音譯)認(rèn)為對(duì)于各種類型的潮流,例如世界肺結(jié)核病發(fā)病率、發(fā)展中國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長、美國兒童的孤獨(dú)癥患病率等,西方人傾向于認(rèn)為這些潮流將朝著它們目前的發(fā)展方向繼續(xù)發(fā)展,而東方人則更愿意認(rèn)為這些潮流將趨于平穩(wěn),或者會(huì)朝相反方向發(fā)展。有西方傳統(tǒng)背景的商學(xué)院學(xué)生更愿意買入上漲的股票,而拋售下跌的股票。在東方文化中成長的學(xué)生則愿意買入正在下跌的股票,并且拋售正在上漲的股票。

辯證的傳統(tǒng)部分解釋了為什么東亞人更關(guān)注情境。如果事物處于永恒變化當(dāng)中,那么你最好關(guān)注圍繞一件特定的事情的環(huán)境因素。所有因素都會(huì)影響正在發(fā)生的事情,從而引起變化和矛盾。

邏輯傳統(tǒng)和辯證傳統(tǒng)使得人們對(duì)于矛盾命題和論斷的反應(yīng)截然不同。如果你向人們展示了兩個(gè)指向相反方向的命題——它們幾乎是直接互相矛盾的,西方人和東方人在回應(yīng)時(shí)迥然不同。曾有一項(xiàng)針對(duì)密歇根大學(xué)和北京大學(xué)學(xué)生而進(jìn)行的科學(xué)對(duì)比實(shí)驗(yàn)。例如,一些學(xué)生讀到:大量的發(fā)展中國家的燃料使用情況表明環(huán)境問題迅速惡化,這其中包括導(dǎo)致全球變暖;一位氣象學(xué)家對(duì)世界范圍內(nèi)的24個(gè)獨(dú)立地點(diǎn)進(jìn)行了溫度研究,發(fā)現(xiàn)事實(shí)上在最近5年內(nèi)氣溫有一定程度的下降。另一些學(xué)生則只讀到其中的一個(gè)命題。之后,所有學(xué)生都被詢問他們對(duì)這些命題的合理性的看法。

對(duì)于密歇根的學(xué)生們而言,當(dāng)他們看到一個(gè)更不可信的命題與某個(gè)命題矛盾時(shí),更傾向于相信這個(gè)特定命題,比如第一個(gè)命題,而當(dāng)他們僅僅看到這個(gè)自身更可信的命題時(shí),他們就會(huì)覺得這個(gè)命題更可信,比如第二個(gè)命題。這種回應(yīng)在邏輯上并不統(tǒng)一。一個(gè)命題不可能在當(dāng)它與另一個(gè)命題矛盾時(shí)比不矛盾時(shí)更可信。產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤可能是因?yàn)?西方人解決矛盾的方法是,決定哪一個(gè)命題正確。在這個(gè)選擇過程中,他們關(guān)注所有可以讓那個(gè)更可信的命題勝出的原因。確認(rèn)偏誤在這里起到了作用。這樣一來,這些更合理的命題就得到了加強(qiáng),超出了它本身所具有的合理性。而如果人們?cè)谶x擇過程中并沒有將它和一個(gè)看似矛盾且合理性更弱的命題對(duì)比,那么這種偏誤更明顯。

中國學(xué)生的反應(yīng)則差異更明顯。他們會(huì)對(duì)一個(gè)合理性較弱的命題給予更多信任,當(dāng)他們看到它矛盾的時(shí)候。這同樣是邏輯不一致的,但是他們堅(jiān)持的是在這兩個(gè)相互矛盾的論述中,每一個(gè)論述都會(huì)有一些真實(shí)的地方。一旦那個(gè)合理性更低的命題獲得了某種形式的支持,那么它就會(huì)顯得更有道理。我們可能幾乎會(huì)說東方人有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)出反確認(rèn)偏誤。

因此,西方思維會(huì)發(fā)生謬誤是因?yàn)?人們會(huì)很快消除表面的矛盾,并接受兩個(gè)命題都存在一定正確方面的可能性。東方思維會(huì)發(fā)生謬誤則是因?yàn)?人們會(huì)為了支持一個(gè)較弱的命題而尋找它與一個(gè)矛盾但強(qiáng)有力命題的不同點(diǎn),這樣人們便能發(fā)現(xiàn)一個(gè)出現(xiàn)矛盾的較弱的命題可以更具合理性。

邏輯和辯證思維體系都能從彼此那里學(xué)到不少東西:各自都能從對(duì)方發(fā)生錯(cuò)誤的地方借鑒到經(jīng)驗(yàn)。

邏輯與道的對(duì)峙

時(shí)至今日,東方人對(duì)于邏輯的接受度仍有待提高,甚至一些在最好的亞洲大學(xué)里學(xué)習(xí)的年輕人,其在思維方式上仍不是很有“邏輯”。

請(qǐng)思考下述3個(gè)論斷,并判斷哪一個(gè)是邏輯有效的?

論斷1

前提1:沒有警犬是年老的。

前提2:一些經(jīng)過高度訓(xùn)練的狗是年老的。

結(jié)論:一些經(jīng)過高度訓(xùn)練的狗是警犬。

論斷2

前提1:所有用植物制成的東西都有益于身體健康。

前提2:香煙是用植物制成的。

結(jié)論:香煙對(duì)身體健康有益。

論斷3

前提1:非A為B。

前提2:一些C為B。

結(jié)論:一些C為非A。

論斷1是有實(shí)際意義的,并且有一個(gè)合理的結(jié)論。論斷2有實(shí)際意義,但結(jié)論不合理。論斷3太抽象了,以至于它和現(xiàn)實(shí)世界沒有一點(diǎn)兒聯(lián)系。盡管其結(jié)論是合理的,但論斷1仍是無效的。盡管論斷2是不合理的,但它是有效的。沒有實(shí)際意義的論斷3自然是無效的。(試著畫一下這些論斷的文氏圖,看看是否能幫助你判斷它們的有效性。)

心理學(xué)家阿蘭·洛倫薩楊、金范俊和他們的同事嘗試研究亞洲人和西方人在上述問題中是否存在差異。他們向韓國和美國的大學(xué)生展示了有效或無效的論斷,以及合理或不合理的結(jié)論。研究者讓學(xué)生們?cè)u(píng)價(jià)每一個(gè)論斷中的結(jié)論是否是符合邏輯地從前提中推出的。這里一共存在4種不同類型的三段論,從最簡單的結(jié)構(gòu)到最復(fù)雜的都有。

韓國和美國大學(xué)生都更傾向于認(rèn)為有合理結(jié)論的三段論是有效的,而不管它們是否真的如此。但是,韓國學(xué)生比美國學(xué)生更容易受到結(jié)論的合理性的影響。這是因?yàn)樵谶M(jìn)行邏輯推演方面,韓國學(xué)生的能力不如美國學(xué)生。這兩組學(xué)生在面對(duì)純粹抽象的三段論時(shí)所犯的錯(cuò)誤同樣多。這是因?yàn)槊绹说牧?xí)慣是將邏輯原則應(yīng)用于日常事件,這一點(diǎn)比韓國人更明顯,因此,美國人更會(huì)忽略結(jié)論的合理性。

東亞的大學(xué)生還容易在基于“某個(gè)類別中的成員其典型程度有多高”的三段論上犯錯(cuò)誤。例如,研究者告訴學(xué)生們,所有鳥類都有某種特征(隨便編一個(gè),如“有網(wǎng)膜”)。接下來,他們問學(xué)生們,老鷹有這種特征的可信性有多高,而企鵝有這種特征的可信性有多高。這兩種結(jié)論當(dāng)然是同樣有效的。美國學(xué)生較之韓國學(xué)生,更少會(huì)受到典型性的影響。例如,韓國學(xué)生在“所有鳥類都有某一特征,因而企鵝有此特征”這一點(diǎn)上就不如美國學(xué)生確定。

最后,東亞學(xué)生在面對(duì)命題邏輯時(shí)比美國學(xué)生存在更多問題。他們更易受到自身欲望的影響。如果他們希望一個(gè)特定的結(jié)論為真,那么他們就更容易錯(cuò)誤地判斷這個(gè)結(jié)論是從某個(gè)前提推出的。這是一種人們期望去犯的錯(cuò)誤。這表明了邏輯的實(shí)用性——將意義從具體命題中抽離并轉(zhuǎn)換成抽象形式,這幫助西方人避免了在判斷時(shí)受到不良影響。

情境,矛盾和因果關(guān)系

我們?cè)凇哆壿嬎季S：擁有智慧思考的工具》這本書中探討了情境的重要性,而西方人習(xí)慣聚焦于事件中的核心事物(或一個(gè)人)來進(jìn)行思考。西方人會(huì)辨認(rèn)出一個(gè)事物的特征,將其分在一個(gè)類別當(dāng)中,并對(duì)這一類別的事物套用一些規(guī)則。這種潛在的目的通常會(huì)讓他們建立起一種因果關(guān)系模型,以方便他們借此達(dá)到自己的目標(biāo)。

東方人的方法則是更廣泛地關(guān)注處于情境當(dāng)中的事物,關(guān)注事物間的關(guān)系,以及事物和情境的關(guān)系。

人們對(duì)這個(gè)世界理解程度的不同產(chǎn)生了迥異的歷史分析方法。日本的歷史老師會(huì)從細(xì)致闡述歷史事件發(fā)生的背景開始,隨后展開重要事件的時(shí)間線索,再把每一個(gè)事件置于那條線索之上。老師鼓勵(lì)學(xué)生想象歷史人物的思想和情感狀態(tài),方法是類比那些歷史人物所處的情境與他們?cè)诮裉焖幍娜粘Ｇ榫场＝又?學(xué)生會(huì)以自身的情感體驗(yàn)來解釋歷史人物的行動(dòng)。如果學(xué)生在理解歷史人物時(shí)表現(xiàn)出了同理心,那么老師就會(huì)認(rèn)為他們擁有良好的歷史感。“怎么樣”的問題經(jīng)常會(huì)被問到,其出現(xiàn)頻率是美國課堂的兩倍。

美國老師花較少的時(shí)間在展示歷史情境上。他們會(huì)從結(jié)果開始,而不是從最初的事件或?qū)Щ鹚鏖_始。在講述過程中,時(shí)間線索被淡化甚至被破壞掉。老師會(huì)強(qiáng)調(diào)事件影響因素的順序,而那些原因會(huì)被格外重視。(“奧斯曼帝國解體有三個(gè)重要原因。”)如果學(xué)生們能夠?yàn)樗麄兊囊蚬Ｐ驼业胶侠淼闹С肿C據(jù),那么老師會(huì)認(rèn)為他們?cè)谕蒲輾v史進(jìn)程方面的能力很好。“為什么”的問題在美國課堂上被提出的頻率是日本課堂上的兩倍。

這兩種方法都是有用的,并且是互補(bǔ)的。然而實(shí)際上,東亞歷史分析對(duì)西方人而言即是錯(cuò)誤的。基本上,對(duì)于東方那種整體論式的思想分析風(fēng)格,西方人并不贊賞,更多的是拒絕。令人驚訝的是,一些在美國生活的日本商人的孩子有時(shí)會(huì)在美國學(xué)校里被迫降級(jí),這是因?yàn)槔蠋熣J(rèn)為他們?nèi)狈Ψ治瞿芰Α?/p>

不同類型的思維會(huì)產(chǎn)生不同的哲學(xué),或者是世界觀。這種思維結(jié)構(gòu)上的不同會(huì)產(chǎn)生對(duì)探索事物規(guī)律的不同思考。因?yàn)楣糯袊岁P(guān)注情境因素,因此他們?cè)谠S多古希臘人犯了錯(cuò)誤的問題上得到了正解。

古代中國人關(guān)注情境,這讓他們意識(shí)到在遙遠(yuǎn)的地方之外也可能發(fā)生一些事。這讓中國人正確理解了聲學(xué)和磁學(xué)方面的問題,同時(shí)也正確理解了伽利略百思不得其解的潮汐的真正原因,即月亮?xí)恳睗q潮落。

亞里士多德在解釋物體落入水中后會(huì)下沉的原因時(shí)認(rèn)為,它們具有重力。然而并非所有物體落水后都會(huì)下沉,有一些會(huì)浮在水面上。亞里士多德解釋這些物體有輕質(zhì)特性。當(dāng)然,并不存在什么輕質(zhì)的特性,而重力是物體間的一種關(guān)系,并不是某個(gè)單一物體的特性。

愛因斯坦不得不在他有關(guān)宇宙本質(zhì)的理論中加入欺騙因子,即宇宙常數(shù),以此來解釋他所堅(jiān)信的宇宙的穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)然,從亞里士多德的時(shí)代起,宇宙便不像他以為的那樣會(huì)一直保持穩(wěn)定狀態(tài)。然而,作為一個(gè)浸淫在古希臘宇宙穩(wěn)定假說背景中的西方人,愛因斯坦直覺上認(rèn)為宇宙應(yīng)當(dāng)是恒久穩(wěn)定的,因此他借用宇宙常數(shù)來鞏固這個(gè)假說。

物理學(xué)家尼爾斯·玻爾對(duì)于東方思維有深刻的理解,中國的辯證推理思維對(duì)他影響頗深。他將自己在量子理論上的進(jìn)展部分歸功于東方哲學(xué)。在西方,還有存在了幾個(gè)世紀(jì)的一個(gè)論爭,即光是否包含了粒子或波。相信其中一種假說就不會(huì)肯定另一種,它們是矛盾的。玻爾的解決方法是,認(rèn)為光可以同時(shí)有兩種存在方式。在量子理論中,光可以通過粒子或者波的形式來觀測。只是兩者不能同時(shí)出現(xiàn)。

不過,雖然中國人在很多西方人弄錯(cuò)的事情上找到了正確答案,但他們永遠(yuǎn)無法證明自己的理論正確。這需要科學(xué),而西方人已經(jīng)在科學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展了2600年。科學(xué),從本質(zhì)上來說,是一種分類之法,再加上實(shí)證規(guī)則,并遵循邏輯原則。中國人理解了西方人不明白的遙遠(yuǎn)作用力的概念,而西方人用科學(xué)方法證明了這一點(diǎn)的正確性。科學(xué)家們本想用實(shí)驗(yàn)證明這種遙遠(yuǎn)距離之外的作用力不存在,結(jié)果他們驚訝地發(fā)現(xiàn)它的確存在。

穩(wěn)定與變化

東西方在關(guān)于變化的理解上存在深刻的差異。由于諸多原因,我對(duì)這一點(diǎn)并不是很清楚,古希臘人確信宇宙和處于其中的物體都是一成不變的。

赫拉克利特和其他一些公元前6世紀(jì)的哲學(xué)家認(rèn)為世界是變化的。(“一個(gè)人不能兩次踏進(jìn)同一條河流,因?yàn)槿藭?huì)變而河流也不同了。”)然而,到了公元前5世紀(jì),變化的觀點(diǎn)不時(shí)興了,人們開始相信穩(wěn)定的觀點(diǎn)。赫拉克利特的觀點(diǎn)變得荒謬。巴門尼德只用了幾個(gè)很簡單的步驟,就“證明”了變化是不可能的:去談?wù)撘粋€(gè)不存在的事物是一種矛盾。不存在的東西是自相矛盾的,因此它不可能存在。如果不存在的東西是不存在的,那么就沒有什么是變化的,因?yàn)槿绻挛?變成事物2,那么事物1就將不存在。

巴門尼德的學(xué)生芝諾向許多古希臘人證明了運(yùn)動(dòng)是不存在的。一個(gè)例證便是他提出的著名的“飛矢不動(dòng)”悖論。

1.當(dāng)一支箭在某一個(gè)地方時(shí),它是靜止的。

2.當(dāng)這支箭在飛行當(dāng)中的每一個(gè)時(shí)刻,它都是在某一個(gè)地方的。

3.因此,在它飛行的每一刻,箭都是靜止的。

4.因?yàn)榧偸庆o止的,我們看到的運(yùn)動(dòng)(變化)是不存在的。

芝諾的另一個(gè)證據(jù)是阿基里斯悖論。如果阿基里斯想追上他前面的一個(gè)較慢的奔跑者——一只烏龜,他必須跑到烏龜此刻所處的位置。但是當(dāng)阿基里斯到達(dá)那里時(shí),烏龜已向前移動(dòng)了。因此,阿基里斯永遠(yuǎn)也追不上烏龜。因?yàn)樗俣瓤斓谋寂苷哂肋h(yuǎn)也追不上速度慢的,我們可以推出運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。

正如傳播學(xué)理論學(xué)家羅伯特·洛根所言,古希臘人是被困在他們固執(zhí)的線性邏輯里了。

希臘人對(duì)于不會(huì)改變的或是高度穩(wěn)定的世界的觀點(diǎn)影響了幾個(gè)世紀(jì)。極端情況是,西方人將人類行為歸因于其固有的性格特質(zhì)而非情境因素——基本歸因謬誤,這種思維方式可以直接追溯至希臘人的哲學(xué)。

一個(gè)由基本歸因謬誤產(chǎn)生錯(cuò)誤的最明顯的例子是西方人對(duì)于影響智力和學(xué)術(shù)成就的一些重要因素的理解(或者說誤解)。

我五年級(jí)的時(shí)候,在數(shù)學(xué)方面遇到了麻煩。我的父母信誓旦旦地告訴我要對(duì)未來有期待:尼斯貝特從沒有在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)得這么好過。我受到了這種開脫之詞的鼓舞。然而,當(dāng)我后來回顧之時(shí),我卻看清了我的雙親以及我自己都忽略了一個(gè)事實(shí),我遇到數(shù)學(xué)問題是在我因單核細(xì)胞增多癥發(fā)作而被迫離開學(xué)校兩周后出現(xiàn)的。這讓我耽誤了一些功課。后來我的數(shù)學(xué)成績依舊沒有變得特別好,不過我得承認(rèn)如果我沒有接受我父母親對(duì)我的鼓勵(lì),成績可能會(huì)更糟糕。

與我父母親對(duì)我抱有期望的態(tài)度截然不同的是一位美籍華裔的虎媽:“你竟然帶著一張數(shù)學(xué)成績?yōu)锽的成績單回家了?如果你想成為這個(gè)家的一員,你就要得到A!”

2000多年以來,中國人只有通過學(xué)習(xí),才能從農(nóng)民成為最有勢力的官員,因而中國人相信努力學(xué)習(xí)會(huì)讓人更加聰明。孔子相信能力的一部分來源于“天賦”,但更多來源于努力。

一項(xiàng)1968年開始的針對(duì)美國高中學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn),有中國血統(tǒng)的學(xué)生和他們的白人同學(xué)在智力測驗(yàn)中的得分相當(dāng),然而這些中國學(xué)生的SAT考試分?jǐn)?shù)卻比其白人同學(xué)高出了1/3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。SAT成績的確與智力水平高度相關(guān),但是高的SAT分?jǐn)?shù)更多地來源于努力學(xué)習(xí)。令人驚訝的是,從高中畢業(yè)之后,華裔美國人比歐洲裔美國人更有可能進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域,管理層或是技術(shù)行業(yè),高出的比例達(dá)到62%。即使在歐洲裔美國人當(dāng)中,那些相信能力可以通過努力和學(xué)習(xí)提高的學(xué)生也比其他學(xué)生表現(xiàn)得更好。當(dāng)歐洲裔美國人被教導(dǎo)他們的聰明程度與努力學(xué)習(xí)的程度有密切關(guān)系時(shí),這些孩子在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上提高了不少。認(rèn)識(shí)到努力的重要性對(duì)于貧苦的黑人和西班牙裔孩子而言更是特別有效。

東西方人有關(guān)可塑性和變化的信仰差異貫穿了生活中的方方面面。歐洲文化傳統(tǒng)下的人——尤其是美國人——會(huì)將一個(gè)確證為小偷或謀殺犯的人貼上“罪犯”的標(biāo)簽,而亞洲人會(huì)避免這樣的類別化。也許正因如此,漫長的監(jiān)禁在亞洲比較罕見。美國的監(jiān)禁率是中國香港地區(qū)的5倍,是韓國的8倍,是日本的14倍。

辯證法與智慧

下面這封信是寫給咨詢專欄作家阿比吉爾·范布倫的,在多家報(bào)紙上都曾刊出。請(qǐng)思考信中提及的場景中可能會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果。

親愛的阿比:

我的丈夫拉爾夫有一個(gè)妹妹道恩和一個(gè)弟弟庫爾特。他們的父母在6年前的幾個(gè)月里相繼去世了。自那以后,道恩開始每年提出一次為父母購置一塊墓碑的想法。我完全支持,而道恩決定在這件事上花大力氣,并期望她的哥哥們能承擔(dān)費(fèi)用。她最近告訴我,她留出了2000美元做這件事。隨后,她打電話宣稱自己已經(jīng)推進(jìn)事情進(jìn)展,選擇了墓碑的設(shè)計(jì)樣式,刻寫了墓志銘,訂購了墓碑。現(xiàn)在她希望庫爾特和拉爾夫支付他們的那部分錢給她。她說她自作主張做這件事是因?yàn)檫@么多年來她一直為父母沒有墓碑而內(nèi)疚。我覺得既然她是自己做這件事的,她的哥哥們不應(yīng)該付給她錢。我知道如果庫爾特和拉爾夫不付給她錢,那么她會(huì)一直糾纏下去,我也會(huì)不勝其擾。我該怎么辦呢?

在解釋了更多思維結(jié)構(gòu)上的東西方差異之后,我們回到這個(gè)小問題上來。

回想一下讓·皮亞杰,這位20世紀(jì)中期偉大的發(fā)展心理學(xué)家,他認(rèn)為人在童年之后所有思維的基礎(chǔ)都是命題邏輯。他將這種邏輯規(guī)則稱作“形式運(yùn)算”,這與“具體運(yùn)算”不同,“具體運(yùn)算”是讓孩子們思考具體而真實(shí)的事物,“形式運(yùn)算”則是讓孩子們思考諸如抽離了載體形狀的物質(zhì)守恒問題。(當(dāng)你將一個(gè)高瘦容器中的沙子倒進(jìn)一個(gè)矮胖的容器中時(shí),沙子量不會(huì)改變。)皮亞杰認(rèn)為孩子會(huì)利用邏輯發(fā)展他們對(duì)世界上的事物的理解,但是他們?nèi)狈眠壿嬤M(jìn)行抽象思考的能力。當(dāng)孩童進(jìn)入青少年時(shí)期后,他們開始轉(zhuǎn)變,用形式運(yùn)算思考抽象概念。形式運(yùn)算——命題邏輯的原則只能被感知而無法被教授。這種思維方式會(huì)在青少年時(shí)期結(jié)束時(shí)最終形成。在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)之后,人不會(huì)學(xué)習(xí)到新的利用抽象規(guī)則思考的方法。每個(gè)正常的成年人都有幾乎一樣的一整套關(guān)于形式邏輯的規(guī)則。

然而,上面這個(gè)故事所言的大部分內(nèi)容都是錯(cuò)誤的。正如本書展示的一樣,在形式運(yùn)算之外,有數(shù)不清的抽象規(guī)則,例如統(tǒng)計(jì)回歸的概念和成本–收益分析。另外,這些抽象規(guī)則既可以感知也可以習(xí)得,并且在青春期之后我們?nèi)钥梢圆粩鄬W(xué)習(xí)。20世紀(jì)后期的心理學(xué)家可以說對(duì)皮亞杰的理論進(jìn)行了一次顛覆式回應(yīng),他們定義了一種“后形式運(yùn)算”,即人的思維原則主要是在青春期之后習(xí)得的,通常情況下,這樣的思維原則也不能保證產(chǎn)生單一的正確答案,而是會(huì)得到一系列合理的答案。這樣一來,應(yīng)用這些原則就可能產(chǎn)生思考問題的新視角,或是為解決一些明顯的邏輯矛盾和社會(huì)沖突提供實(shí)用的指導(dǎo)。

著名的后形式主義學(xué)家科勞斯·里格爾和邁克爾·巴塞基將這種類型的思維方式標(biāo)定為“辯證的”。他們?cè)诤艽蟪潭壬弦蕾嚵藮|方思維描述和闡明這些原則,它們一般符合下述5個(gè)準(zhǔn)則。

關(guān)系和情境。辯證思維強(qiáng)調(diào)關(guān)注:關(guān)系和情境,將一種事物或現(xiàn)象置于一個(gè)更大整體中的重要性,強(qiáng)調(diào)理解系統(tǒng)如何運(yùn)作,系統(tǒng)(例如身體、群體、運(yùn)作流程)的平衡,需要多角度看待問題。

反形式主義。辯證思維反對(duì)形式主義,是因?yàn)樗鼘⑿问綇膬?nèi)容中分離。當(dāng)我們將一個(gè)問題的元素抽象出來而形成一個(gè)形式化的模型,同時(shí)忽略了對(duì)于正確分析極其必要的事實(shí)和情境時(shí),我們就會(huì)犯錯(cuò)誤。過度強(qiáng)調(diào)邏輯方法會(huì)導(dǎo)致曲解、錯(cuò)誤和僵化。

矛盾。后形式主義學(xué)家強(qiáng)調(diào)了辨認(rèn)不同命題之間、不同系統(tǒng)之間的矛盾的重要性;并且人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到相反的東西可以彼此補(bǔ)足,相比于為了認(rèn)可一個(gè)東西而否定另一個(gè)東西,認(rèn)識(shí)到矛盾的互補(bǔ)性能夠?qū)κ挛镉懈玫睦斫狻?/p>

變化。后形式主義心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)將事件放在一個(gè)過程中去理解的重要性,而不應(yīng)當(dāng)以一種靜止的眼光把它當(dāng)作獨(dú)立發(fā)生的事件來看待。這些心理學(xué)家將系統(tǒng)間的互動(dòng)看作變化之源。

不確定性。部分是因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)變化,承認(rèn)矛盾,并且認(rèn)可在大多數(shù)情境中多元因素的影響,后形式主義學(xué)家十分看重知識(shí)的不確定性。

這些思維原則對(duì)西方人而言并不陌生。東方人和西方人在這一點(diǎn)上的差異體現(xiàn)為,東方人會(huì)將這些原則當(dāng)作基礎(chǔ),并持久地使用。讓我們來看一些在日常生活中使用這些原則的例子。

文化、衰老過程,以及辯證法

心理學(xué)家伊戈?duì)枴じ窳_斯曼、唐澤真弓和泉聰子,那金慶(音譯)、邁克爾·瓦納姆、北山忍和我一起擬定了一些問題,包括前述的“親愛的阿比困境”和其他社會(huì)矛盾,比如族群沖突和反對(duì)開采自然資源等,而后我們向美國和日本的來自廣泛社會(huì)階層和年齡層的人們提出了這些問題。我們?cè)儐栠@些參與者他們認(rèn)為會(huì)發(fā)生什么以及原因,隨后我們將答案分為與辯證推理相關(guān)的6類。

1.答案是否避免了對(duì)某個(gè)原則生搬硬套?

2.答案是否考慮到每一方參入者的角度?

3.答案是否注意到了矛盾觀點(diǎn)的性質(zhì)?

4.答案是否注意到了變化的可能性,還是以靜止的觀點(diǎn)看?

5.答案是否提到了折中的可能方式?

6.答案是表達(dá)了一種不確定性,還是比較武斷?

我們發(fā)現(xiàn)年輕和中年的日本人在回應(yīng)人際和社會(huì)沖突問題時(shí)用了更加辯證的觀點(diǎn),比年輕和中年的美國人要多。日本人更有可能避免生搬硬套一個(gè)原則,更多地從所有事件參與者的角度解釋問題,更關(guān)注沖突的性質(zhì),更會(huì)承認(rèn)變化和折中的可能性。他們?cè)谧约旱慕Y(jié)論上表現(xiàn)出了較低的確定性。

下表給出人們對(duì)“親愛的阿比”專欄里那件兄弟姐妹為母親墓碑付賬的事情的答案,體現(xiàn)了利用較多辯證思維和較少辯證思維的差異。表里的所有答案都來自美國人,但是日本人的答案也是完全可做比較的,只是他們更有可能提供辯證式的答案。

關(guān)于墓碑故事的回應(yīng),較多辯證推理與較少辯證推理的對(duì)比

較少辯證推理

較多辯證推理

考慮到?jīng)_突中涉及的人們的不同立場

我能夠想象他們之間后來的那種苦澀關(guān)系,只要想想拉爾夫和庫爾特決定不給墓碑出錢就明白了。接著就會(huì)在妹妹和她的哥哥們之間形成交流的鴻溝。如果墓碑對(duì)他們來說同樣重要的話,那么就不會(huì)出現(xiàn)這種問題。

一些人或許認(rèn)為我們需要像這樣來表達(dá)對(duì)父母的敬意。有人可能會(huì)覺得沒有什么必要這樣做,或者有人可能沒有經(jīng)濟(jì)能力去做任何事。這可能也表示這件事對(duì)兩兄弟來說沒那么重要。人們通常對(duì)什么事情重要有著不同的看法。

認(rèn)識(shí)到解決沖突的多元方式

她可能最終自己支付,也可能對(duì)兩個(gè)哥哥動(dòng)怒。我想,如果他們真想幫她,那么早就支付了。我覺得這件事實(shí)際上沒法真正解決。

可能會(huì)有幾種結(jié)果。哥哥們可能會(huì)償還妹妹的錢,但這會(huì)讓他們的妻子怨恨。或者這三個(gè)人都會(huì)怨恨。或者兩兄弟拒絕付賬,而妹妹最終只能接受。或者其中一個(gè)兄弟會(huì)支付。

尋找折中之道

他們可能沒有錢,否則他們?cè)缇湍敲醋隽恕５蓝髟谀硞€(gè)時(shí)間提出了大家來共同支付,但其實(shí)她應(yīng)當(dāng)在征得他們同意之后再說付賬的事。我認(rèn)為她自作主張付賬了,是陷她的哥哥們于不義之地,而她不該這樣做。她得自己承擔(dān)這后果。

我想可能存在某種折中的辦法,即庫爾特和拉爾夫意識(shí)到購置一塊墓碑是一件重要的事。盡管道恩沒有征得他們同意就訂購了,兩兄弟不管怎么樣可能都會(huì)投入一些,即使沒有道恩期待的那么多。不過,希望這會(huì)有所幫助吧。

在我們看來,日本人給出的更具有辯證思維的答案反映了他們偉大的智慧。于是,我們進(jìn)行了良好的合作。我們將這些問題,以及日本人和美國人的答案,都提供給芝加哥大學(xué)智慧網(wǎng)絡(luò)研究中心的成員。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心包括(主要是西方的)哲學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家、精神治療醫(yī)師和一些對(duì)智慧本質(zhì)與人如何獲得智慧感興趣的神職人員。網(wǎng)絡(luò)中心的成員贊揚(yáng)了那些針對(duì)這個(gè)問題的更加辯證的回答,認(rèn)為這是更具智慧的。

當(dāng)人們上了年紀(jì)之后,他們是否會(huì)因?yàn)樵谏鐣?huì)沖突問題中更多地應(yīng)用辯證思維而變得更加睿智呢?美國人是這樣的。從25歲左右到75歲左右,美國人會(huì)逐漸在年齡增長過程中開始更多地對(duì)人際和社會(huì)沖突問題使用辯證思維。

這解釋了人們會(huì)隨著年齡增長而在處理社會(huì)沖突上越發(fā)睿智。他們會(huì)更深入地認(rèn)識(shí)到?jīng)_突背后的潛在原因,學(xué)會(huì)避免沖突發(fā)生的方法,并摸索出減少?zèng)_突產(chǎn)生的方法。

但是,日本人并沒有在這些方面變得更有智慧。

下面我們來解釋美國人與日本人在此產(chǎn)生差異的原因。年輕的日本人在面對(duì)沖突時(shí)比年輕的美國人更睿智,這是因?yàn)樗麄兯艿纳鐣?huì)教化更強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)情境。他們被明確地教授如何避免和減少?zèng)_突,沖突對(duì)于東方社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞之大遠(yuǎn)甚于西方。

年輕的美國人較少會(huì)被教授以辯證的原則應(yīng)對(duì)沖突。但是隨著他們的經(jīng)歷增多,在人生中遇到更多的沖突,他們會(huì)感知到認(rèn)知和處理沖突的更好方式。日本人不會(huì)隨著年齡增長而進(jìn)步是因?yàn)?他們只是應(yīng)用早期習(xí)得的概念,而沒有在日常生活的實(shí)踐中不斷積累與沖突有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。另外,他們?cè)谏钪信龅降臎_突也比美國人要少,因此他們沒有太多機(jī)會(huì)感知更好的應(yīng)對(duì)沖突之法。

因此,如果要概括地說邏輯思維和辯證思維哪種更好,其實(shí)是沒有意義的。我認(rèn)為兩種方式各有短長。有時(shí)候從一個(gè)論斷里抽象出一點(diǎn)并以邏輯結(jié)構(gòu)來審視很有幫助,有時(shí)候堅(jiān)持將形式從內(nèi)容中分離出來就是一個(gè)錯(cuò)誤。有時(shí)候試著消解矛盾是有幫助的,但有時(shí)候去承認(rèn)矛盾,看到不同矛盾觀點(diǎn)之間存在的正確性,或者是否有可能超越矛盾而找到讓雙方都升華的途徑則更有效。

然而我也會(huì)因?yàn)榛\統(tǒng)地認(rèn)為“邏輯思維對(duì)于科學(xué)思維和一些定義清晰的問題是必要的”而惹上麻煩。辯證思維通常在思考與日常生活相關(guān)的問題時(shí)更有幫助,尤其是與人際關(guān)系有關(guān)的問題。

假如你同意東亞人、上年紀(jì)的人,和芝加哥智慧網(wǎng)絡(luò)中心的人們對(duì)于辯證思維價(jià)值的看法,你會(huì)學(xué)著在你的日常生活中更辯證一點(diǎn)兒去看問題嗎?

我想會(huì)的。我相信你已經(jīng)開始這么做了。你在本書中讀到的大部分內(nèi)容其實(shí)都更傾向于辯證推理,而質(zhì)疑過度依賴形式分析的方法。本書強(qiáng)調(diào)了關(guān)注情境的重要性(拒絕基本歸因謬誤),過程和個(gè)人的多樣性和變化(降低對(duì)訪談錯(cuò)覺的敏感度),事物和人的特性會(huì)與其他特性有所關(guān)聯(lián)(鼓勵(lì)人們關(guān)注自我選擇的問題),知識(shí)的不確定性(加深對(duì)于真實(shí)分?jǐn)?shù)、測量錯(cuò)誤、相關(guān)性評(píng)估的準(zhǔn)確性、可靠性、效度的理解)。而最重要的一點(diǎn)是:假設(shè)自己會(huì)犯錯(cuò)誤。

小結(jié)

一些東西方思維中蘊(yùn)含的基本原則迥然不同。西方思維是分析式的,強(qiáng)調(diào)認(rèn)同邏輯概念,堅(jiān)持非矛盾的觀點(diǎn);東方思維是整體式的,鼓勵(lì)人們認(rèn)識(shí)到變化,接受矛盾。

西方思維鼓勵(lì)將形式從內(nèi)容中抽離,以便評(píng)估論斷的效度。結(jié)果是西方人避免了東方人會(huì)犯的一些邏輯錯(cuò)誤。

東方思維產(chǎn)生了對(duì)于世界諸多方面的更準(zhǔn)確的信念,也對(duì)人類行為的原因做出了更恰當(dāng)?shù)慕忉尅|方思維強(qiáng)調(diào)關(guān)注影響事物和人類行為的情境因素,同樣也要求人們認(rèn)識(shí)到事物發(fā)展過程和個(gè)體都存在變化的可能性。

西方人和東方人對(duì)存在于命題之間的矛盾的回應(yīng)是不同的。西方人在遇到一個(gè)強(qiáng)有力的命題和一個(gè)與之矛盾的較弱命題時(shí),會(huì)更相信前者;而如果單獨(dú)遇到較弱的命題則看法會(huì)改變。東方人在遇到同樣的強(qiáng)弱命題矛盾的情況時(shí),會(huì)更相信較弱的命題。

東西方人看待歷史的方式也不同。東方歷史分析強(qiáng)調(diào)情境,抓住事件的發(fā)生順序,強(qiáng)調(diào)事件之間的聯(lián)系,鼓勵(lì)人們以同理心理解歷史人物。西方人分析歷史輕視情境因素,不大關(guān)注歷史事件的時(shí)間序列,強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程中的因果模型。

西方思維在近年來深受東方思維影響。傳統(tǒng)的西方命題邏輯中補(bǔ)充進(jìn)來了許多辯證法的原則。這兩種思維傳統(tǒng)為彼此提供了廣闊的批評(píng)契機(jī)。邏輯思維的優(yōu)點(diǎn)似乎是找到更多辯證法的謬誤,而辯證思維的優(yōu)點(diǎn)則是發(fā)現(xiàn)邏輯思維的局限性。

在對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行分析推理時(shí),年輕的日本人比年輕的美國人表現(xiàn)得更睿智。然而,美國人會(huì)隨著年齡的增長而增進(jìn)智慧,日本人卻不然。日本人以及其他東亞人習(xí)得了如何避免和解決社會(huì)沖突的方法。美國人通過社會(huì)化學(xué)習(xí)得較少,而在成長過程中積累了更多經(jīng)驗(yàn)。

原標(biāo)題：《西方邏輯與東方辯證：邏輯與道的對(duì)峙》

閱讀原文