本報(bào)北京4月26日消息，日前，著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格出版集團(tuán)宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》的107篇中國腫瘤生物學(xué)領(lǐng)域論文，涉及中國的524名醫(yī)生及醫(yī)學(xué)生。這些文章發(fā)表于20122016年間，涉嫌同行評議造假。

今天（4月26日），施普林格的細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒（Peter Butler）回答中國青年報(bào)·中青在線記者提問，解釋了撤稿事件的諸多細(xì)節(jié)。

記者：本次撤稿數(shù)在中國學(xué)者歷年發(fā)布在《腫瘤生物學(xué)》的文章數(shù)量中占比多少？您如何評價(jià)近年來中國論文的數(shù)量和質(zhì)量？

彼得·巴特勒：僅是很小一部分，約占0.03％（20122016年）。1997年，中國科研人員對SCI論文的貢獻(xiàn)量不足2.5％。到了2006年，中國的SCI論文數(shù)量超過了德國、英國、法國和日本，僅次于美國。這些被撤銷的論文并不反映中國科研人員所發(fā)表的科研成果的整體質(zhì)量和開拓性成就。

記者：在施普林格對此次被撤稿作者的調(diào)查中，第三方中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)了什么角色？它們在整個論文寫作和投稿、發(fā)表的過程中，承擔(dān)了哪些工作？

彼得·巴特勒：我們知道不少作者將稿件托付第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行語言編輯，尚不清楚稿件作者是否知曉這些機(jī)構(gòu)假冒評議人的計(jì)劃。我們想強(qiáng)調(diào)的是，對同行評審及投稿系統(tǒng)做手腳的問題是全球性的。

記者：在施普林格接收的文章中，使用第三方機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象普遍嗎？

彼得·巴特勒：關(guān)于第三方機(jī)構(gòu)，我們團(tuán)隊(duì)掌握的信息比較有限，因?yàn)槲覀冎饕桥c作者進(jìn)行郵件溝通得知的。

記者： 為什么這些研究者會選擇偽造同行評議？同行評議在論文發(fā)表過程中的作用是什么？

彼得·巴特勒：同行評審是稿件被接收之前進(jìn)行的科學(xué)審核過程中必不可少的一部分。稿件投給期刊后，會送交同行評審人進(jìn)行評審。評審人都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，他們會從各方面對論文的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行評估，比如論文的寫作方法、結(jié)果和論述等。同行評審流程是保障科研質(zhì)量、誠信和可重復(fù)性的基石之一。

記者： 這次所涉及的主要作者基本都是中國作者。施普林格對此作何評價(jià)？

彼得·巴特勒：對同行評審及投稿系統(tǒng)做手腳的問題是全球性的。人們有發(fā)表文章的壓力， 這不僅是在中國，全球范圍也如此。

記者：在施普林格旗下的眾多期刊中，醫(yī)學(xué)類論文被撤稿的比例或數(shù)量高于其他學(xué)科嗎？在來自中國的文章中呢？

彼得·巴特勒：同行評審違規(guī)問題從整體而言是個行業(yè)問題，其他學(xué)科領(lǐng)域也有涉及。

記者： 此次撤稿經(jīng)歷了多長時間、何種強(qiáng)度的調(diào)查？短期內(nèi)是否還會有進(jìn)一步的撤稿？

彼得·巴特勒：過去1年，施普林格一直在積極應(yīng)對投稿中出現(xiàn)的有違同行評審原則的問題。虛假同行評議曾導(dǎo)致了2015年和2016年的論文撤稿，其中涉及期刊《腫瘤生物學(xué)》。此后，我們決定在新論文送去加工之前對之加以篩查?；谶@一追加篩查，我們又查出了新的虛假同行評議人。為了清除不良科學(xué)記錄，我們現(xiàn)開始撤銷這些受到影響的論文。

此次撤稿并未出現(xiàn)新的違規(guī)情況，而是期刊《腫瘤生物學(xué)》在2016年撤稿后進(jìn)一步人工核查所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。此次撤稿的情況與2015年的撤稿無異。施普林格為檢查和撤銷這些不合規(guī)定的論文投入了時間和精力，這體現(xiàn)了我們對維護(hù)科學(xué)文獻(xiàn)完整性的承諾。施普林格在識別和解決科研誠信和同行評審問題上恪守最高標(biāo)準(zhǔn)。施普林格將繼續(xù)積極調(diào)查這些問題。

（原題為《被撤論文數(shù)占中國學(xué)者在該刊發(fā)文總量0.03％》）