去年3月6日，59歲的李阿姨推著自行車從趙大伯身邊經過時，70歲的趙大伯與自行車后輪一接觸，失去平衡摔倒了。這一跤趙大伯摔得有點疼：小腿骨折，構成十級傷殘。他要求李阿姨賠12萬余元，為此他跟李阿姨對簿公堂。近日，上城區法院判決了此案。

大伯：她推車經過，勾住我導致摔骨折

趙大伯在庭審時說，事情經過是這樣的。那天上午11點多，他在杭州西湖大道某大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車經過他時，車勾住了他，但李阿姨還繼續推行自行車，這造成趙大伯失去平衡，倒地受傷。

隨后，因李阿姨說有事要處理，就先離開了。趙大伯去杭州市第三人民醫院治療。經診斷，趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。去年3月14日，趙大伯到交警大隊事故中隊報案。去年5月10日，交警大隊作出交通意外證明。

后經鑒定，趙大伯構成十級傷殘，護理期建議為150天，營養期建議為90天。趙大伯認為李阿姨嚴重侵害他的權益，故向法院起訴，要求賠償醫藥費、營養費等12萬余元。

阿姨：他夸張的轉身動作才是他摔跤的原因

但是在李阿姨眼中，事情不是這個樣子的。

“當時正好是某大酒店的健康講座散場，人多，我在酒店外推自行車下人行道，我推得很慢的。我突然感覺自行車后輪有猛烈震動，等我回過頭去看，趙大伯已經倒地。”李阿姨認為，不存在后輪勾住趙大伯后，她繼續推行自行車的情形。

并且李阿姨認為，趙大伯聊天后轉身前行時，應看清前面的情況。“正是他夸張的轉身的動作，導致他碰到了我的自行車后輪，身體失衡，原因在他自己。”李阿姨還回憶說，當時趕來交警是不予處理此事，圍觀群眾也認為她無過錯。

當時趙大伯的同伴讓李阿姨留個地址即可，經趙大伯同意后，李阿姨就先離開了。所以，李阿姨認為，趙大伯的起訴事實和理由缺乏證據，她不存在過錯，不應賠那些錢。

法院：雙方對損害發生都無過錯

兩人分擔損失，阿姨賠2萬

據交警部門出具的交通意外證明載明，事發經過是趙大伯在大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車在人行道上經過該處，趙大伯轉身時與李阿姨的自行車后輪相接觸，大伯失去平衡倒地受傷。

法院審理認為，大伯和阿姨對損害的發生都沒有過錯，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案中，根據交通警察大隊出具的交通意外證明，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失，應根據實際情況，由兩人分擔損失。雖大伯主張阿姨存在過錯，但未提交充分證據予以證實，法院不予采信。

最終，法院判決，李阿姨在本判決生效之日起十日內，償付趙大伯各項損失2萬元。

網友熱評：

@倩倩：沒有過錯 為什么承擔損失？

@hiaiai：我有一次騎電瓶車，有個老人逆襲騎自行車。我也違反交通規則。準備和他交叉，老人家重心不穩，摔倒了，我瞬間嚇尿了，心在想希望沒事沒事，要不然又要多奮斗幾年了。還好是個杭州老人身體健康，為人很和諧，我把他扶起來，沒有什么事。就走了。，事后心里面都慌得很。自以后看到老人我都是，遠，慢，讓，等。上了70以上的老人有很多會一摔不起的。

@wola也：連推自行車都危險了，還有安全的地方嗎？

@夏卡： 這就是為什么現在這么多碰瓷的原因。不管你有沒有錯，都要賠錢。

@OAO奧：出去眼睛看仔細了，該躲的躲，該逃的逃，看見老頭老太，離得遠遠的，假如真的躲不開了，那就趕緊趴在地上，裝瘋賣傻，或暈過去了。。。

@光輝的季節：息事寧人的判決。

（本文原題為《大爺摔骨折“賴”上推車經過的路人 法院：路人賠2萬》）