為切實保障賠償請求人和賠償義務機關的申訴權，4月20日，最高人民法院發(fā)布《關于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），首次提出“國家賠償監(jiān)督”的說法。

“國家賠償監(jiān)督實質(zhì)是指對賠償委員會生效決定的監(jiān)督，包括賠償請求人和賠償義務機關申訴、法院內(nèi)部監(jiān)督與檢察院監(jiān)督三種形式。”最高法賠償辦負責人向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，國家賠償案件的申訴率高于其他訴訟案件，且當前申訴人對于賠償申訴案件的辦理普遍提出了較高要求。

基于此，《規(guī)定》明確了賠償監(jiān)督程序的適用范圍、申訴受理和審查程序等事項，以期解決司法實踐中各地法院做法不一致，以及規(guī)則缺失使公眾誤以為司法不公等問題。該《規(guī)定》將于5月1日起施行。

國家賠償案件申訴率高，纏訪鬧訪現(xiàn)象突出

現(xiàn)行《國家賠償法》制定于1994年，其中并未包含對賠償委員會作出的決定進行監(jiān)督的程序性規(guī)定，直到2010年《國家賠償法》修訂，才在第30條增加了有關規(guī)定。據(jù)此，對賠償委員會所作決定的監(jiān)督有了三種法定監(jiān)督渠道：賠償請求人和賠償義務機關申訴、法院內(nèi)部監(jiān)督以及檢察院監(jiān)督。

“國家賠償案件的特點是一決生效，即法院賠償委員會的賠償決定一經(jīng)作出送達后即生效，這與刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定的兩審終審不同。”前述最高法賠償辦負責人解釋說，但此類案件申訴審查后決定是否重新審理及法院、檢察院啟動的重新審理程序與三大訴訟的審判監(jiān)督程序相似，實質(zhì)就是對賠償委員會作出的決定依法進行監(jiān)督的程序。

該負責人介紹，雖然《國家賠償法》對于保障國家賠償決定的正確性、保護賠償請求人的合法權益具有重要意義，但限于法律規(guī)定的原則性，很多具體問題未能細化和明確，也并無“國家賠償監(jiān)督”的稱謂。

例如，司法實踐中還存在各地、各級法院之間對于申訴立案的條件、啟動重新審理的標準、案件審查和處理的方式等認識和做法不一致，國家賠償案件的申訴率高于其他訴訟案件等問題。

“實踐中出現(xiàn)賠償決定作出后時隔多年申訴、反復申訴甚至纏訪鬧訪現(xiàn)象非常嚴重。”該負責人表示，案件難以真正終結，既給申訴人造成訴累，又使司法資源不能高效利用。此外，當前申訴人對于賠償申訴案件的辦理普遍提出了較高要求，規(guī)則缺失很容易給公眾造成司法不公的誤解。

為解決上述問題，最高法認為，有必要制定專門的《規(guī)定》，來規(guī)范國家賠償監(jiān)督程序。

申訴期限不受限制，但不得重復申訴

澎湃新聞注意到，上述《規(guī)定》共27條，明確了賠償監(jiān)督程序的適用范圍與申訴主體的范圍等，也規(guī)范了申訴受理和審查程序，制定了申訴立案的條件及審查申訴案件的原則、方式、期限、處理意見等。

前述負責人表示，考慮到賠償請求人和賠償義務機關對生效決定不服提出申訴，是賠償監(jiān)督最重要的途徑，因此《規(guī)定》用較多的篇幅來充分保障賠償請求人、賠償義務機關的申訴權利。

不過，《規(guī)定》并沒有對申訴人的申訴期限進行限制，并在明確賠償請求人和賠償義務機關有權利義務轉(zhuǎn)移情形下申訴主體問題時吸收了《繼承法》的相關規(guī)定，從有利于賠償請求人的方面規(guī)定效力所及的范圍，更大限度地保護當事人申訴權。

與此同時，為避免司法資源浪費，《規(guī)定》也明確了法院不予受理申訴的情形，例如，賠償委員會準許撤回申訴后，申訴人又重復申訴或賠償請求人又重復申請國家賠償?shù)模挥枋芾怼?/p>

“申訴權或者申請賠償?shù)臋嗬菄屹r償法賦予申訴人或者賠償請求人的程序性權利，申訴人或者賠償請求人有處分權。”該負責人表示，申訴權、賠償請求權不應被濫用，如果允許申訴人撤回申訴后又申訴或者賠償請求人再次申請賠償，不僅會造成司法資源的浪費，也會給對方造成訴累。