從四川樂山某高校畢業將近兩年的蔡森（化名）至今仍然深陷“校園貸”泥淖，4月17日，他決定暫時“停用”貸款時登記的兩個手機號，“受不了天天催，等攢夠錢了再說。”

大學期間超前消費、創業失敗以及虛榮心作祟……盡管背負的“校園貸”欠款本金僅有4萬元左右，不至于像極端案例中“幾千元滾成數十萬元”那么夸張，但蔡森仍認為，自己就是“大學生身陷‘校園貸’”的一個典型：每天都在焦慮中度過，畢業兩年，一事無成。

根據央視4月19日報道，在23939個大學生調查樣本中，對于“你了解‘校園貸’的相關金融和法律風險嘛？”問題，37%的大學生表示完全不知道，26%的大學生表示基本不知道，22%的大學生表示部分知道，僅有15%的受訪者表示非常了解。

專家建議，針對不良“校園貸”，高校應加強學生理財素養教育，把“校園貸”作為高風險項目加以預警。同時學生需增加維權意識，“如果學生因此受到暴力威脅，甚至被迫做出違法的事，完全可以向公安機關報案”。

畢業兩年仍沒還清“校園貸”

4月18日，蔡森告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），大學時期初次接觸“貸款”是在2013年，“買蘋果手機，貸5000元，最后還了7000多。”再次貸款是為“創業”。“和兩個朋友開餐廳送外賣，找借款平臺借了4000元，最終沒有經驗，虧了。” 這次失敗導致蔡森經濟狀況變得越來越差，盡管這次欠款由其父母幫忙“填平”，但他逐漸養成了依賴“校園貸”的習慣，最終越陷越深。

“2014年年底，在一個貸款平臺上借了3000元錢，每個月還500多元，過了兩個月還不上了，又在另一家貸款平臺，借了2000元，想著往后幾個月都用這筆錢來還賬，但到了下個月，早花完了，于是再借，以貸養貸。”

雪球越滾越大，最終，蔡森同時在5家“校園貸”平臺欠債，本金近4萬元，利息“沒算清過”。蔡森稱，自己接觸的“校園貸”，一般是借3000元，利息是一個月60元，年利率24%，“比較狠的是，有網貸平臺借1000元，一個星期利息就60元，到期還不上，得給90元的續貸費。”同時，服務費、放貸費等明目另算，“到手的錢一般比借款金額少幾百元”。

“錢還不上的時候，天天給我身邊的人發信息，說我欠了1000元錢，一人湊10元，幫忙一起還。” 蔡森告訴澎湃新聞，申請貸款時，對方通常會讓他提供手機號一定時間內的“通話單”，一旦出現錢沒還上的情況，“就挨個兒給上面的電話號碼發信息、打電話”。

“一些同事收到（催債信息）后來問，我也覺得很難堪，只能告訴他們‘發信息的是騙子，別管’。”蔡森稱“催債者”最常用的方式“威脅、騷擾”，將貸款時所留的照片和個人信息發到貸款者親友那里，甚至掛到網上。

央視“新聞1+1”4月19日報道，湖北恩施女生小周（化名）在武漢上學，因為購物時消費能力不足，找到某“校園貸”平臺，接受了“裸條”式的高息貸款，每星期需要還200多元利息，但小周一個月的生活費才1000元，于是在借款方的介紹下，小周又找到別的借貸平臺，借錢還債。“最終5000元左右的借款在短短半年時間內，滾到了26萬余元。因還不上錢，小周的裸照也被貸款方發了出來。”

蔡森告訴澎湃新聞，畢業近兩年來，每個月為了還貸款，“工資幾乎沒剩的”。最近他將手機上的網貸軟件全部刪除，“不敢去看了，收拾不了。不是貸款利息年利率不能超過36%么？他們也違規了，等我攢夠錢了，該還的本金和利息會還，多的我不管。”

蔡森覺得自己就像熱播電視劇《人民的名義》中的大風廠廠長蔡成功，“用貸款來還貸款，結果陷進去了”。“畢業兩年，身邊的同學事業有成，也有結婚的，而自己還在還債，活得太壓抑。”蔡森承認自己沒有財務方面的規劃，沉溺于超前消費，“導致今天這種局面”。“現在但凡有學弟來打聽某借款軟件是否靠譜，我都直接說，你缺錢找家里要，‘校園貸’呢千萬別碰。”

高校應加強理財素養教育

大學期間，與蔡森同寢室的5位同學，除兩人外，其他人均有貸款。“這東西在學校很流行，我們也沒有什么風險意識，最初就是覺得挺方便。”蔡森說。

中國石油大學（華東）學生工作處老師4月19日向澎湃新聞提供的該校“大學生‘校園貸’使用情況”顯示：90％的大學生選擇“校園貸”用于個人消費，購買手機、電腦等大件物品；女生主要用于購買衣服、化妝品等；極少數同學用于學業教育、創業。“同時不排除有家庭經濟困難學生借貸相關生活費。”

“高校需要加強對在校大學生的理財教育，把‘校園貸’作為高風險項目加以預警。” 21世紀教育研究院副院長熊丙奇4月19日告訴澎湃新聞，“大學生已經是成年人，要對自己的投資、借貸行為負責”，但必須認識到，一些學生“攀比消費意識”較重，又缺乏風險防控能力。

教育部2016年10月份發布的《關于開展校園網貸風險防范集中專項教育工作的通知》要求，各地各高校要利用秋季開學一段時間，面向廣大學生，特別是大學新生集中開展校園網貸風險防范專項教育工作，避免“病”急亂投“貸”。此前，教育部也有發文，鼓勵高校開設相關課程。

中國石油大學（華東）老師介紹，該校先后開展主題教育活動50多個，“覆蓋全校”。“專項整治工作主要包括加強引導、防范教育和貧困扶持三個方面。”另據中國教育報報道，長江大學為此專門開了財經素養課，給學生講解“校園貸”知識及風險。

近日發生“女生因‘校園貸’欠債數十萬燒炭自殺”的廈門華夏學院，此前也組建了一支“防患和規避網貸風險”校園學生督導隊，對“校園貸”的清理整治進行專項督導。“那些人都很可怕的，他們貼小廣告、發帖，滲透性非常強，我們也采取了很多措施，每次開班會都會跟同學說，不要接觸這些東西（“校園貸”），反復溝通，包括發放書面材料，網站上做一些宣傳。” 該校一名輔導員稱。但這仍未阻止悲劇的發生。

“建議在校大學生申請任何渠道的貸款，都必須提交家長意見、學校意見，而非學生個體就可申請，這就避免學生被非法機構所騙，而家長和學校也可起到一定的監督和審查作用。”熊丙奇說。

律師：我很納悶為什么沒有學生維權

上海明庭律師事務所律師周銘4月19日告訴澎湃新聞，2016年年底引爆輿論的“校園貸裸條”事件，以及夸張的年利率令人震驚。他認為，諸如“裸條”這樣的行為，明顯違反了民法的最基本原則，以及公序良俗，通過這種方式“放貸”，“這個合同本身就是無效的”，不受法律保護。“還有很多暴力催債行為，這些涉及違法，如果學生因此受到暴力威脅，甚至被迫做出違法的事，完全可以向公安機關報案。”

據他介紹，法院在對約定的利息認定與處理中，年利率低于24%的，法院支持；在24%～36%的，法院處于中立地位，“（借貸方）給了別想要回，不給（放貸方）也別想要”；超過紅線36%的，不論何種情形，一律不予支持。“‘校園貸’多是短期貸，比如一個星期、一個月，利息高低較為隱蔽，算年利率時會折算。”

周銘強調，在計算利息時，應該以實際到手的金額為準。“一些不良‘校園貸’，到手金額遠低于借款金額，這是高利貸的慣用手法。” 對“校園貸裸條”、利率違規及暴力催債的報道很多，但周銘從未看到有學生為此維權。“《人民的名義》里大風廠的工人尚且知道打官司，大學生受過高等教育，在我們看來放貸方明顯違規、違法的行為，為什么沒有人拿法律維權呢？”