寧波的趙女士到沐浴中心，在女賓區(qū)脫衣洗澡時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)有兩名陌生男子在對(duì)面淋浴隔間。沐浴中心解釋，男子是修理工。趙女士此后因這事精神恍惚，向法院起訴浴場要求賠償精神損失。

2月11日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com)從寧波象山縣法院了解到，該院日前一審判決涉事沐浴中心賠償趙女士精神損害撫慰金5000元。

去年12月，趙女士到家附近的一家沐浴中心。按中心規(guī)定，顧客需將脫下的衣物寄存在儲(chǔ)物柜后方可進(jìn)入淋浴區(qū)。趙女士在換衣時(shí)沒看到其他顧客，于是她在脫完衣物并寄存后進(jìn)入女子淋浴區(qū)。

當(dāng)她打濕頭發(fā)正準(zhǔn)備抺洗發(fā)水時(shí)，一抬頭竟發(fā)現(xiàn)一位陌生男子從對(duì)面淋浴隔間走了出來，不久另一個(gè)高個(gè)男子也從那隔間走了出來。趙女士頓時(shí)驚慌失措，飛快地跑出了淋浴區(qū)，并大聲呼叫，浴室工作人員聞聲趕來。

事發(fā)后，趙女士當(dāng)即報(bào)警，該沐浴中心承認(rèn)過錯(cuò)，并解釋當(dāng)時(shí)是男修理工正在維修作業(yè)。然而，趙女士依舊驚魂未定，后向法院提起精神賠償訴訟。

趙女士稱該事件對(duì)其造成極大精神傷害，至今她仍處于精神恍惚狀態(tài)，無法正常工作生活，她要求該沐浴中心書面賠禮道歉并賠償精神損失1萬元。

法院審理認(rèn)為，趙女士購買該沐浴中心洗浴票后持票進(jìn)入洗浴區(qū)，雙方之間的服務(wù)合同依法成立。沐浴中心系具有經(jīng)營洗浴資質(zhì)的經(jīng)營者，在客戶洗浴過程中對(duì)客戶有服務(wù)義務(wù)，包括安全保障事項(xiàng)，確保消費(fèi)者在接受服務(wù)中不受到侵害，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院認(rèn)為，趙女士按該沐浴中心規(guī)定程序進(jìn)入洗浴區(qū)，期間該沐浴中心并沒有服務(wù)人員告知女賓區(qū)有設(shè)施正在維修，亦未設(shè)置相關(guān)警示牌等，該沐浴中心的各項(xiàng)規(guī)定形同虛設(shè)，管理工作極不負(fù)責(zé)；事發(fā)后，沒有工作人員及時(shí)到場保護(hù)。該沐浴中心對(duì)此存在過錯(cuò)，且過錯(cuò)行為侵害了趙女士的人身權(quán)利，沐浴中心應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

辦案法官向澎湃新聞表示，本案發(fā)生后，雙方進(jìn)行了協(xié)商，該沐浴中心也向趙女士承認(rèn)了錯(cuò)誤，并作了口頭道歉。但洗浴中心是隱私場所，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人隱私，趙女士主張其因此產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理陰影，要求該沐浴中心進(jìn)行書面道歉的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。

鑒于趙女士在淋浴中因?yàn)楫愋躁J入而受到侵?jǐn)_驚嚇，其精神損害應(yīng)當(dāng)存在，法院考慮到案發(fā)的區(qū)域范圍及涉及影響面因素，判決該沐浴中心賠償趙女士精神損害撫慰金5000元。