【編者按】

“髀設(shè)”是市政廳關(guān)注好設(shè)計(jì)和年輕人好想法的版塊。髀設(shè)，即畢設(shè)（畢業(yè)設(shè)計(jì)）。學(xué)生的畢設(shè)往往是年輕人充分調(diào)研后提出的新鮮想法，是體現(xiàn)“初心”的作品。“畢設(shè)”雖然意味著完結(jié)，但“髀設(shè)”是連接改變的開(kāi)始。

市政廳收集到許多年輕人的作品，各有其打動(dòng)人之處。最終，我們挑選出17個(gè)涉及不同城市空間和問(wèn)題的作品，包括：老齡化、幼兒園、古村落、老菜場(chǎng)、老城區(qū)、工人新村、辦公空間、共享社區(qū)、醫(yī)院等等。我們也請(qǐng)不同的學(xué)者、專家和市民評(píng)委對(duì)這些作品做出評(píng)價(jià)。“髀設(shè)·秀”系列不是單純展示畢設(shè)作品，而是展現(xiàn)年輕人思考、探索和理解城市問(wèn)題的歷程，從中看出年輕人獨(dú)到的價(jià)值。

張荔，現(xiàn)于同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系攻讀博士學(xué)位，方向?yàn)槌青l(xiāng)遺產(chǎn)保護(hù)。2010年獲得紐約州立大學(xué)（SUNY-ESF）景觀方向理學(xué)碩士。畢業(yè)論文為《通過(guò)形態(tài)學(xué)手段保護(hù)文化特性：濟(jì)南老城歷史保護(hù)案例研究》。她認(rèn)為，濟(jì)南老城所面臨的，是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中城市的歷史文化中心都會(huì)面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。歷史城區(qū)的保護(hù)之路漫漫，仍需上下求索。idakid@163.com

泉城交織的城市

濟(jì)南是我的家鄉(xiāng)。盡管我并非土生土長(zhǎng)的老濟(jì)南，但在泉城度過(guò)了人生中最愉快的童年與少年時(shí)光。濟(jì)南歷經(jīng)千年變遷，以老城為核心，城市東西向擴(kuò)張，發(fā)展為現(xiàn)在的形態(tài)。老城地下集聚著泉水，泉伴城而生，城依泉而建，泉城交織，形成了獨(dú)一無(wú)二的空間和文化。

曾經(jīng)的泉城，正如老舍散文所描述的：“一個(gè)老城，有山有水。”雖然古時(shí)的“家家泉水、戶戶垂柳”已不多見(jiàn)，但仍然“有睡著了的大城樓，有狹窄的古石路，有寬厚的石城墻”。市中心的商業(yè)街泉城路尺度適宜，懸鈴木茂盛的枝葉投下陰涼，街邊混雜著西洋風(fēng)格的建筑。

老城里的胡同迂回曲折，也不需要認(rèn)路，隨意逛逛，總會(huì)有不經(jīng)意的發(fā)現(xiàn)。有一回，我逮住一個(gè)胡同口往里穿，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了一座破舊的戲臺(tái)，正想是不是哪個(gè)大戶人家的舊居，旁邊廂房突然出來(lái)一個(gè)扎髻蓄須著袍的道士。很久以后，我才知道，這個(gè)戲臺(tái)在一個(gè)道觀里，喚作昇陽(yáng)觀，原先是供奉呂洞賓的呂祖廟。

相比之下，曲水亭街更為人熟知。城中的泉水匯為街邊的曲水河，流入城北的大明湖。街名來(lái)自于古時(shí)文人曲水流觴的風(fēng)雅傳統(tǒng)，但更吸引人的是街邊鄰里濃郁的生活氣息。自古河畔就是附近居民活動(dòng)的公共空間，有的水中淘米、洗衣，有的悠哉地釣魚(yú)，有人閑話家常，還有人認(rèn)真地下棋對(duì)弈。天熱的時(shí)候水邊納涼的人特別多，小孩兒則趴在岸邊撈螺螄。

隨著城市建設(shè)與舊城改造，街道拓寬了，老房子拆了，取而代之的，是一幢幢尺度異常的建筑和千篇一律的店鋪。老城失去了原有的尺度感，失去了它的歷史環(huán)境，變得不倫不類。故地重游，稍有些名氣的街巷，改造成千篇一律的仿古街，充斥著俗氣的紀(jì)念品小店，彌漫著燒烤的氣味。路上擠滿外地游客，以為這就是老濟(jì)南的樣貌。而老城深處的巷子破敗不堪，隱藏其中的道觀、戲臺(tái)，無(wú)人知曉，靜待衰亡。這一切激發(fā)了我去研究濟(jì)南。

濟(jì)南申報(bào)世界遺產(chǎn)的失敗

2008年，我進(jìn)入紐約州立大學(xué)攻讀碩士學(xué)位。我毫不猶豫地選擇了以濟(jì)南老城為論文的研究對(duì)象。從專業(yè)角度而言，濟(jì)南老城既具特殊性，又有普遍性。特殊性在于，其獨(dú)一無(wú)二的空間特征，體現(xiàn)于老城的泉水與其周邊建成環(huán)境所形成的特定空間關(guān)系，這種空間關(guān)系又與濟(jì)南的文化相輔相成；而普遍性在于，濟(jì)南老城所面臨的，是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，每個(gè)城市，尤其是老城都會(huì)遇到的一系列問(wèn)題：拆除還是保護(hù)，如何保護(hù)，保護(hù)規(guī)劃怎么做，做了之后怎么執(zhí)行，執(zhí)行的結(jié)果又如何？

當(dāng)時(shí)，濟(jì)南市決定將泉水及其周邊環(huán)境申報(bào)為世界遺產(chǎn)，這一時(shí)間成為熱議話題。考慮到濟(jì)南老城的保護(hù)狀況，我對(duì)其申遺一直持保留態(tài)度，正好借此機(jī)會(huì)，通過(guò)研究，再次審視老城的狀態(tài)與歷次規(guī)劃的效力，并以聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)文化景觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其歷史空間進(jìn)行評(píng)估。

在論文寫(xiě)作過(guò)程中，最困難但最有趣的，是文獻(xiàn)資料的搜集。說(shuō)困難，是因資料匱乏或難以獲得。首先，濟(jì)南似乎從來(lái)乏人問(wèn)津，市面上并沒(méi)有太多與濟(jì)南（尤其是與其城市發(fā)展相關(guān)）的文獻(xiàn)資料，關(guān)于濟(jì)南的城市研究也少得可憐。在知網(wǎng)上，以“濟(jì)南”為關(guān)鍵字搜索，選擇“建筑科學(xué)與工程”類別，在我畢業(yè)的2010年之前，僅有50篇相關(guān)論文。另一方面，令人遺憾的是，老城內(nèi)很多有價(jià)值、有意義的歷史建筑，還沒(méi)被記錄下來(lái)，就已被毀掉。缺少足夠的記錄，后人永遠(yuǎn)不知這個(gè)城市曾經(jīng)的樣子，以及城市空間身后的故事。

但有趣的是，盡管缺乏官方文獻(xiàn)，民間仍有很多愛(ài)著泉城的市民們?cè)谀赜涗洑v史。新浪博客上有位博主的文章提供了大量的歷史照片、地方史志，各種名泉考、地名考，雖然很多并非直接相關(guān)的信息，但確實(shí)是很有意思的信息來(lái)源。而另一位博主則分享了自己在1975年、2003年、2010年在大明湖同一位置拍攝的勝景佛山倒影，成為寶貴的影像資料，非常直觀地展示了城市建設(shè)對(duì)景觀的影響。

更令人驚喜的是，我在美國(guó)亞馬遜網(wǎng)站上無(wú)意中發(fā)現(xiàn)的一本書(shū)，URBAN CHANGE IN CHINA Politics and Development in Tsinan, Shantung, 1890-1949，作者David D. Buck是一位歷史學(xué)家，尤其專長(zhǎng)中國(guó)的區(qū)域研究。這本書(shū)由威斯康辛大學(xué)出版社（University of Wisconsin Press）出版于1978年，是少有的以濟(jì)南為例、并以外國(guó)人視角所作的研究，從政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度探討了城市的變革。

而作者之所以選擇以濟(jì)南作為研究對(duì)象的原因在于，他認(rèn)為從1890到解放前這60年間，作為一個(gè)主要的行政中心，濟(jì)南卻從未作為通商口岸，也從未出現(xiàn)過(guò)外國(guó)人所管轄的飛地，政權(quán)幾乎一直掌握在中國(guó)人自己手中，其近代發(fā)展的藍(lán)圖從起草到實(shí)施均出自國(guó)人自己之手。與其他開(kāi)埠城市上海、天津等相比，濟(jì)南代表了一類由中國(guó)人自行治理的近代城市。我回國(guó)以后發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)直到2010年才出版了中文版。

在研究過(guò)程中，除了這些有趣的發(fā)現(xiàn)，更多的是，要面對(duì)一個(gè)令人遺憾而無(wú)奈的事實(shí)，歷史保護(hù)規(guī)劃（其實(shí)不僅是保護(hù)規(guī)劃）的效力極其微弱，不受重視，執(zhí)行得不到法律保障，并且沒(méi)有征詢公眾意見(jiàn)。自上而下的城市決策，多以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向，然而歷史是不可逆的，待到經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的那一天，歷史遺存已經(jīng)沒(méi)有了。

濟(jì)南對(duì)于“泉”一直非常重視。北方氣候干旱，城市也在開(kāi)發(fā)建設(shè)，這些都會(huì)影響泉水水位。為此，政府采取了許多保育與應(yīng)急措施，比如，興建水庫(kù)以減少對(duì)地下水的使用，旱季采取自來(lái)水回灌方式救急，有較顯著的成效。但一直以來(lái)，“城”并無(wú)人重視。歷次歷史保護(hù)規(guī)劃，盡管劃定了所謂風(fēng)貌區(qū)，卻沒(méi)有完好地保存其中的街巷。從1990年代初至2006年，有168條歷史街巷消失。2008年，因大明湖擴(kuò)建一項(xiàng)工程，就拆除了老城西北角20余條歷史街巷。更不用提之前的泉城廣場(chǎng)與之后各項(xiàng)商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。沒(méi)有了這些建筑、街巷，“風(fēng)貌保護(hù)“如何實(shí)現(xiàn)呢？

保護(hù)不力的另一個(gè)原因，是對(duì)歷史建筑的價(jià)值判斷存在誤區(qū)。古建筑較易被識(shí)別并被欣賞（上文所提到的昇陽(yáng)觀，后于2012年被修復(fù)），而近代建筑常因帶有殖民歷史印記而被詬病，例如由德國(guó)人建造的濟(jì)南老火車站，于1992年被拆除，公開(kāi)宣稱的原因是，其象征了被侵略的歷史，是恥辱的標(biāo)記。而相比公共建筑，傳統(tǒng)民居由于保存狀況不佳、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺，其建筑與空間的價(jià)值常被忽視。例如老城內(nèi)部的四合院民居，要么被拆除了，剩下的大部分淪落為大雜院，居住條件較差，缺少排污等基礎(chǔ)設(shè)施。

最終，濟(jì)南并沒(méi)有申請(qǐng)到世界遺產(chǎn)。這個(gè)結(jié)果和我的研究推論一樣，因?yàn)椋瑔为?dú)討論泉或城，不具備特殊意義。泉城的特色、濟(jì)南泉水的價(jià)值在于與周邊建成環(huán)境所形成的獨(dú)特關(guān)系，泉與城相輔相成，由此而形成的物質(zhì)空間，與其中發(fā)生的人居活動(dòng)，共同傳達(dá)了濟(jì)南的文化特性。但新的建設(shè)破壞了這樣的空間與文化。世界遺產(chǎn)（尤其涉及文化遺產(chǎn)）的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中，非常重要的兩條，是完整性與原真性。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，完整性要求遺產(chǎn)在范圍、自身組分和結(jié)構(gòu)等方面，盡可能保持完整，原真性要求遺產(chǎn)通過(guò)形態(tài)、材料、功能等內(nèi)在或外在元素真實(shí)可信地傳達(dá)其文化價(jià)值。可以這樣理解，老城的歷史環(huán)境，因拆除過(guò)多而缺乏完整性，又因保存不當(dāng)而缺乏原真性，因此不能達(dá)到世界遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的結(jié)果，任誰(shuí)都會(huì)感到遺憾，但卻是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。

拆與不拆的爭(zhēng)論

有一件小趣事，我在美國(guó)讀書(shū)時(shí)，我爸爸恰好負(fù)責(zé)濟(jì)南西城的舊城改造工作，父女之間常就拆與不拆的問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。隔著12小時(shí)的時(shí)差，父女進(jìn)行視頻聊天，原本是個(gè)溫情的場(chǎng)景，但也會(huì)因?yàn)闋?zhēng)論這樣的專業(yè)問(wèn)題，最終搞得不歡而散。

在當(dāng)時(shí)西城某改造建設(shè)項(xiàng)目中，涉及一棟歷史建筑的去留問(wèn)題。該建筑建于1920年，為創(chuàng)辦于1907年的濟(jì)南百年老字號(hào)中藥店——宏濟(jì)堂的西號(hào)分店（宏濟(jì)堂的創(chuàng)辦者，即電視劇《大宅門》中白景琦的原型樂(lè)鏡宇）。按照原定計(jì)劃，要將其拆除，但不少專家學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，我也再次跳出來(lái)，非常激動(dòng)地跟爸爸探討這個(gè)問(wèn)題，甚至將自己看過(guò)的關(guān)于保護(hù)的書(shū)籍拿給他閱讀。

最終的結(jié)果，出乎我的意料，像是自己的研究得到了回報(bào)。盡管出于項(xiàng)目限制，建筑并不能原址保留，但舊改當(dāng)局將其整體遷移進(jìn)行保護(hù)，內(nèi)部進(jìn)行加固修繕。現(xiàn)在這座建筑不僅是藥店，還增加了中醫(yī)藥知識(shí)普及、中醫(yī)藥古籍文物展示等功能，作為中醫(yī)藥博物館對(duì)公眾開(kāi)放。

我的論文中曾有一條建議，認(rèn)為在濟(jì)南當(dāng)前的狀況下，最首要的是基于專業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)現(xiàn)存歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行詳實(shí)的調(diào)查，制定保護(hù)名錄。2016年3月，濟(jì)南市規(guī)劃局終于開(kāi)始了歷史建筑普查，計(jì)劃在普查基礎(chǔ)上制定名錄，對(duì)納入名錄的建筑，建立完善的檔案，并編制保護(hù)圖則，劃定建設(shè)控制范圍等等。盡管這個(gè)計(jì)劃姍姍來(lái)遲，但仍為時(shí)未晚。

隨著社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多人能意識(shí)到歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值。隨著城市化進(jìn)程趨于穩(wěn)定，希望更多歷史建筑與街區(qū)能借此重生。與此同時(shí)，現(xiàn)在新的問(wèn)題是，保留下來(lái)的歷史建筑應(yīng)該通過(guò)什么樣的方法，去維護(hù)與利用？歷史城區(qū)的復(fù)興，如何避免過(guò)度商業(yè)化？老城之中的場(chǎng)所精神與社會(huì)結(jié)構(gòu)又該如何保護(hù)？保護(hù)之路漫漫，仍需上下求索。

慕啟鵬（山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教師）評(píng)語(yǔ)：
文章簡(jiǎn)明而又系統(tǒng)地梳理了濟(jì)南城市的歷史脈絡(luò)和空間特點(diǎn)，為之后的價(jià)值評(píng)估和策略制定提供了可靠的依據(jù)。文中提到的“大明湖擴(kuò)建”和“宏濟(jì)堂藥店”兩個(gè)案例是我最感興趣的部分，因?yàn)樗鼈冇袡C(jī)會(huì)使我們了解到今天中國(guó)在城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域所面臨的核心矛盾。在法律框架內(nèi)，政府、投資商、民眾和專家之間在遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題上的利益是零和博弈還是共贏共享，或許才是今天中國(guó)城市在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域首先要解決的“道”。山東的城市歷史遺產(chǎn)保護(hù)才剛剛起步，正需要像張荔博士這樣既富有激情又能夠冷靜思考的年輕學(xué)者。